|
Сколько человек живет на этом свете, столько он силиться понять,
почему в одной и той же ситуации разные люди поступают по
разному. Иными словами, человек пытается постичь истинные мотивы
своего поведения. Большинство из существующих на настоявший
момент объяснительных моделей могут быть сведены к трем основным
классам, объяснительный потенциал каждого из которых,
ограничивается спецификой их подхода к самому явлению человека
как такового.
Первая модель, которую представляют психоаналитические и
бихивеоральные теории, а также ряд когнитивных, оперирует такими
понятиями как влечения и драйвы и апеллирует не столько к
человеческому, сколько к субчеловеческому в человеке. Образ
человека в этих теориях - Animale rationale (иногда и
irrationale).
Вторая модель, тесно связанная с первой, объясняет выборы,
которые осуществляет человек в данной конкретной ситуации,
событиями в его прошлом, при чем чаще всего в раннем детстве.
Заслуга в разработке этой модели принадлежит в первую очередь
Зигмунду Фрейду, внесшему немалый вклад также и в развитие первой
модели. С образом человека в данной модели возникают затруднения,
поскольку мы сталкиваемся с неизбежным противоречием: если бы все
поведение человека обуславливалось исключительно его прошлым, у
нас не было бы ни настоящего, ни будущего, да и самого человека
тоже не было бы как такового.
Третья модель, презентируемая различными социальными теориями
описывает влияние группы и социума на поведение человека. Данные
теории оперируют такими понятиями как групповые потребности, а
также индивидуальные потребности, удовлетворяемые в группе. Образ
человека в таких концепциях - Animale sociale.
Таким образом, в какую бы сторону мы не двинулись, в любом случае
собственно человеческое от нас ускользает. При чем всевозможные
гибриды, комбинации и контаминации, указанных выше моделей, ни
чуть не приближают нас к ответу на главный вопрос - в чем
собственно суть собственно человеческой мотивации как таковой?
Очевидно, для того, чтобы приблизиться к данной цели нам нужно
отказаться от привычного образа человека как Animale rationale и
sociale, равным образом, как и от детерминации его мотивации,
различными поведенческими сценариями, интериоризированными в
раннем детстве.
Но если от этого образа человека мы откажемся, на что же в этом
случае мы сможем опереться? Альтернативное направление
исследования природы человеческой мотивации мы связываем с
методом феноменологической герменевтики и бытийного анализа
Мартина Хайдеггера (Sein und Zeit, 1927). В указанной работе
Хайдеггер совершает решительный поворот от человека как меры всех
вещей, не важно, что мы под ним понимаем Animale rationale или
Animale sociale. Это поворот в сторону Бытия, Бытия дающего,
бросающего человеку «наброски смысла» в эк-статическом проекте.
Залогом уместности поведения, а значит и правильности выбора в
каждой конкретной ситуации согласно Хайдеггеру является
пребывание человека в истине бытия. (Heidegger M. Platons Lehre
von der Wahrheit. Mit einem Brief uber den Humanismus,
1947).
Но, что значит находиться в истине бытия? Находиться в истине
бытия - значит быть полностью открытым по отношению к тем
возможностям, которые нам предоставляет Бытие. Да и само Бытие у
Хайдеггера предстает как ансамбль возможностей. При чем
возможности эти находятся не внутри нас и не вне нас, они заданы
самой структурой нашего существования.
В этой связи первое, что необходимо сделать, и к чему нас
призывает Хайдеггер - это осмысление нашего места в бытии. Он же
подсказывает и возможные направления дальнейшего движения: это
исследование человека как эк-зистенции, т.е. выдвинутости вперед
во временном, пространственном и телесных аспектах, это и
дихотомия подлинного бытия человека, соответствующего его самости
(Selbst) и неподлинного бытия (das Man), обусловленного
стереотипами и штампами. Это может быть и «решительный бросок
вперед» Карла Ясперса, рассматривающего
самого человека как «Бытие решающее». Бросок этот также может
быть осмыслен в опоре на понятие эк-зистенции Хайдеггера.
Интересно отметить, что такой признанный классик в мотивационной
сфере как Абрахам Маслоу, неудовлетворившись
собственными концепциями мотивации и самоактуализации, подобно
Хайдеггеру также призывал
нас не останавливаться на человеческих потребностях, а двинуться
дальше к психологии Бытия ("Toward a Psychology of Being,
1968). Медард Босс (Existential foundations of medicine and
psychology,1979) отвергает каузальное объяснение человеческого
поведения и дает его объяснение через смысловые контексты
отношения человека к возможностям своего бытия-в-мире.
Способность постигать значение и смысл встречающихся
(открывающихся) феноменов - исключительная прерогатива человека,
радикально отличающая его бытие от бытия других существ.
Понимание человеческой мотивации лежит в измерении значимости
того, что для нас важно в мире. Из разной значимости разных вещей
складываются определенные мотивационные контексты, через которые
только и возможно понимание направленности и смысла человеческого
поведения
Возникает закономерный вопрос - имеет ли вся эта абстрактная
философия непосредственное отношение к практике? Опыт работы
Dasein аналитического института М.Босса и наш собственный опыт
работы показывает, что имеет, при чем не только в психологии и
психотерапии, но также в педагогике, политике, экологии и
социальной сфере.
Оригинал публикации находится на http://www.real-voice.info/ Сайт автора: http://www.letunovsky.ru