ENG
         
hpsy.ru/

../../Осмысленность жизни как показатель социальной компетентности в юношеском возрасте

Социальная компетентность как научное понятие ещё не вошло в активный лексикон словоупотребления в рамках отечественной психологической науки, хотя в зарубежной теории и практике оно интенсивно эксплуатируется уже на протяжении почти полувека. При этом, как показывает анализ многочисленных определений социальной компетентности, осуществленный Рубин К.Х., Роуз-Крэснор Л. в 1986 году, основным семантическим сгустком этих определений является понятие эффективности взаимодействия. Вместе с тем при таком определении социальной компетентности, весьма свойственном для американской психологической мысли своей утилитарной направленностью, наблюдается явное превалирование прагматического компонента над духовным, что в общем-то не свойственно российскому менталитету с его богатыми эсхатологическими традициями. Поэтому разработка понятия социальной компетентности в рамках отечественной психологической науки, особенно внутри возрастной психологии и акмеологии, должно осуществляться с учетом тех новообразований, которые с неизбежностью появляются на разных ступеньках возрастного развития. По мнению целого ряда отечественных исследователей (И.В.Дубровина 1989, Н.Н.Толстых, А.М.Прихожан 1990), таким образованием в юношеском возрасте является готовность к жизненному самоопределению. Мы полагаем, что индикатором указанного новообразования в юношеском возрасте может выступить общий показатель осмысленности жизни определяемый с помощью теста смысложизненных ориентаций (СЖО). Более того, мы считаем, что именно этот показатель может выступать в качестве одной из составляющих социальной компетентности в юношеском возрасте.

Исходя из вышеуказанного положения нами было проведено исследование студенческой молодежи в возрасте от 17 до 21 года, обучающейся в вузах г. Ульяновска. Общая выборка исследуемых составила 225 человек. В качестве гипотезы выступило предположение о том, что исследуемые с высокими и низкими показателями общего показателя осмысленности жизни должны значимо отличаться друг от друга как по профилю личностных черт, так и по уровню реализации тех ценностей, которых они придерживаются в своей жизни. В качестве диагностических инструментов были использованы: тест смысложизненных ориентаций Д.А.Леонтьева (Д.А.Леонтьев 1992); 16-ти факторный опросник личностных черт Кеттелла (Шмелев А.Г., Похилько В.И., Соловейчик А.С. 1988); тест ценностных ориентаций М.Рокича (модификация Д.А.Леонтьева 1992).

Поскольку имеющиеся нормативные данные по СЖО были получены на выборке испытуемых такого мегаполиса как г. Москва более чем 10 лет назад и в другом возрастном диапазоне испытуемых (18-29 лет), постольку нами были рассчитаны собственные нормативные данные, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1.
Средние и стандартные отклонения субшкал и общего показателя ОЖ по ульяновской (2001 год) и московской (1992 год) выборкам

Шкалы теста СЖО

Мужчины
Женщины
Ульяновская
выборка (n=64)
Московская
выборка
Ульяновская
выборка (n=150)
Московская
выборка
Среднее
s
Среднее
s
Среднее
s
Среднее
s

1.

Цели в жизни

29,47
4,79
32,90
5,92
28,97
4,27
29,38
6,24

2.

Процесс

28,03
4,64
31,09
4,44
28,92
4,29
28,80
6,14

3.

Результат

25,80
3,89
25,46
4,30
26,67
4,21
23,30
4,95

4.

Локус контроля Я

21,72
4,10
21,13
3,85
21,65
3,62
18,58
4,30

5.

Локус контроля жизнь

30,84
5,52
30,14
5,80
32,39
5,45
28,70
6,10

6.

Общий показатель ОЖ

102,47
13,58
103,10
15,03
104,50
13,29
95,76
16,54

При сравнении полученной таблицы с таблицей нормативных данных московской выборки обнаружилось следующие особенности:

1. Во-первых, обнаруживается различие в выраженности средних показателей по выборке и женщин, и мужчин.

а) Так если сравнивать показатели мужчин ульяновской и московской выборок, то оказывается, что шкалы цели в жизни, процесса жизни (интереса и эмоциональной насыщенности жизни), общего показателя осмысленности жизни у ульяновской молодежи выражены меньше, чем у москвичей, в то время как показатели по шкалам результативности жизни (удовлетворенности самореализацией), локуса контроля Я (Я-хозяин жизни), локус контроля - жизнь (управляемость жизни) у первой выборки больше, чем у второй;

б) Несколько иначе выглядят по сравнению с московской выборкой результаты женщин, которые практически по всем показателям, за исключением шкалы цели в жизни, выше у ульяновской выборки

2. Во-вторых, иным образом выглядят и показатели стандартного отклонения, которые по ульяновской выборке мужчин ниже, чем у московской выборки по таким шкалам как цели в жизни, результативность жизни (удовлетворенности самореализацией), локус контроля - жизнь (управляемость жизни) и общий показатель осмысленности жизни. По выборке женщин аналогичные отношения (более низкие показатели стандартного отклонения) сохраняются практически по всем шкалам, за исключением разброса данных по шкале цели в жизни;

3. В-третьих, показатели различаются и по направленности доминирования результатов у мужской и женской выборок. Так, например, если по московской выборке результаты мужчин превышают показатели женщин практически по всем шести шкалам, то в ульяновской выборке такое положение сохраняется лишь по двум шкалам («цели в жизни», «процесс жизни (интереса и эмоциональной насыщенности жизни)» и «локус контроля Я (Я - хозяин жизни)», по остальным четырем наблюдаются обратное соотношения: по шкалам «процесс жизни (интереса и эмоциональной насыщенности жизни)», «результативность жизни (удовлетворенности самореализацией)», «локус контроля - жизнь (управляемость жизни)» и «общий показатель осмысленности жизни» показатели женщин превышают показатели мужчин.

В связи с третьим моментом на гипотетическом уровне можно утверждать, что, видимо, первая и четвертая шкалы СЖО являются специфическими именно для различий в гендерном аспекте. Впрочем, для более корректного утверждения нужны специальные одновременные исследования для московской выборки и выборки, составленной из респондентов городов России среднего размера.

Поскольку в работе Д.А.Леонтьева не приводится специальная интерпретация «общего показателя осмысленности жизни», постольку нам представляется интересным отдельное обращение к данному вопросу. Для определения того, каково же содержательное наполнение общего показателя осмысленности жизни (ОЖ) вся выборка респондентов была дифференцирована на представителей с высокими и низкими показателями ОЖ. В результате статистического анализа было выделено 32 респондента с высокими показателями ОЖ и 31 респондент с низкими показателями ОЖ.. После чего все вопросы СЖО были транспонированы в восходящую шкалу (1-2-3-4-5-6-7). На следующем этапе были вычислены средние показатели по всем 20-ти пунктам опросника. И, наконец, из 20-ти вопросов были оставлены только те из них, средние показатели которых располагались ниже и выше отметки «4», соответствующая в бланковом варианте опросника значению «0». Таким образом было выделено 6 вопросов, средние которых статистически различаются по критерию Стьюдента на однопроцентном уровне значимости и одновременно относятся к разным полюсам биполярной шкалы. Для удобства иллюстрации указанные вопросы со своими средними значениями помещены в расположенную ниже таблицу № 2, из которой становится ясно смысловое наполнение низких и высоких значений общего показателя осмысленности жизни теста СЖО..

Таблица 2
Смысловое содержание и средние показатели пунктов теста СЖО для респондентов с низкими
и высокими показателями индекса ОЖ, относящиеся к альтернативным полюсам.

№ пункта по СЖО Низкие показатели по ОЖ Высокие показатели ОЖ
2. Жизнь кажется мне совершенно спокойной и рутинной. 3,87 6,50 Жизнь кажется мне всегда волнующей и захватывающей.
5. Каждый день кажется мне совершенно похожим на все другие. 3,48 6,25 Каждый день кажется мне всегда новым и непохожим на другие.
7. Моя жизнь сложилась со всем не так, как я мечтал. 3,55 6,22 Моя жизнь сложилась именно так, как я мечтал
11. Если бы я мог выбирать, то я бы построил свою жизнь совершенно иначе. 3,42 6,00 Если бы я мог выбирать, то прожил бы жизнь еще раз так же, как живу сейчас.
12. Когда я смотрю на окружающий меня мир, он часто приводит меня в растерянность и беспокойство. 3,45 5,47 Когда я смотрю на окружающий меня мир, он совсем не вызывает у меня беспокойства и растерянности.
16. В жизни я еще не нашел своего призвания и ясных целей. 2,97 6,06 В жизни я нашел свое призвание и цели.

Следующим этапом нашей работы явилась непосредственная проверка выдвинутой выше гипотезы о различии психологических профилей юношей с высокими и низкими показателями осмысленности жизни, в результате которой были получены результаты, соотнесенные с данными по валидности шкал теста Кеттелла на российской выборке (В.М.Русалов, Гусева О.В. 1990) и обобщенные в таблице № 3.

Таблица 3
Значимость различий по шкалам 16-
PF (тест Кеттелла) между испытуемыми с высокими и низкими показателями осмысленности жизни по СЖО

№ шкалы по 16-PF

Название шкал 16-PF

Низкие показатели ОЖ Высокие показатели ОЖ t-эмпир.

1

A

Сердечность (+) -
-обособленность (-)

5,81 6,78 -2,45**

2

B

Абстрактность (+) -
-конкретность (-)

4,16 4,19 -0,07

5

F

Беспечность (+) -
-озабоченность (-)

4,45 6,94 -4,32***

6

G

Сила Сверх -Я (Совестливость "+") -
Слабость Сверх -Я (Недобросов-ть)

6,13 7,59 -3,07***

8

I

Мягкосердечность (+) -
-Суровость (-)

6,26 7,81 -2,84**

11

N

Проницательность (+) -
-Наивность (-)

6,19 5,31 2,25*

13

Q1

Гибкость (+) -
- Ригидность (-)

4,84 5,72 -1,95

15

Q3

Контроль желаний (+) -
Импульсивность (-)

6,35 7,41 -3,07***

Как видно из показателей таблицы только 2 шкалы (В и Q1)не обнаруживают статистически значимых различий между юношами демонстрирующими высокие и низкие показатели осмысленности жизни. Это согласуется с мнением исследователей, которые считают, что шкала В имеет весьма отдаленное отношение к социальной компетентности и измеряет, в основном, не столько практические, сколько теоретические аспекты интеллекта.

Таблица 4
Значимость различий по степени реализации терминальных ценностей (Рокич) между испытуемыми с высокими и низкими показателями осмысленности жизни по СЖО

Низкие показатели ОЖ Высокие показатели ОЖ t-эмпирическое t-критическое
18
УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ(внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений)
56,68 79,56 -4,42 t0,0001=4,16
12
РАЗВИТИЕ (работа над собой, постоянное
духовное и физическое совершенствование)
53,87 74,25 -4,33 t0,0001=4,16
1
АКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ (полнота и эмоциональная насыщенность жизни)
60,97 82,13 -3,89 t0,001=3,46
6
ЛЮБОВЬ (духовная и физическая
близость с любимым человеком)
50,68 75,28 -3,52 t0,001=3,46
3
ЗДОРОВЬЕ (физическое и психическое)
53,35 73,72 -3,10 t0,005=2,91
7
МАТЕРИАЛЬНО ОБЕСПЕЧЕННАЯ ЖИЗНЬ (отсутствие материальных затруднений)
35,77 54,84 -3,07 t0,005=2,91
9
ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе)
67,68 83,63 -3,05 t0,005=2,91
13
РАЗВЛЕЧЕНИЯ (приятное необременительное
времяпровождение, отсутствие обязанностей)
56,84 72,31 -2,96 t0,005=2,91
15
СЧАСТЛИВАЯ СЕМЕЙНАЯ ЖИЗНЬ
59,03 78,13 -2,46 t0,05=2,00
8
НАЛИЧИЕ ХОРОШИХ И ВЕРНЫХ ДРУЗЕЙ
63,87 75,19 -2,20 t0,05=2,00
4
ИНТЕРЕСНАЯ РАБОТА
54,03 70,84 -2,02 t0,05=2,00

Остальные результаты характеризуют респондентов с высокими показателями ОЖ, как людей более добрых (А), более независимых (F), более совестливых (G+), более утончённых (I+), более самостоятельных (Q3+) по сравнению с представителями выборки, имеющими низкие показатели ОЖ по СЖО. Такие результаты согласуются с представлениями здравого смысла и позволяют с большой долей уверенности утверждать, что общий показатель осмысленности жизни действительно может выступать в качестве одного из показателей социальной компетентности.

Не менее интересными являются результаты работы испытуемых с тестом М.Рокича, которые обобщены в таблицах 4 и 5.

Как видно из таблицы № 4, 11 из 18 терминальных ценностей обнаружили статистически значимые различия. При этом показатели реализованности отмеченных ценностей у молодых людей с высокими показателями осмысленности жизни значимо выше, чем у их сверстников с низкими показателями.

Аналогичным образом обстоят дела и относительно степени реализованности инструментальных ценностей: в 15-ти из 18-ти позиций результаты молодых людей с высокими показателями ОЖ значимо выше, чем у их сверстников с низкими показателями осмысленности жизни.

Таблица 5
Значимость различий по степени реализации инструментальных ценностей (Рокич) между испытуемыми с высокими и низкими показателями
осмысленности жизни по СЖО

Низкие показатели ОЖ Высокие показатели ОЖ t-эмпирическое t-критическое

14

ТЕРПИМОСТЬ (к взглядам и мнениях других,
умение прощать другим их ошибки и заблуждения)

49,42 75,94 -4,92 t0,0001=4,16

6

НЕЗАВИСИМОСТЬ (способность действовать
самостоятельно, решительно)

46,55 78,75 -4,67 t0,0001=4,16

15

ЧЕСТНОСТЬ (правдивость, искренность)

34,19 71,00 -4,46 t0,0001=4,16

11

САМОКОНТРОЛЬ (сдержанность, самодисциплина)

43,06 66,59 -4,02 t0,001=3,46

12

СМЕЛОСТЬ В ОТСТАИВАНИИ СВОЕГО МНЕНИЯ, СВОИХ ВЗГЛЯДОВ

55,23 75,09 -3,90 t0,001=3,46

18

ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ДЕЛАХ (трудолюбие, продуктивность в работе)

55,29 73,47 -3,12 t0,005=2,91

13

ТВЕРДАЯ ВОЛЯ (умение настоять на своем,
не отступать перед трудностями)

48,90 65,97 -3,08 t0,005=2,91

8

ОБРАЗОВАННОСТЬ (широта знаний, высокая общая культура)

64,13 82,38 -3,06 t0,005=2,91

17

ШИРОТА ВЗГЛЯДОВ умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки)

43,48 63,88 -2,99 t0,01=2,66

7

НЕПРИМИРИМОСТЬ К НЕДОСТАТКАМ В СЕБЕ И ДРУГИХ

36,16 54,81 -2,92 t0,01=2,66

5

ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ (дисциплинированность)

52,30 71,56 -2,84 t0,01=2,66

10

РАЦИОНАЛИЗМ (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные и рациональные решения)

57,06 72,28 -2,82 t0,01=2,66

9

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (чувство долга, умение держать слово)

56,81 74,44 -2,71 t0,01=2,66

4

ЖИЗНЕРАДОСТНОСТЬ (чувство юмора)

31,65 51,65 -2,33 t0,05=2,00

1

АККУРАТНОСТЬ (ЧИСТОПЛОТНОСТЬ), умение содержать в порядке вещи, порядок в делах)

56,87 68,91 -2,07 t0,05=2,00

Примечательно, что наибольшие различия обнаруживаются на уровне ценностей, которые являются наиболее значимыми в процессе взаимодействия между людьми: терпимость, независимость и честность.

Таким образом, в нашем исследовании эмпирически был выявлен факт, что молодые люди с высокими показателями осмысленности жизни отличаются от своих сверстников с низкими показателями осмысленности жизни, как на уровне личностных качеств, так и на уровне реализации жизненных ценностей. При этом и на том и на другом уровне организации личности наибольшие различия обнаруживаются по отношению к феноменам отвечающим за эффективность взаимодействия в окружающем их социуме, что доказывает правомерность использования показателя осмысленности жизни в качестве критерия социальной компетентности в юношеском возрасте.

ЛИТЕРАТУРА:

  1. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: Смысл. 1992. 17 с.
  2. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. М..: Смысл. 1992. 16 с.
  3. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности.: Учеб. Пособие для слушателей ИПК преподавателей пед. дисциплин ун-тов и пед. ин-тов. М.: Просвещение. 1985. - 319 с.
  4. Рубин К.Х., Роуз-Крэснор Л. Решение межличностной проблемы и социальная компетентность в поведении детей // Межличностное общение / Сост. и общая ред. Н.В.Казариновой, В.М. Погольши. СПб.: Питер, 2001. С. 396-450. (Серия «Хрестоматия по психологии»).
  5. Русалов В.М., Гусева О.В. Сокращенный вариант личностного опросника Кэттелла (8 PF) // Психологический журнал, 1990. № 1. С. 34-48
  6. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Соловейчик А.С. Тест-опросник 16 ЛФ. // Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы. М.: Изд-во моск. ун-та. 1988. С. 17-43.
  7. Rubin K.H. and Rose-Krasnor L. Interpersonal Problem Solving and Social Competence in Children // Handbook of Social development: A lifespan perspective / Ed. By Vincent B. Hasselt and Michel Hersen. Plenum Press, New York, 1992.

*- значимость на уровне t0,05;
**- значимость на уровне t0,01;
***- значимость на уровне t0,005.

Калинин И.В.,

Данное исследование осуществлено совместно с Н.В.Калининой при финансовой поддержке РГНФ (грант № 01-06-00070а).
Статья напечатана в Сб.:
Социальная компетентность детей и подростков: тенденции формирования / Под ред. И.В.Калинина, Н.В.Калининой, М.И.Лукьяновой, Ульяновск: СВНЦ, 2002. С. 55-62.

См. также
  1. Калинин И.В. Потеря ценностной основы как причина и следствие кризисной ситуации
  2. Калинин И.В., Резниченко Ю.В. Ценности "обладания" и "бытия" как основа для построения классификации руководителей
  3. Калинин И.В. Осмысление внутренней пустоты: опыт поэтической саморефлексии
  4. Калинин И.В., Еремеева А. Эмпирическое изучение характеристик «смысла жизни» и их сравнение у представителей ведической культуры и будущих специалистов психологов
  5. Калинин И.В., Ашлапова Е.В. К вопросу о проблематике психологии доверия в системе внутриорганизационных отношений
  6. Калинин И.В., Кобелева О.В., Синягин Ю.В. К вопросу о некоторых ценностях, детерминирующих личностные изменения в пожилом возрасте
  7. Калинин И.В. Экзистенциальный вакуум и внутренняя невесомость как составные части кризисного состояния человека
  8. Калинин И.В. Психология внутреннего конфликта человека: Учебно-методическое пособие