../../Осмысленность жизни как показатель социальной компетентности в юношеском возрасте

Социальная компетентность как научное понятие ещё не вошло в активный лексикон словоупотребления в рамках отечественной психологической науки, хотя в зарубежной теории и практике оно интенсивно эксплуатируется уже на протяжении почти полувека. При этом, как показывает анализ многочисленных определений социальной компетентности, осуществленный Рубин К.Х., Роуз-Крэснор Л. в 1986 году, основным семантическим сгустком этих определений является понятие эффективности взаимодействия. Вместе с тем при таком определении социальной компетентности, весьма свойственном для американской психологической мысли своей утилитарной направленностью, наблюдается явное превалирование прагматического компонента над духовным, что в общем-то не свойственно российскому менталитету с его богатыми эсхатологическими традициями. Поэтому разработка понятия социальной компетентности в рамках отечественной психологической науки, особенно внутри возрастной психологии и акмеологии, должно осуществляться с учетом тех новообразований, которые с неизбежностью появляются на разных ступеньках возрастного развития. По мнению целого ряда отечественных исследователей (И.В.Дубровина 1989, Н.Н.Толстых, А.М.Прихожан 1990), таким образованием в юношеском возрасте является готовность к жизненному самоопределению. Мы полагаем, что индикатором указанного новообразования в юношеском возрасте может выступить общий показатель осмысленности жизни определяемый с помощью теста смысложизненных ориентаций (СЖО). Более того, мы считаем, что именно этот показатель может выступать в качестве одной из составляющих социальной компетентности в юношеском возрасте.

Исходя из вышеуказанного положения нами было проведено исследование студенческой молодежи в возрасте от 17 до 21 года, обучающейся в вузах г. Ульяновска. Общая выборка исследуемых составила 225 человек. В качестве гипотезы выступило предположение о том, что исследуемые с высокими и низкими показателями общего показателя осмысленности жизни должны значимо отличаться друг от друга как по профилю личностных черт, так и по уровню реализации тех ценностей, которых они придерживаются в своей жизни. В качестве диагностических инструментов были использованы: тест смысложизненных ориентаций Д.А.Леонтьева (Д.А.Леонтьев 1992); 16-ти факторный опросник личностных черт Кеттелла (Шмелев А.Г., Похилько В.И., Соловейчик А.С. 1988); тест ценностных ориентаций М.Рокича (модификация Д.А.Леонтьева 1992).

Поскольку имеющиеся нормативные данные по СЖО были получены на выборке испытуемых такого мегаполиса как г. Москва более чем 10 лет назад и в другом возрастном диапазоне испытуемых (18-29 лет), постольку нами были рассчитаны собственные нормативные данные, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1.
Средние и стандартные отклонения субшкал и общего показателя ОЖ по ульяновской (2001 год) и московской (1992 год) выборкам

При сравнении полученной таблицы с таблицей нормативных данных московской выборки обнаружилось следующие особенности:

1. Во-первых, обнаруживается различие в выраженности средних показателей по выборке и женщин, и мужчин.

а) Так если сравнивать показатели мужчин ульяновской и московской выборок, то оказывается, что шкалы цели в жизни, процесса жизни (интереса и эмоциональной насыщенности жизни), общего показателя осмысленности жизни у ульяновской молодежи выражены меньше, чем у москвичей, в то время как показатели по шкалам результативности жизни (удовлетворенности самореализацией), локуса контроля Я (Я-хозяин жизни), локус контроля - жизнь (управляемость жизни) у первой выборки больше, чем у второй;

б) Несколько иначе выглядят по сравнению с московской выборкой результаты женщин, которые практически по всем показателям, за исключением шкалы цели в жизни, выше у ульяновской выборки

2. Во-вторых, иным образом выглядят и показатели стандартного отклонения, которые по ульяновской выборке мужчин ниже, чем у московской выборки по таким шкалам как цели в жизни, результативность жизни (удовлетворенности самореализацией), локус контроля - жизнь (управляемость жизни) и общий показатель осмысленности жизни. По выборке женщин аналогичные отношения (более низкие показатели стандартного отклонения) сохраняются практически по всем шкалам, за исключением разброса данных по шкале цели в жизни;

3. В-третьих, показатели различаются и по направленности доминирования результатов у мужской и женской выборок. Так, например, если по московской выборке результаты мужчин превышают показатели женщин практически по всем шести шкалам, то в ульяновской выборке такое положение сохраняется лишь по двум шкалам («цели в жизни», «процесс жизни (интереса и эмоциональной насыщенности жизни)» и «локус контроля Я (Я - хозяин жизни)», по остальным четырем наблюдаются обратное соотношения: по шкалам «процесс жизни (интереса и эмоциональной насыщенности жизни)», «результативность жизни (удовлетворенности самореализацией)», «локус контроля - жизнь (управляемость жизни)» и «общий показатель осмысленности жизни» показатели женщин превышают показатели мужчин.

В связи с третьим моментом на гипотетическом уровне можно утверждать, что, видимо, первая и четвертая шкалы СЖО являются специфическими именно для различий в гендерном аспекте. Впрочем, для более корректного утверждения нужны специальные одновременные исследования для московской выборки и выборки, составленной из респондентов городов России среднего размера.

Поскольку в работе Д.А.Леонтьева не приводится специальная интерпретация «общего показателя осмысленности жизни», постольку нам представляется интересным отдельное обращение к данному вопросу. Для определения того, каково же содержательное наполнение общего показателя осмысленности жизни (ОЖ) вся выборка респондентов была дифференцирована на представителей с высокими и низкими показателями ОЖ. В результате статистического анализа было выделено 32 респондента с высокими показателями ОЖ и 31 респондент с низкими показателями ОЖ.. После чего все вопросы СЖО были транспонированы в восходящую шкалу (1-2-3-4-5-6-7). На следующем этапе были вычислены средние показатели по всем 20-ти пунктам опросника. И, наконец, из 20-ти вопросов были оставлены только те из них, средние показатели которых располагались ниже и выше отметки «4», соответствующая в бланковом варианте опросника значению «0». Таким образом было выделено 6 вопросов, средние которых статистически различаются по критерию Стьюдента на однопроцентном уровне значимости и одновременно относятся к разным полюсам биполярной шкалы. Для удобства иллюстрации указанные вопросы со своими средними значениями помещены в расположенную ниже таблицу № 2, из которой становится ясно смысловое наполнение низких и высоких значений общего показателя осмысленности жизни теста СЖО..

Таблица 2
Смысловое содержание и средние показатели пунктов теста СЖО для респондентов с низкимии высокими показателями индекса ОЖ, относящиеся к альтернативным полюсам.

Следующим этапом нашей работы явилась непосредственная проверка выдвинутой выше гипотезы о различии психологических профилей юношей с высокими и низкими показателями осмысленности жизни, в результате которой были получены результаты, соотнесенные с данными по валидности шкал теста Кеттелла на российской выборке (В.М.Русалов, Гусева О.В. 1990) и обобщенные в таблице № 3.

Таблица 3
Значимость различий по шкалам 16-PF (тест Кеттелла) между испытуемыми с высокими и низкими показателями осмысленности жизни по СЖО

Как видно из показателей таблицы только 2 шкалы (В и Q₁)не обнаруживают статистически значимых различий между юношами демонстрирующими высокие и низкие показатели осмысленности жизни. Это согласуется с мнением исследователей, которые считают, что шкала В имеет весьма отдаленное отношение к социальной компетентности и измеряет, в основном, не столько практические, сколько теоретические аспекты интеллекта.

Таблица 4
Значимость различий по степени реализации терминальных ценностей (Рокич) между испытуемыми с высокими и низкими показателями осмысленности жизни по СЖО

Остальные результаты характеризуют респондентов с высокими показателями ОЖ, как людей более добрых (А), более независимых (F), более совестливых (G+), более утончённых (I+), более самостоятельных (Q₃+) по сравнению с представителями выборки, имеющими низкие показатели ОЖ по СЖО. Такие результаты согласуются с представлениями здравого смысла и позволяют с большой долей уверенности утверждать, что общий показатель осмысленности жизни действительно может выступать в качестве одного из показателей социальной компетентности.

Не менее интересными являются результаты работы испытуемых с тестом М.Рокича, которые обобщены в таблицах 4 и 5.

Как видно из таблицы № 4, 11 из 18 терминальных ценностей обнаружили статистически значимые различия. При этом показатели реализованности отмеченных ценностей у молодых людей с высокими показателями осмысленности жизни значимо выше, чем у их сверстников с низкими показателями.

Аналогичным образом обстоят дела и относительно степени реализованности инструментальных ценностей: в 15-ти из 18-ти позиций результаты молодых людей с высокими показателями ОЖ значимо выше, чем у их сверстников с низкими показателями осмысленности жизни.

Таблица 5
Значимость различий по степени реализации инструментальных ценностей (Рокич) между испытуемыми с высокими и низкими показателями осмысленности жизни по СЖО

Примечательно, что наибольшие различия обнаруживаются на уровне ценностей, которые являются наиболее значимыми в процессе взаимодействия между людьми: терпимость, независимость и честность.

Таким образом, в нашем исследовании эмпирически был выявлен факт, что молодые люди с высокими показателями осмысленности жизни отличаются от своих сверстников с низкими показателями осмысленности жизни, как на уровне личностных качеств, так и на уровне реализации жизненных ценностей. При этом и на том и на другом уровне организации личности наибольшие различия обнаруживаются по отношению к феноменам отвечающим за эффективность взаимодействия в окружающем их социуме, что доказывает правомерность использования показателя осмысленности жизни в качестве критерия социальной компетентности в юношеском возрасте.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: Смысл. 1992. 17 с.
2. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. М..: Смысл. 1992. 16 с.
3. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности.: Учеб. Пособие для слушателей ИПК преподавателей пед. дисциплин ун-тов и пед. ин-тов. М.: Просвещение. 1985. - 319 с.
4. Рубин К.Х., Роуз-Крэснор Л. Решение межличностной проблемы и социальная компетентность в поведении детей // Межличностное общение / Сост. и общая ред. Н.В.Казариновой, В.М. Погольши. СПб.: Питер, 2001. С. 396-450. (Серия «Хрестоматия по психологии»).
5. Русалов В.М., Гусева О.В. Сокращенный вариант личностного опросника Кэттелла (8 PF) // Психологический журнал, 1990. № 1. С. 34-48
6. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Соловейчик А.С. Тест-опросник 16 ЛФ. // Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы. М.: Изд-во моск. ун-та. 1988. С. 17-43.
7. Rubin K.H. and Rose-Krasnor L. Interpersonal Problem Solving and Social Competence in Children // Handbook of Social development: A lifespan perspective / Ed. By Vincent B. Hasselt and Michel Hersen. Plenum Press, New York, 1992.

Калинин И.В.,