../../Перед Выбором. Экзистенциальное эссе о вреде классического воспитания

Все познается в сравнении. Для того, чтобы понять - что такое воспитание, необходимо понимать и чем оно не должно являться. Так в социальной мифологии аналогом воспитания признанно считается его полный антипод - дрессировка. Воспитание и дрессировка противоположны как экзистенциально, так и технологически. С экзистенциальной позиции воспитание основывается на паритетных отношениях «я-ты», дрессировка - на традиционно учительском отношении к ученику как к предмету труда «я-оно»; целью воспитания является возникновение понимания и творческого отношения, целью дрессировки - возникновение знания и умения. С технологической точки зрения дрессировка базируется на доступных формализации и воспроизведению методиках; воспитание же по существу недоступно формализации и является по существу предоставлением возможности развития и совершенствования в процессе возникновения и углубления отношений.

С точки зрения клинической психологии дрессировка является формой эмоциональной депривации. К «дрессируемому» относятся как к вещи, подготавливаемой к последующему использованию дрессировщиком. «У меня на тебя свои планы», - говорит «дрессировщик»; «Ты нарушил все мои планы на твою жизнь», - предъявляет он претензии. Популярное в церковно-коммунистической парадигме такое отношение к себе прочно укоренилось в советском менталитете, успешно порождая невроз в национальном масштабе. Чувство вины - основной рычаг дрессировки новых «членов общества». Манипуляция чувством вины - основная педагогическая технология.

С точки зрения социальной психологии альтернативе «воспитание-дрессировка» очень близка другая - «мораль-нравственность».
Эпиграфы к абзацу:

Нравственность - дитя души - порождается субъективной психологией и стремится к сохранению любви к себе, уважения к себе, аутентичности и душевного здоровья; нравственность - это тот камертон, который помогает человеку войти в резонанс с дыханием Божественного Провидения, попасть в естественное движение собственной истории. Мораль - приходит извне, порождается обществом, направлена по существу против человека. Ее задача - стандартизировать человека для жизни в обществе. По сути своей мораль - это более или менее обширный набор запретов и предписаний, сродни воинскому уставу, но вколачиваемому в подсознание с детства. Мораль всегда формальна, нравственность - ответственна, естественна и аутентична. Нравственный человек отвечает за свою жизнь, моралист перекладывает ответственность на требования морали. В результате правильного воспитания возникает умение находить консенсус между требованиями морали и нравственностью, если эти требования вступают в противоречия друг с другом. При дрессировке, при «натаскивании» возникает перекос или в сторону ханжеского морализирования или в сторону нетерпимого отношения к моральным нормам, вступившим в конфликт с нравственными убеждениями, или формальное отношение, как к морали, так и к нравственности.

Традиционно понимаемое воспитание предполагает передачу очередному поколению социальных мифов поколения нынешнего. Но оба поколения нуждаются не в знании мифов, а в умении понимать их суть и смысл существования, нуждаются в собственном отношении к этим мифам. Именно умение распознавать и развенчивать мифы делает возможным создание собственного мировоззрения, обязательного для взрослой (не невротической) личности. Решение задач такой сложности недоступно никаким формализованным технологиям и поддается только творческому поиску. Выращивая маленького (и не очень маленького) человека родители, учителя и другие воспитатели должны четко понимать - единственное, что для нас действительно важно - это отношение «воспитанника» к нам. Именно отношение к воспитателям формирует отношение человека ко всему миру и к себе. И здесь чрезвычайно опасным подводным камнем становится миф о справедливости. Манипуляции этим объективно не существующим понятием разрушили множество отношений. Мне от близких нужны любовь, милосердие, снисходительность, но никак не справедливость. Когда ребенок попадает в конфликтную ситуацию и в эту ситуацию вмешивается мать, для ребенка важно: «За кого ты, мама?.. За меня, или за справедливость?». Не поучать и запрещать, а объяснять и подсказывать. Выручать и помогать, а не наказывать. Если есть запреты и наказания, значить речь идет о дрессировке. Люди не любят своих дрессировщиков.

Наглядный пример: ребенок создает конфликт и в ситуацию вмешивается мама. Мама-хамка, не разбираясь в сути происходящего без раздумий принимает сторону своего ребенка, отстаивая его правоту. Интеллигентная мама разбирается в ситуации и, если ее ребенок не прав, признает его неправоту. При таких стереотипах отношений через двадцать лет хамский ребеночек тепло и с удовольствием общается со своей мамочкой, а ребенок интеллигентный старается до минимума уменьшить ставшие формальными отношения с матерью и ей остается утешаться собственной интеллигентностью, справедливостью и прочими добродетелями. Описанная ситуация даже не утрирована, а просто схематизирована, видеть ее мне в жизни приходится на каждом шагу.

Возникает парадоксальная ситуация: хотите, чтобы у вас были воспитанные дети - не пытайтесь их воспитывать. С ними можно делиться своими чувствами и своей тревогой за них, попрекать этой тревогой - нельзя. Даже ругаться с ними можно, но ругать и наказывать нельзя. Уважения и любви можно требовать. Но нельзя вытребовать. Только заработать. Отношения можно строить, но бессмысленно клянчить. Отпускайте своих детей по дороге жизни и идите рядом, решая свои проблемы, стараясь без нужды не лезть в глаза и минимально страхуя, когда первыми увидите опасность. Не запрещайте, запрещать могут только физические законы. Не наказывайте, никогда не наказывает даже Бог. Тратьте силы не на воздействие, а на любовь. И вы удивитесь результатам…

Могилевский Р.,