Когда мы пытаемся понять такие характеристика акме человека как его содержательное своеобразие, диапазон проявлений, его величину, время достижения, продолжительность, наконец, как особенность состояния индивидного, личного и субъектно-деятельностного акме, нам не обойтись без прослеживания связей этих характеристик с индивидуальностью человека, рассматриваемой как в целом, так и с учетом составляющих ее элементов.
Б. Г. Ананьев, обобщая различные подходы к трактовке индивидуальности в естественных, общественных и гуманитарных науках, настойчиво подчеркивал, что индивидуальность - это единственная в своем роде интеграция природных и социальных характеристик, обнаруживаемая у каждого отдельного и совершенно конкретного человека. И наиболее значимые признаки человеческой индивидуальности, по его мнению, это целостность, обособленность, автономность, неповторимость, наличие у человека внутреннего Я, творчество.
Особенности, присущие конкретному человеку как сложнейшему организму (индивиду, по терминологии Б. Г. Ананьева) и, в частности, его нервной системе, отмеченные у него свойства высшей нервной деятельности, проявляющиеся и в общих, и в специальных, и в парциальных типах высшей нервной деятельности, а также в межполушарном взаимодействии, всегда неразрывно сопряжены с совершенно определенной для этого человека картиной его личностных проявлений, а также дают о себе знать в тех качествах, в которых он заявляет себя как субъект деятельности.
Приведенное положение великолепно конкретизируется в цикле экспериментальных работ, выполненных под руководством Б.М. Теплова, B.C. Мерлина, В.Д. Небылицина, Э.А. Го-лубевой, которые, развивая вширь и вглубь психофизиологический подход к изучению способностей каждого человека, проявляющихся у него при взаимодействии с действительностью, прослеживают комплекс свойств, от которых зависит индивидуальность человека. При оценивании индивидуальных различий эти работы объективируют и динамический «рельеф» личности - совокупность характеристик, определяющих динамический тип поведения человека - его темперамент.
Эта целостность, которую несет в себе индивидуальность, постоянно выступает также в типичных для данного человека взаимосвязях и взаимовлияниях его интеллекта, чувств и воли, темперамента, характера и способностей.
Далее, когда мы пытаемся более настойчиво искать качественные характеристики индивидуальности, мы не можем не заметить, что человек, ею обладающий, оказывается относительно обособленным от других людей, от общностей, членом которых он является. Он необязательно может нести в себе черты интравертированности, а больше быть, экстравертом, и вовсе необязательно быть эгоистом и эгоцентриком a, наоборот, намного сильнее проявлять себя как альтруист или как коллективист, и тем не менее какая-то степень отьединенности его от окружения всегда будет налицо.
Человек, и даже если он «носитель» яркой индивидуальности, конечно, включен в действительность, и он, конечно же, частица ее, связанная с нею множеством зависимостей, но вместе с тем он непременно обладает качеством автономности по отношению к ней.
Какого бы психически нормального человека мы не взяли, он - не глина, не воск, на которых один к одному отпечатываются со всеми их особенностями внешние воздействия, и здесь никогда не бывает предельно простой цепочки «стимул-реакция». Каждый человек преломляет любое внешнее воздействие через накопленный им и определенным образом осознанный, и так или иначе упорядоченный опыт и очень избирательно, с учетом субъективной значимости для него этого воздействия, на него реагирует, в одних случаях прибегая к стереотипным формам ответа, в других - порой проявляя недюжинное творчество.
И именно, чем ярче индивидуальность человека, тем более характерным только для него и не для кого другого оказываются поступки его как личности и деяния как субъекта деятельности. Возникает вопрос: освещение сущностных особенностей какого механизма может помочь нам понять только что указанную закономерность?
Дело в том, что сознание и самосознание человека, в которых всегда тесно переплетаются отражение им объективной действительности и отношение к ней, одновременно являются и внутренним миром этого человека. В этом относительно обособленном от окружающего и субъективном по форме внутреннем мире его «владельца» постоянно идут процессы формирования и переформирования ценностных ориентации, складываются и перестраиваются образы и понятия, в которых запечатлеваются у человека окружающая природа, общество, другие люди и он сам со всеми неоднозначными взаимосвязями между ними, изменяются имеющиеся у него оценки и самооценки, исчезают одни притязания и появляются другие и т.д.
Б.Г.Ананьев, имея в виду эти сложнейшие и порой очень противоречивые процессы, в неразрывном переплетении друг с другом разворачивающиеся во внутреннем мире человека, не переставал подчеркивать, что этот «мир» постоянно работает, и мера фундаментальности, глубины и напряженности этой его работы (переосмысление опыта под влиянием информации, более или менее глубоко запевающей эмоциональную сферу, рождение ранее не бывших собственных позиций, коррекция убеждений, выстраивание направлений самоопределения и нахождение способов воплощения его в поступки и дела, не тривиальный, мучительно тяжелый поиск творческого решения профессиональных проблем и т.д.) является показателем духовного богатства индивидуальности человека. Сказанное имеет прямое отношение к пониманию труднейшего вопроса о причинах, которые влияют на особенности акме человека, делающие его единственным в своем роде и действительно неповторимым.
Дневники, записные книжки, письма А.А. Блока, Ф.М. Достоевского, М.М. Пришвина, А.В. Суворова, Л.Н. Толстого, А.А.Ухтомского, П.И. Чайковского, А.П. Чехова и многих других выдающихся деятелей культуры очень ярко, почти, так сказать, с натуры и «живьем» дают возможность увидеть, насколько каждый из них глубоко по-своему откликался на большие и не очень большие события, происходящие в окружающем их социальном макро- и микрокосме, как и почему дистанцировался от одних и с болью или радостью принимал другие, как под их действием совсем по-новому начинал выражать себя и в личностном и в субъектнодеятельностном планах.
Таким образом, мы еще и еще раз убеждаемся в том, что особенности большого социума, в котором проходит свой жизненный путь человек, неизбежно накладывают свою печать на его развитие как индивида, как личности и как субъекта деятельности. И столь же сильно отражается на нем социальная микросреда, всегда по-своему аккумулирующая и преломляющая воздействия, идущие к ней, а через нее и к каждому человеку из большого социума.
Однако лишь тот человек становится носителем подлинной индивидуальности, который после переплавки в собственном внутреннем мире всего отраженного им извне, оказывается способным только ему присущим образом выражать свою единственную в своем роде сущность, соучаствуя вместе с другими людьми в познании, общении и, конечно, труде.
Вместе с тем, вникая в содержание этого последнего утверждения и помня, что любой индивидуальности присущи такие характеристики как целостность, обособленность, автономность, неповторимость «Я», большее или меньшее, творчество, надо постоянно отдавать себе отчет в том, что степень выраженности этих характеристик и специфичность каждой из них будут разниться от человека к человеку.
Мы солидарны с И.И. Резвицким, который утверждает, что объединяющим все характеристики началом в индивидуальности выступает тот смысл жизни, реализации которого оказываются подчиненными поступки и деяния человека. Какие ценности проецируются в этом «смысле», это сильнейшим образом сказывается на том, где, в чем и насколько ярко и продолжительно человек проявляет свое индивидуальное неповторимое «Я», где, в чем и насколько целеустремленно и настойчиво он оказывается способным не идти от формального выполнения навязываемых ему ролей, а, упорно оставаясь самим собой, через неизбежное преодоление всяких и разных трудностей, все определеннее приближаться к результатам, существо которых во все большей степени отвечало бы смыслу жизни, им понимаемому.
И поскольку у одних людей этот смысл жизни выражается в приумножении духовного и общего культурного богатства, накопленного человечеством, у других - в процветании той небольшой общности, членами которой они являются, у третьих-в непременном утверждении себя над другими людьми, у четвертых- в стяжательстве любыми путями и т.д., то, естественно, это несовпадение основной доминанты в направленности каждого из них обязательно сказывается на степени выражения в их индивидуальности определенного набора качеств, их структуры и значимости.
Вместе с тем, раз феномен «индивидуальности» всегда в своем роде единственен, то люди даже похожие друг на друга своим пониманием смысла жизни, все равно в одних и тех же социальных ситуациях ведут себя по-разному и реальные результаты их деятельности, например, даже при решении одних и тех же профессиональных задач в каждом случае обязательно несут печать индивидуальности, конкретный рисунок которой нельзя объяснить, если не принимать во внимание природные особенности человека.
Раскрывая существо индивидуальности человека и анализируя по отдельности и во взаимодействии друг с другом составляющие ее компоненты, нужно уметь видеть, что она (как и все в мире) подвержена изменениям.
В зависимости от макро- и микросоциальных ситуаций, в которых оказывается человек, и от того, как их содержание и форма накладываются на характер его потребностей, происходит перестройка в структуре его индивидуальности, по-иному, чем прежде начинают звучать свойства, которые в нее входят. Но опять же величина этих изменений и направления их трансформации, означающие дальнейшее развитие индивидуальности, или, наоборот, ее регресс, оказываются обусловленными степенью одержимости человека, так сказать, нравственным императивом и мерой заряженности его на неуемное и действительно настоящее творчество в области профессионального труда. Примеры жизни Сергия Радонежского, зодчего В.И. Баженова, композитора Людвига Ван Бетховена, художника и скульптора Микеланджело Буонарроти, ученого И.П. Павлова, государственного и политического деятеля Ф. Рузвельта и многих других, высокая нравственность и преданность основному делу жизни которых определяли их бытие, очень ярко высвечивают не формальную, а диалектически сложную логику становления в каждом случае совершенно неординарной личности.
Как известно, человек как личность представляет собой «ансамбль» отношений, наиболее устойчивые из которых образуют его характер, и одновременно он выступает всегда субъектом деятельности, в которой проявляются и формируются его способности. Какими оказываются его связи с действительностью и насколько они содержательно богаты, какие особенности несут в себе виды деятельности, в которые вовлекается человек, и в какой роли и насколько активно он в них участвует, от этого зависят направления, глубина и диапазон изменений в его внутреннем мире, и как их следствие, появление ранее не отмечавшихся у него поступков и не свойственных ему прежде деяний в профессиональном для него виде труда, т.е. развитие его индивидуальности таким образом достигает нового уровня. Идет как бы постоянный процесс формирования его собственной же индивидуальности, собственного «Я». Это «Я» заставляет человека быть постоянно требовательным к себе в своих взаимоотношениях с социумом, а также в главном для него виде деятельности, критично оценивать достигнутое, ставить перед собой новаторские и все более сложные задачи и в конце концов без компромиссов с совестью добиваться максимального приближения к заданному результату. Последнее фактически означает не только развитие у человека устойчивой тенденции в высоконравственному поведению и столь же стойкого положительного профессионального отношения к избранной области труда, но и создание важнейшей субъективной предпосылки для выхода человека на ступень акме. Достигая акме, человек вносит свой одновременно и неповторимый, и значимый вклад в общечеловеческие ценности жизни и культуры. Поэтому, чтобы каждый человек, проходя свой жизненный путь, состоялся не как формальный исполнитель социальных ролей гражданина, труженика, супруга, родителя, а как самобытная, полезная обществу, действительно самоактуализирующаяся во всех отношениях личность и как единственный в своем роде специалист-Мастер, для этого необходимы обеспечение объективных и субъективных условий для развития его индивидуальности и, разумеется, само это развитие.
Но, зная большую роль объективных условий в формировании уникальной индивидуальности, все же следует еще и еще раз со всей силой подчеркнуть, что решающая роль в ее становлении принадлежит самому человеку, особенно, когда он вступает в пору своей зрелости.
Первая половина жизни, писал Карл Юнг, - это достижение: учеба, поиск работы, женитьба. Зато во второй половине жизни наступает время, когда он может развить и собственное внутреннее неповторимое «Я». (63. - С. 121). А Мартин Бубер высказывался об индивидуальности и ответственности самого человека за ее образование еще ярче: «Каждая личность, рожденная в этом мире, - писал он, - представляет собой нечто особенное, никогда не существовавшее прежде, новое, оригинальное, уникальное. Каждый обязан все время понимать, что никогда прежде на свете не жил никто, подобный ему, и каждый поэтому призван осуществить свою собственную миссию в этом мире» (60. - С. 78). А осуществить свою миссию - это означает для человека состояться на наиболее высоком из возможных для него уровнях, живя, поступая, творя в совершенно конкретных исторических условиях места и времени только одному ему присущим образом.
Содержание | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ...