ENG
         
hpsy.ru/

../../Самоактуализация и жизненный путь человека

Человек есть существо, принадлежащее к двум мирам. Он не есть существо, исключительно приспособленное к природно-социальному миру, он всегда выходит за его пределы и обращен к другому своему составу в своих творческих актах. Творческие акты суть акты свободы. Без этого предположения нет творчества. Кроме человека природного и человека социального, т.е. существо детерминированного, малой части огромного объективного мира, существует еще человек трансцендентальный, который необъясним извне. Человек необъясним исключительно снизу, как хотели Маркс и Фейербах, как хотят Хайдеггер и Сартр, как хотят все материалисты. В человеке есть что-то совершенно необъяснимое снизу, приходящее из высшего мира. Человек есть трагическое существо именно потому, что находится на границе двух миров, высшего и низшего, и заключает в себе оба мира. Он не может быть вполне приспособлен к низшему миру. И это обнаруживается в раскрытии человеческой природы в истории. И на вершинах цивилизации обнаруживается в человеке зверь и действуют первобытные инстинкты, которые не могли быть побеждены цивилизацией, не проникающей вглубь. Но наряду с этим всегда есть обнаружение и природа духовного человека.
Н. Бердяев

Социальная ситуация человека в ХХ веке изменилась гораздо более, чем за всю предшествующую многовековую историю человечества. Миновало и осталось в прошлом время, когда философы говорили о свободном и самодостаточном человеке как субъекте, могущем в условиях естественной жизни полностью обеспечить себя и свою семью всем необходимым для воспроизводства жизни, что делало его «хозяином своей судьбы», независимым от цивилизации. Разделение труда и кооперация, развитие науки и производства привели к таким изменениям во всем мире, когда субъектом деятельности на глобальных рынках товаров, технологий и услуг стала фирма, транснациональная компания; в центре внимания оказывается при этом не отдельный человек, а «коллективный субъект», группа в совокупности внутренних и внешних связей. Во всех видах практической деятельности человечества, на производстве, в науке и здравоохранении, даже во многих разделах искусства достижение положительного результата, успеха сегодня связывается с согласованной и целенаправленной деятельностью коллектива, группы, что требует от индивида сознательного самоограничения собственной инициативы и активности во имя достижения общих целей.

Современный уровень организации и технического оснащения производства, науки требует от человека все более длительной, дорогостоящей и трудной процедуры овладения профессиональными знаниями. Получение места в одной из ведущих фирм, исследовательских групп возможно для него лишь в результате острой конкуренции на рынке труда. Необходимо узкая специализация приводит к тому, что с каждым годом снижается для него возможность смены места работы и рода деятельности. Роль отдельного человека внутри фирмы чаще всего сводится к точному выполнению функциональных обязанностей, определяемых менеджментом более высокого звена. Работа требует, как правило, частичного или полного отказа человека от своего индивидуального «Я» в пользу «коллективного Я» в интересах получения группой положительного результата, который во все большей степени понимается как продажа вещественного результата деятельности на рынке. Только после этого индивид может через процессы распределения и перераспределения получить свою личную долю в обезличенном сертификате его вклада в реализованный продукт - деньгах, и только через этот обезличенный инструмент современный человек получает доступ к необходимым условиям воспроизводства своей жизни и жизни своей семьи и близких.

Эта новая реальность современного мира предъявляет к человеку, вступающему в самостоятельную жизнь, специфические требования компетентности:

  • готовности к совместной деятельности в группе, в условиях сочетания внутригрупповой и межгрупповой конкуренции;
  • умения сочетать свои личные интересы с интересами группы;
  • способности принимать решения под внешним давлением в условиях ограниченного времени;
  • способности принимать на себя ответственность за результаты проведения своих решений в жизнь.

Наличие такого социального заказа, выходящего за рамки предмета педагогики, создало основу для выделения психологии, ранее являвшейся составной частью религиозных или философских концепций, в самостоятельную научно-практическую дисциплину. Формирование необходимого набора индивидуальных и социальных, групповых компетентностей считается в настоящее время центральной проблемой развития человека, которую сегодня пытаются решать через систему образования совместными усилиями педагогика и практическая психология.

В конце Х1Х - первой половине ХХ века, в качестве самостоятельной дисциплины, претендуя на статус «позитивной науки», психология длительное время пыталась выступать абсолютно самостоятельно, не опираясь более на авторитет того большего, чьей частью она была. Отбросив имевшиеся в распоряжении «материнских» религиозных и философских учений ответы на «первые» и «последние» вопросы Бытия, она пыталась опираться исключительно на факты, данные непосредственно. Пользуясь своим понятийно-категориальным аппаратом, она строила свои теории и гипотезы в своей строго определенной предметной области, используя санкционированные позитивной наукой процедуры проверки гипотез на истинность. Во имя приобретения психологией статуса «позитивной» науки, приносящей «объективное» знание, многие ученые-психологи пытались рассматривать человека как объект исследования, что потребовало перенести центр внимания с его внутренних, неповторимых, ускользающих и изменчивых качеств, - на внешние, воспроизводимые, повторяющиеся в группах. Это позволяет ученому - позитивисту выступать под маской «абсолютного наблюдателя», не имеющего пристрастий и не связанного со своим временем, историей и культурой. Вместо попыток разгадки тайны неповторимого индивида, «венца творения», чем занималась традиционная философия, в этом случае стало возможным давать научные, статистически обоснованные заключения по поводу «объекта» - абстрактного «среднестатистического гражданина", пусть и не существующего в действительности. В клинической практике психотерапии подобная позиция позволила увидеть в человеке пациента: набор симптомов и течение синдромов, частный случай, подкрепляющий ту или иную теорию, а не страдающего в трудной для него жизненной ситуации человека, не могущего найти решение, соответствующее культурным нормам. Это, в свою очередь, позволило превратить клиническую работу психотерапевта в исследование валидности и надежности той или иной теории, или разновидность, например, уроков психоанализа, благотворным побочным эффектом которых, по мнению Ж. Лакана, может быть и выздоровление» (6).

При этом оказалось возможным подменить смысл, цель жизни человека, рассматриваемые религиозными и философскими системами как истинную, высшую ценность, практической (политической, экономической) целесообразностью. В практической работе это касается и целей клиента, ученика, и целей практического психолога, педагога, психотерапевта. «Позитивная» психология, в силу описанных выше причин, неизбежно говорит о смысле жизни человека только как о «психическом феномене», формируемом индивидом в процессе общения путем интериоризации отдельных фрагментов «смыслообразующих текстов» из культурной среды. Смысл выступает здесь как социально приемлемый коллаж, используемый человеком для самоконтроля и «предъявления по требованию». Подобным образом понимаемый «смысл» (если вообще возможно говорить об этом феномене как о смысле) является неизбежно аморфным образованием, легко изменяющимся под групповым давлением, нестойким, определяющим поведение человека сиюминутными ситуативными приспособительными интересами, сводящим его жизнь к «функционированию», пусть даже и оптимальному. Такое положение дел является основой формирования «зависимого типа личности», человека склонного к зависимости от родителей, табака и алкоголя, телевидения и прессы, идеологии и мифологии; «развитие» такого человека выглядит как история смены субъектов и объектов, от которых он зависит, и форм зависимости. В этом положении основа рождения и развития учений и популярности лидеров, предлагающих человеку и человечеству легкий, «коллективный» вариант достижения ценностей жизни. Все, что требуется от человека - это выбрать «правильное» учение, полностью довериться его лидерам (отказаться от собственного Я в пользу коллективного Я), и терпеливо ждать результата (7).

Строго придерживавшаяся позитивистского канона и имевшая в этой связи академический статус поведенческая психология долгое время пыталась выполнить социальный заказ на формирование управляемого субъекта с определенным набором свойств. Эта линия прослеживалась в бихевиоральном подходе Уотсона и Скиннера и направлениях, выросших в отечественной психологии советского периода, когда создание нового типа общества предполагало целенаправленное формирование «нового» человека. Подобный заказ предполагает формирование личности, в которой отсутствуют глубинные структуры, определяющие само - бытность человека. Практика применения этих подходов к 60-70 годам ХХ века доказала, что имеются некоторые границы в их применении, выход за которые не только не приносит положительного результата, но и провоцирует реакции индивидуального и социального протеста. Кроме того, выяснилось, что слишком хорошая адаптация к социальному заказу есть форма глобальной дезадаптации, - изменение внешних условий приводит к трагедии и даже гибели слишком хорошо адаптированных индивидов даже при минимальном изменении привычной для них среды существования. К этому времени все большему числу философов и психологов становилось ясным, что строгое соблюдение критериев, диктуемых позитивистской философией и методологией науки, не дает ключей к решению проблемы обретения человеком творческой инициативы и креативности, от которых в настоящее время зависит значимый успех в любой сфере жизнедеятельности. Принципиальная нерешаемость проблемы креативности в строго научных рамках выявила необходимость разработки философии жизни, философской антропологии, породила запрос на новый синтез науки, искусства и практики в поиске новой теории, которая должна была решить следующие задачи:

во-первых, она должна была представить концепцию развития человека, отвечающую новым историческим обстоятельствам, требующим инициативы, творческого подхода к решению проблем, интеллекта, а не только приспособления;

во-вторых, она должна была расширить утерянный в связи с обособлением от философии и религии горизонт, попытаться дать свои, основанные на достигнутых психологией результатах, ответы на «первые» и «последние» вопросы, хотя бы в гипотетической форме мета-теории;

в-третьих, она должна была не только наметить широкую и дальнюю перспективу развития человечества, но и указать способы и методы развития и роста человека, наметить пути его самосовершенствования.

Именно этот вакуум пытается заполнить гуманистическая психология и теория самоактуализации. Они исходят из положений о том, что подлинные ценности Бытия существуют, и стремление к их достижению является необходимым фактором полноценного развития человека. Они говорит о необходимости решения проблемы воспитания и развития гармоничной личности, максимально реализующей свой потенциал в интересах личностного и общественного роста, в любых объективных социальных обстоятельствах, с привлечением знаний, накопленных всей цивилизацией, во всех видах и формах культуры. Они считают необходимым такое преобразование общества и его социальных институтов, которое позволит каждому входящему в мир ребенку максимально развить и реализовать свои задатки на пользу себе и обществу.

В 1963 г. президент ассоциации гуманистической психологии Д. Бьюдженталь сформулировал пять основных постулатов гуманистической психологии:

  1. Человек как целостное существо превосходит сумму своих составляющих: изучение его частных проявлений не позволяет понять его в целостности;
  2. Человеческое бытие развертывается в контексте человеческих отношений: человек и его проявления не могут быть объяснены теорией, не принимающей в расчет межличностный опыт;
  3. Человек осознает себя и не может быть понят наукой, не учитывающей его непрерывного, многоуровневого самосознавания;
  4. Человек имеет выбор и не является пассивным наблюдателем процесса своего существования: он сам творит свой собственный опыт;
  5. Человек интенциален: он обращен в будущее, в его жизни есть цель, ценности и смысл.

Важнейшей задачей гуманистической психологии является построение принципиально новой методологии в человекознании, экспериентальной парадигмы (от английского слова experience, - что в переводе означает переживание собственного опыта) в противовес господствующей сегодня экспериментальной, заимствованной из позитивизма парадигмы. Этому препятствует тот факт, что теоретические расхождения между позициями отдельных участников гуманистического движения являются и сегодня не меньшими, а даже большими, чем расхождения, разделяющие гуманистическую психологию и бихевиористский или психоаналитический лагерь. Именно поэтому развитие гуманистической психологии до сих пор основывается в наибольшей степени на готовности действовать исходя из неудовлетворенности доминирующим положением бихевиоризма и психоанализа.

Развитие гуманистической психологии привело к тому, что многие социологи и футурологи, еще недавно отстаивавшие необходимость воспитания исключительно «человека адаптирующегося», - сегодня говорят о необходимости для выживания и нормального развития цивилизации в целом создания условий для саморазвития и самосовершенствования «человека действующего» (А. Турен). Сложности решения задач гуманистической психологии связаны с тем, что предпосылки к творческой, «надситуативной активности» (термин В.А. Петровского) вызревают лишь в процессе решения адаптационных проблем. Человек, способный творчески действовать, развивается и «вырастает» на протяжении жизни из человека адаптирующегося; способность к надситуативной активности надстраивается над сформированными социальными и индивидуальными компетентностями. Поэтому гуманистическая психология должна использовать весь арсенал методов решения адаптационных проблем, накопленный теми школами психологии, в противоборстве с которыми она развивалась. Кроме того, адаптационные проблемы в современном мире носят иной характер, нежели это было раньше, поэтому все школы психологии вынуждены непрерывно переосмысливать накопленный опыт.

Это делает актуальным наш разговор о самоактуализации, как концепции развития человека и общества, основывающейся на идее опоры на саморазвитие и самоорганизацию, предполагающей максимально эффективное использование человеком всей совокупности своих сил, способностей, навыков и иных ресурсов (самости) в своей индивидуально неповторимой ситуации с целью достижения внешней и внутренней синергии. Интерес к теории самоактуализации в современной философии науки основан на осознании необходимости переосмысления ранее накопленного опыта и концепций в связи с пониманием информационно-вероятностной структуры жизни и всех ее законов (Пригожин, Хоакинг, Моисеев).

Человек рассматривается современной наукой как открытая система обменивающаяся энергией, веществом и информацией с окружающей средой, обладающая определенным внутренним содержанием, множеством внутренних состояний. Жизнь человека рассматривается и описывается как траектория движения системы во времени (Л. фон Берталанфи). Открытость системы «человек» по отношению к миру, подсистемой которого он является, определяет необходимость рассматривать динамику его развития как процесс приобретения им качественно новых, эмерджентных свойств, роста самосознания и разнообразия форм активности, через сознательную деятельность по овладению социальными и индивидуальными компетентностями, самоактуализацию.

В современной философии и методологии науки полагается, что развитие человека неразрывно связано с развитием человеческого познания в коэволюции. Отсюда то внимание, которое придается информационным аспектам жизни и информационным технологиям. Эволюционный процесс любого уровня требует решения трех взаимосвязанных проблем: (1) накопления информации, (2) ее трансляции, (3) перехода к самоорганизации. Отсюда следует, что эволюция сопровождается ростом ценности информации, поэтому оптимальный путь развития всех систем связывается с развитием самоорганизации. Именно поэтому сегодня на первый план выходят проблемы развития и реформирования системы образования, которая является тем местом, где происходят основные, может быть решающие события для процесса развития каждого человека.

Приведенные рассуждения позволяют сделать вывод, что если представления о развитии связываются с продвижением и приближением к какой-то цели развития, то сама общечеловеческая ситуация такова, что средствами науки эту главную цель и промежуточные цели можно обозначить только условно, с определенной долей вероятности. Отсюда с необходимостью вытекает вывод о необходимости воспитания особой, главной для человека компетентности, заключающейся в переходе с определенного момента жизни к саморазвитию и самоорганизации своей активности, деятельности, принятию на себя ответственности за свою жизнь и жизнь ближних.

Современная психология рассматривает каждого человека как живущего в окружающем его мире действительности (в терминологии К. Ясперса - Umwelt), в том мире, который он воспринимает своими органами чувств, в котором он во взаимодействии с другими людьми и окружающей природой осуществляет свою жизнедеятельность. То единство, которое с точки зрения гипотетического «абстрактного наблюдателя», осознающего всё, доступное восприятию, составляет человечество и окружающая его часть мира действительности, будем считать объективной картиной мира. С.Л. Рубинштейн пишет: «Человек должен быть введен внутрь, в состав сущего… проблема познаваемости бытия, соотношения познающего и бытия как объективной реальности встает после введения человека в состав сущего, бытия; познание совершается внутри него» (17).

Каждый человек может познавать лишь некоторую часть объективного мира действительности, включающую часть окружающей природы и «близких Других», которую мы будем называть объективной жизненной ситуацией. Её отображение в сознании человека в соответствии с его индивидуальными особенностями восприятия и мышления будем называть индивидуальной картиной мира (в терминологии К. Ясперса - Weltbild), которая принадлежит сознанию субъекта, является основой его мировоззрения и важнейшей психологической предпосылкой деятельности. С.Л. Рубинштейн пишет: «само сознание существует лишь как процесс и результат осознания человеком мира» (17). Реальное содержание мира действительности всегда шире индивидуальной картины мира за счет существующих в действительности, но не воспринимаемых человеком элементов, которые реально воздействуют на него, но выпадают из сферы его познания. Следовательно, с точки зрения любого человека, являющегося внешним наблюдателем моей жизни, моя жизненная ситуация всегда выглядит иначе, чем воспринимается мной самим (6, 18).

Объективно существующий мир предоставляет каждому человеку определенное жизненное пространство, ситуацию, в которой существует множество проблем, множество путей их решения, а человек в качестве субъекта обладает некоторой степенью свободы выбора проблем и методов их решения. Выбирая под давлением или по своей воле проблемы и пути их решения, он неизбежно вступает в социальное и культурное взаимодействие с другими людьми, добиваясь успехов в решении поставленных задач и терпя поражения. Общение и взаимодействие с другими людьми в процессах жизнедеятельности позволяет каждому человеку изменять, на основании анализа полученных положительных и отрицательных результатов и обсуждения опыта, свою индивидуальную картину мира. Индивидуальная картина мира развивается, выстраивается человеком из разрозненных образов, укорененных в детстве, и характеризуется той или иной степенью соответствия объективной картине мира. Эта степень зависит, во-первых, от представленности в индивидуальной картине мира объектов мира действительности и их взаимосвязей, и, во-вторых, от количества и меры искажений в отдельных представлениях. Я могу узнать о степени соответствия моей индивидуальной картины мира миру действительности только одним способом: предпринимая практические шаги, пытаясь решать те проблемы, которые я вижу передо мной стоящими, теми способами, которые кажутся мне адекватными. Каждая индивидуальная картина мира, таким образом, является продуктом мышления человека, осмысливающего свой жизненный путь, и является динамическим образованием. Каждое воспринимаемое и осознаваемое событие в жизни является, таким образом, предпосылкой для изменения индивидуальной картины мира и, следовательно, жизненных планов и методов их исполнения (5,7).

В основе современных представлений об отклонении от нормы в развитии психики, психопатологии, лежит гипотеза, что необоснованные акценты, которые делает индивид при анализе своей жизненной ситуации при выборе стратегии решения проблем жизненного пути, неизбежно приводят к стрессовой реакции на неудачу. Стресс снижает возможности анализа и коррекции допущенных ошибок, что приводит к когнитивно-эмоциональным искажениям в индивидуальной картине мира, следствием чего может быть закрепление неверных стратегий на невротическом уровне патологии. В неблагоприятном варианте возможна полная дезорганизация общения и деятельности человека на психотическом уровне патологии. Акцент на анализ структуры ситуации без достаточного учета своих личностных качеств чаще всего приводит индивида к выделению на первый план социальных проблем, решение которых видится в необходимости социальных реформ через групповую деятельность, без должного учета необходимости социальной адаптации и самоизменения. В крайнем случае негативного развития эта тенденция приводит индивида к формам деструктивного антисоциального поведения. Акцент на самоанализ без достаточного учета структуры ситуации и её возможной динамики чаще всего приводит индивида к выделению на первый план проблемы самоизменения, решение которой видится вне контекста социальных связей. В крайнем случае негативного развития эта тенденция приводит индивида к различным формам самоизоляции и аутизма (6).

Если первым ввёл в рассмотрение отечественной теории личности проблематику «жизненного пути» С.Л. Рубинштейн («Основы общей психологии», 1935 г), то детальная проработка проблемы «жизненного цикла человека» является заслугой Б.Г. Ананьева. Он разработал понятие индивидуальности как высшего уровня развития человеком своей личности, достижения им вершины жизни. С этой позиции Б.Г. Ананьев выделяет «важнейшие с точки зрения развития личности характеристики - старт, кульминационный момент высших достижений в избранной деятельности и финиш», показывает зависимость кульминации от момента старта, а старта от истории воспитания личности. Он определяет жизненный путь человека как историю «формирования и развития личности в определенном обществе, современника определенной эпохи и сверстника определенного поколения». Таким образом понимаемый жизненный путь человека - это не что иное как история событий, актов его деятельности по решению проблем в динамически меняющейся социальной ситуации. С.Л. Рубинштейн пишет: «не только человечество, но и каждый человек является в какой-то мере участником и субъектом истории человечества и в известном смысле сам имеет историю. Всякий человек имеет свою историю, поскольку развитие личности опосредовано результатом её деятельности…лишь по мере того, как личность предметно, объективно реализуется в продуктах своего труда, она через них растет и формируется… Линия, ведущая от того, чем человек был на одном этапе своей истории, к тому, чем он стал на следующем, проходит через то, что он сделал. В этом ключ к пониманию развития личности - того, как она формируется, совершая свой жизненный путь» (16).

С.Л. Рубинштейн, рассматривая человека как субъекта жизни, говорит о двух основных способах его существования. Первый из них - «жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек; сначала отец и мать, затем подруги, учителя, затем муж, дети и т.д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение - это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом… такая жизнь выступает почти как природный процесс, во всяком случае очевидна непосредственность и целостность человека, живущего такой жизнью… здесь нравственность существует как невинность, как неведение зла, как естественное природное состояние человека». Ускоряющиеся перемены в социуме неизбежно в том или иной момент времени ломают подобный наивный и патриархальный уклад жизни, вынуждая человека к рефлексии, которая «выводит человека мысленно за его пределы. Это решающий, поворотный момент. Здесь кончается первый способ существования. Здесь начинается либо путь к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравственному скептицизму, к моральному разложению, либо другой путь - к построению нравственной человеческой жизни на новой, сознательной основе… с этого момента встает проблема ответственности человека за всё содеянное и упущенное». Самоактуализация - это научное понятие, реферирующее реальность, действительность. Фундаментальным свойством мира действительности являются изменчивость, перемены, которые можно разделить на 1) связанные с активностью живых существ; 2) перемены, в которых такая связь не обнаруживается. Понятие «самоактуализация» вводится с целью классифицировать перемены, выделить некоторый их тип; оно связано с теми переменами, которые вызваны активностью живых существ. На метапсихологическом уровне тенденция к самоактуализации, по К. Роджерсу, есть проявление глубинной тенденции к актуализации: «Подтверждением этому служит универсальность проявления этой тенденции во вселенной, на всех уровнях, а не только в живых системах… Мы подключаемся к тенденции, пронизывающей всю фактическую жизнь и выявляющей всю сложность, на которую способен организм. На еще более широком уровне, как я уверен, мы имеем дело с могучей созидательной тенденцией, сформировавшей нашу вселенную: от самой крохотной снежинки до самой огромной галактики, от самой ничтожной амебы до самой тонкой и одаренной личности. Возможно, мы касаемся острия нашей способности преобразовывать себя, создавать новые, более духовные направления в эволюции человека».

Понятие «самоактуализация» говорит о наличии «самости», которая нуждается в «актуализации». Понятие «самость» было введено философами и применялось ими при описании бытия того вида живых существ, которые способны выделять себя из реальности с помощью рефлексивного мышления. В философии П. Флоренского и А. Лосева Самость - это центр, источник сознательной, целеустремленной активности, деятельности Человека. Источники активности можно обнаружить на уровне клетки, органа, системы органов, в мире растений и животных, где активность осуществляется в формах, определенных наследственно-видовыми факторами и носит адаптивный, гомеостатический характер и не связана с рефлексивным мышлением; эти формы перемен, активности, мы не рассматриваем как проявления самоактуализации. Феномен «людей-маугли» показывает, что самость - это скорее «картина "Я" субъекта в соотношении с его "картиной мира", его жизненный план, - чем проявление жесткой программы, заложенной в геноме.

Первым ввел в научный оборот понятия "самоактуализация" и "самореализация" нейрофизиолог К. Гольдштейн, специализировавшийся на лечении последствий черепно-мозговых травм. На первом этапе, в клинической практике, он понимал под "самоактуализацией" активацию неких внутренних ресурсов организма, до травмы не проявлявших себя, результатом действия которых является способность организма к реорганизации, восстановлению свойств личности после перенесенного ранения или травмы. Прежде всего, этим понятием он именовал психофизиологические процессы, проявляющиеся на клеточном и тканевом уровне, напоминающие описанные А. Адлером механизмы компенсации физической недостаточности органов.

На втором этапе, в работе «The Organism», Гольдштейн философски осмысливает самоактуализацию как универсальный принцип жизни, в этом аспекте он пишет о «высшей самоактуализации». Главная мысль Гольдштейна - организм есть единое целое и то, что происходит в любой его части - затрагивает весь организм.

Самоактуализация, по Гольдштейну, это основной и по существу единственный мотив в человеческой жизни. Самоактуализация - это действия, направленные на удовлетворение потребностей. Потребность - это состояние дефицита, мотивирующее человека на его пополнение, удовлетворение. «Когда люди голодны, они актуализируются посредством еды; если они жаждут власти, они актуализируются, обретая ее. Удовлетворение любой отдельной потребности выходит на сцену тогда, когда это является предпосылкой для само-реализации всего организма. Само-актуализация - творческая тенденция человеческой природы. Она - основа развития и совершенствования организма. Невежда, стремящийся к знанию, чувствует внутреннюю пустоту, переживает ощущение собственной неполноты. Чтение и учеба удовлетворяют потребность в знании, и пустота исчезает. Таким образом возникает новый человек, в котором учение заняло место невежества. Желание стало реальностью. Любая потребность - это состояние дефицита, мотивирующее человека на его восполнение. Это - как яма, которую необходимо заполнить. Это восполнение, или удовлетворение потребности и есть само-актуализация или само-реализация» (К. Гольдштейн).

В «Дальних пределах человеческой психики» А. Маслоу пишет, что тема самоактуализации не возникла в его жизни как научная: «Началось все с того, что я, тогда еще молодой интеллектуал, захотел понять двух своих учителей, которых любил до обожания, которыми восхищался, которые на самом деле были чудесными людьми. Мне было недостаточно просто обожать их, мне хотелось понять, почему эти два человека так не похожи на других в этом суетном мире». Эти двое - Р. Бенедикт и М. Вертхаймер. Поиск особых черт, выделявших учителей из мира суеты, привел Маслоу к открытию целого их комплекса: «меня вдруг озарило, что у моих испытуемых есть много общего. С этого дня я мог размышлять об определенном типе человека, а не о двух несравненных людях. Это открытие доставило

Вахромов Е.Е.,

Об авторе: Е.Е. Вахромов - кандидат психологических наук, сотрудник лаборатории исторической психологии личности Психологического института РАО.

См. также
  1. Вахромов Е.Е. Понятия «самоактуализация» и «самореализация» в психологии
  2. Вахромов Е.Е. Развитие теории самоактуализации в отечественной педагогике и психологии
  3. Вахромов Е.Е. Между свободой и принуждением (Проблема «свободного воспитания» и гуманистистическая парадигма в психологии)
  4. Вахромов Е.Е. Проблема Человека: Самость и "Я" в психологии
  5. Вахромов Е.Е. Гуманистическая психология в контексте эволюции психологических идей ХХ века
  6. Вахромов Е.Е. Проблема Человека: Самость и Я в психологии
  7. Вахромов Е.Е. Самоактуализация специалиста, менеджера в профессиональной деятельности: проблемы и возможности
  8. Вахромов Е.Е. Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации
  9. Вахромов Е.Е. Психологическая помощь жертвам тоталитарных и культовых организаций: экзистенциальные мотивы аномального поведения
  10. Вахромов Е.Е. Вершины жизни и пути их достижения: самоактуализация, акме и жизненный путь человека
  11. Вахромов Е.Е. О смысле жизни, самоактуализации и акмэ (черновик главы к учебному пособию по истории поиска смысла жизни)
  12. Вахромов Е.Е. Новые вызовы и стратегия их преодоления
  13. Вахромов Е.Е. Концепция самоактуализации в решении задач Федеральной целевой программы развития образования на 2006-10г.г. НА 2006-10 г.г.
  14. Вахромов Е.Е. Проблема переживания в европейской философии второй половины XIX-начала XX века