../../Система личностных смыслов: структура, функции, динамика (4) Глава 2

Глава 2. ТИПЫ АКТУАЛЬНОГО СМЫСЛОВОГО СОСТОЯНИЯ И ИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

2.1. Модификация теста смысложизненных ориентаций для диагностики актуальных смысловых состояний

Изучение смысловой сферы личности требует разработки специальных психодиагностических средств, так как большинство используемых методов исследования личности созданы либо для измерения различных патохарактерологических проявлений, либо для оценки показателей усредненной психически здоровой личности (ТАТ, 16ЛФ, MMPI и др.). Известные на сегодняшний день методы, позволяющие диагностировать смысловую сферу личности (личностный дифференциал, метод репертуарных решеток, метод предельных смыслов, САТ и др.), позволяют исследовать индивидуальное смысловое содержание субъективной реальности и сравнить его со среднестатистической нормой в определенной группе. В настоящем исследовании нас больше интересуют методы, позволяющие выявить временную локализацию личностного смысла как детерминанту общей осмысленности жизни.

Метод каузометрии, разработанный Е. И. Головахой и А. А. Кроником, позволяет эмпирически подтвердить существование временных децентраций и интерпретировать феномен психологического времени личности через насыщенность субъективной реальности межсобытийными связями. Реализованные связи локализованы в психологическом прошлом, актуальные переброшены из прошлого в будущее, обеспечивая напряженность бытия личности в настоящем, потенциальные связи выражаются в целях и проектах будущего [41]. Статус межсобытийных связей определяется локализацией личного временного центра, обусловленного биографическими событиями. Е. П. Белинская, критикуя причинно-целевую концепцию психологического времени личности, указывает на то, что в ней центральным является представление о жизненном пути как рациональной структуре, которая «формируется в результате осознанной потребности, строится на основе рефлексии реальных жизненных событий, фиксирует их причинно-следственные связи, учитывает динамику реализации жизненных целей, является целостной и непротиворечивой» [19, с. 144]. Поскольку данный метод строится на осмысленном отношении к биографическим событиям, то он позволяет выявить локализацию личностного времени, а не личностного смысла, который может быть и неосознаваем. Неосознаваемый смысл определенного временного локуса детерминирует отношение к действительности в настоящем и определяет уровень общей осмысленности жизни.

Для того чтобы выявить локализацию смысла, определяющего общий уровень осмысленности жизни, необходимо акцентировать внимание не на определенных событиях жизни, а на отношении человека к жизни как целостному феномену. В этой связи мы согласны с Г. М. Андреевой и Е. П. Белинской, которые предлагают перенести акцент исследования личностного времени с изучения биографических событий и их взаимосвязей на рассмотрение проблемы временных аспектов Я-концепции / идентичности [9; 19].

Наиболее представительной в этом плане является методика исследования смысложизненных ориентаций, разработанная Д. А. Леонтьевым на базе опросника жизненных целей Дж. Крамбо и Л. Махолика.

Тест «Цели в жизни» (Purpose In Life) был разработан Дж. Крамбо и Л. Махоликом в 1964 г. для психометрического, т. е. количественного обоснования положения В. Франкла о существовании «ноогенного» невроза, психического расстройства из-за «экзистенциальной фрустрации». В первой публикации об опроснике Крамбо и Махолик сообщают о том, что результаты тестирования 225 испытуемых, объединенных в две обычные группы, и три выборки психотерапевтических пациентов подтверждают «ноогенную гипотезу» [164]. Корреляция между шкалой PIL и опросником, разработанным В. Франклом для описания факторов ноогенного невроза, оказалась высокой. При этом корреляции шкалы с традиционным инструментом психопатологического измерения, таким как MMPI, были незначительными. Следовательно, шкала позволяла значимо отличать пациентов от непациентов, показывая прогрессивное падение результатов от более слабого к более сильному уровню патологии. Позже эти качества теста были подтверждены на выборке из 1151 испытуемого [160].

Первоначально PIL как инструмент, предназначенный для измерения экзистенциального вакуума, применялся к группам, в которых проще всего ожидать проявлений «ноогенного невроза»: люди преклонного возраста и пациенты психотерапевтов и психиатров [159]. Позднее он был использован для доказательства наличия смысла жизни, а также для поиска коррелят осмысленности жизни и иных характеристик личности [162; 165; 178; 179]. Вопросы валидности, в том числе кросс-культурной, а также его «загрязненности» тенденцией испытуемых давать социально-желательные ответы неоднократно обсуждались и были проверены как на англоязычных выборках, так и с помощью иноязычных версий [181; 183; 184]. К. Чамберлейн и С. Зика сравнивали работу трех опросников целей в жизни (PIL, «Life Regard Index» и «Sense of Coherence Scale») и пришли к выводу о том, что PIL обладает наибольшей надежностью и дискриминантой валидностью [158]. Полученные в различных исследованиях результаты позволили Дж. Крамбо и Р. Хенриону утверждать, что применимость теста можно считать доказанной [162].

Исходя из общего положения В. Франкла о том, что возрастные изменения и радикальные перемены в статусе могут вести к потере личностной идентичности и целей в жизни, формированию экзистенциального вакуума, который преодолевается путем систематического исследования области ценностей на предмет поиска новых значений и смыслов, исследователи перенесли взгляд на иные группы: молодежь (вплоть до детей) и асоциальные группы. PIL, наряду с другими инструментами исследования удовлетворенности жизнью и наличия жизненных целей, стал применяться к подросткам «Perceived Life Satisfaction Scale», школьникам «Multidimensional Students' Life Satisfaction Scale», наркоманам и алкоголикам [155; 168; 174; 176; 178]. В настоящее время имеются версии теста PIL на разных языках, а также его вариации относительно осмысленности разных сторон жизни, например, профессиональной [166].

Смысл жизни до сих пор является абстрактным, сложным и довольно неопределенным понятием (например, английское слово «meaning», используемое Франклом, в психологии переводится как «смысл», а в иных науках - как «значение»). Как правило, его изучают с помощью методик свободного изложения и техник незавершенных предложений. Кроме PIL, существует несколько опросников для исследования смысла жизни, основанных на теории В. Франкла и близких концептуализациях: «Life Regard Test» (Battista J., Almond R.), «Sense of Coherence Scale» (Sagy S., Antonovsky H.), «The Seeking of Noetic Goals Test (SONG)» (Crumbaugh J. C.), а также множество опросников, разработанных для изучения природы и детерминантов качества жизни, или субъективного благополучия, позитивных и негативных источников благополучия, роли субъективных процессов в развитии психопатологий, социально-психо-логического моделирования удовлетворенности жизнью (Pavot W., Diener E.), которые часто применяются вместе с PIL [157; 156; 181; 161; 175].

В психологических и социально-психологических исследованиях часто можно встретить расположенные рядом понятия «удовлетворенность жизнью», «субъективное благополучие», «цели в жизни», «осмысленность жизни». В социологии и социальной психологии первые два выступают в качестве индикаторов общественного благополучия, зависящего от внешних факторов, которые опосредуются субъективными факторами - жизненными аттитюдами и оценками, в частности, наличием жизненных целей и смыслов.
В психологии личности фокусными понятиями являются цели, смыслы и значения, результатом взаимодействия которых с внешней средой являются ощущения благополучия и удовлетворенности. Поэтому социально направленные исследования проводятся с целью изучения удовлетворенности жизнью путем опросов с небольшим числом пунктов с высокой очевидной валидностью (например, «Условия моей жизни прекрасны», «Я доволен своей жизнью»), проводя затем корреляционные и факторные эксперименты с объективными социально-экономическими данными [175; 180]. Часто осложненное «опсихологичивание» параметра субъективного благополучия в социальных исследованиях ведет к созданию инструментов измерения «общего счастья» (Kammann R., Flett R.) или, наоборот, «общей депрессии», например, «Аффектометр - 2» (Kozma A., Stones M. J.) [169; 170].

Личностно-психологические же исследования посвящены, скорее, психологическим механизмам формирования удовлетворенности жизнью, которая, очевидно, зависит от того, как развиваются и взаимодействуют между собой смысловые структуры сознания человека, системы его субъективных отношений. «Взгляд внутрь» человека обусловливает факт, что личностно-психологические исследования никогда не проводятся с использованием только одномерного теста целей в жизни и, более того, вызывают необходимость мультипликации шкал этого опросника путем новой факторизации и отнесения их содержания к дифференцированным сторонам жизни. Так,
Е. Хёбнер, первоначально разработавший одномерную вариацию PIL для школьников, в дальнейшем вывел субшкалы удовлетворенности с названиями «Я», «Школа», «Жизненное окружение», «Друзья», «Семья» [168; 169]. Шкала PIL и ее пункты введены в опросник психологического благополучия «Psychological Well-Being Revisited» (Ryff C. D., Keyes C. L.) наряду со шкалами автономии, влияния на окружение, личностного роста, позитивных отношений и самопринятия [180]. К. Чамберлейн и С. Зика, основываясь на данных трех вышеупомянутых опросников, предприняли попытку вывести общий для них фактор, но его факторные нагрузки обеспечил только PIL [158]. Предположение о том, что «смысл жизни» не есть одномерное понятие, привело к новым факторизациям. Так были выделены факторы, которые могут служить субшкалами теста: 6 независимо интерпретируемых размерностей PIL (Reker G. T., Cousins J. B.), первичные факторы, названные «Нехватка целей в жизни», «Позитивный смысл цели», «Мотивация к смыслу» и «Экзистенциальное смятение» (Harlow L. L., Newcomb M. D., Bentler P. M.), японский основной фактор «Захватывающая и осмысленная жизнь» (Sato F., Tanaka H.) и пять китайских факторов «Качество жизни», «Смысл существования», «Смерть», «Выбор» и «Уединенность» (Shek D. T.) [178; 167; 182; 185]. Одно их перечисление дает понять, что если концепт «наличие целей в жизни» и является универсальным для многих культур и языков, то его составляющие и детерминанты в кросс-культурном аспекте весьма зависимы.

Адаптация русскоязычной версии PIL была выполнена К. Муздыбаевым [90]. Версия К. Муздыбаева была взята за основу Д. А. Леонтьевым при разработке теста «Осмысленность жизни» (ОЖ), на базе которого в дальнейшем был создан опросник СЖО. Данный опросник являет собой один из редких удачных примеров русской локализации психологических конструктов и инструментов. Созданный автором в то же время, что и его работы, посвященные экзистенциальному кризису российского (и еще советского) общества [74; 77; 172], опросник содержит 20 пунктов, представляющих собой полярные суждения относительно «качеств жизни» испытуемого, например:
«Я обычно: ужасно скучаю - полон жизни и энтузиазма» [78].

Анализ факторной структуры полученных данных позволил описать пять основных факторов дисперсии, выступивших затем в виде шкал опросника, переименованного в «Тест смысложизненных ориентаций» (СЖО):

1. «Цели в жизни». Характеризует целеустремленность, наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу.
2. «Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенность жизни». Определяет удовлетворенность своей жизнью в настоящем, восприятие процесса своей жизни как интересного, эмоционально насыщенного и наполненного смыслом. Содержание этой шкалы совпадает с представлением о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить.
3. «Результативность жизни, или удовлетворенность самореализацией». Измеряет удовлетворенность прожитой частью жизни, оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть.
4. «Локус контроля - Я (Я - хозяин жизни)». Характеризует представление о себе, как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле, контролировать события собственной жизни (Я-концепция).
5. «Локус контроля - жизнь, или управляемость жизни». Отражает убежденность в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь, убежденность в том, что жизнь человека подвластна сознательному контролю [79].

Первые три фактора образуют смысложизненные ориентации: цели в жизни (будущее), насыщенность жизни (настоящее) и удовлетворенность самореализацией (прошлое). Два оставшихся фактора характеризуют внутренний локус контроля как общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен и человек способен осуществлять такой контроль.

Для изучения применимости теста СЖО к диагностике актуальных смысловых состояний нами совместно с А. В. Юпитовым в рамках новой концептуализации была проведена модификация процедуры обработки первичных показателей [183]. Нашей гипотезой было положение о том, что тест СЖО позволяет с помощью своих шкал «Цели в жизни» (психологическое будущее), «Процесс жизни» (психологическое настоящее) и «Результативность жизни» (психологическое прошлое) выделять испытуемых, находящихся в различных смысловых состояниях. Для того чтобы выявлять актуальные смысловые состояния, не нужно переделывать опросник, необходимо стандартизовать процедуру обработки первичных данных.

Для проверки этой гипотезы было необходимо:

1. Перепроверить данные о валидности СЖО в иное время и в иных условиях.
2. Определить условия применимости теста с этой целью.
3. Определить способ отнесения испытуемых к тому или иному смысловому состоянию.
4. Определить, имеет ли смысл эта классификация, т. е.:
   - выделить переменные, которые будут различать испытуемых из разных групп;
   - проверить, имеются ли статистические различия между группами испытуемых, отнесенными к различным смысловым состояниям по данным измерений других тестов.

Выборка испытуемых состояла из 776 студентов Кемеровского университета, гомогенного возраста, с нормальным представительством мужчин и женщин, сообразно курса обучения. Эта же выборка использовалась и для проверки нашей гипотезы, поскольку данные о валидности и надежности, полученные в ходе статистической обработки, в целом совпали с данными, приведенными в методических рекомендациях Д. А. Леонтьева [78].

Поскольку речь идет о субъективном соотношении прошлого, будущего и настоящего, тест для диагностики актуальных смысловых состояний имеет смысл применять с теми испытуемыми, у которых они в норме могут (должны) находиться в равновесии. Следовательно, не стоит ожидать адекватных результатов, если тестировать слишком молодых людей, а также лиц пожилого возраста, которые, согласно Э. Эриксону, живут воспоминаниями и наслаждаются течением каждого дня. Разработка условий применимости теста сразу же поставила задачу настоящего исследования: выделение внутри одного актуального смыслового состояния тех испытуемых, которые переживают его как временное, как фазу развития, и тех, которые фиксированы в нем и которое их определяет.

Исходя из арифметической посылки о том, что в измерении участвуют три шкалы, отражающие три перспективы смысловой локализации, мы зафиксировали 8 = 2³ смысловых состояний: сочетания высоких и/или низких показателей по субшкалам «Цели в жизни», «Процесс жизни» и «Результативность жизни», или, в наших терминах, осмысленность будущего, настоящего и прошлого. Чтобы обеспечить сравнимость первой, второй и третьей субшкал между собой (количество ответов, соответствующее максимуму по субшкалам, различное), необходимо было привести результаты субшкал к равным стандартным показателям. Невысокая вариабельность получаемых по этим субшкалам результатов не позволяет применить для стандартизации развернутую Т-балльную шкалу, где средняя величина 50, а стандартное отклонение - 10. Поэтому для перевода сырых баллов в нормализованные стандартные показатели и для удобства их интерпретации нами использовались стенайны.

Распределения признаков, измеряемых тестом СЖО, имеют правую отрицательную асимметрию, т. е. распределение, отличное от нормального. Это обусловлено не каким-то изъяном методики СЖО, а самой спецификой измеряемых признаков - у большего количества людей наблюдаются показатели осмысленности жизни и выраженности временных локусов смысла выше средних. Скошенность распределения, как известно, накладывает определенные ограничения на выбор методов статистической обработки данных, поскольку в этом случае шкалу измерения можно считать лишь интервальной. Кроме того, распределения по трем основным шкалам - временным локусам смысла - смещены относительно друг друга, что затрудняет сопоставление значений признаков по этим шкалам, необходимое нам при определении типов актуальных смысловых состояний. В этой связи появляется необходимость построения равноинтервальной шкалы на основании имеющихся данных о распределении. Один из способов получения такой шкалы - группировка интервалов по принципу равенства накопленных частот с помощью построения шкалы процентилей. Исходя из необходимости построения 9-балльной шкалы «стенайнов» для каждого измеряемого тестом СЖО признака, мы разбили кривую процентилей на 9 равных интервалов по 11 накопленных процентов в каждом и получили границы интервалов для исследуемых признаков. По результатам тестирования на выборке стандартизации мы получили результаты, приведенные в таблице 2.

Далее, чтобы не умножать количество актуальных смысловых состояний, мы еще более огрубили получаемые результаты и считали низкими показатели ниже 5 баллов, высокими - выше 5 баллов.

Таблица 2

Стандартные показатели по тесту СЖО

Таким образом, были выделены классы испытуемых, относящихся к разным актуальным смысловым состояниям (таблица 3 - в ней приведены данные о количестве испытуемых, отнесенных к соответствующему классу). Номера, присвоенные классам, являются чисто номинативными.

Студенты, отнесенные к первому классу актуального смыслового состояния (26,5 % испытуемых), характеризуются низкими показателями осмысленности прошлого, настоящего и будущего. Этот класс испытуемых выделился очень резко: результаты по субшкалам не достигали 5 стенайнов, а в основном были от 1 до 3. По субшкалам «Локус контроля - Я» и «Локус контроля - жизнь» также зафиксированы низкие баллы.

Таблица 3

Классы испытуемых с различными актуальными смысловыми состояниями и их численность (% от выборки)

Класс испытуемых	Осмысленность прошлого (результативность жизни)	Осмысленность настоящего (удовлетворенность процессом)	Осмысленность будущего (наличие целей)	% от выборки
1-й	Низкая	Низкая	Низкая	26,5
2-й	Высокая	Низкая	Низкая	4,9
3-й	Низкая	Высокая	Низкая	5,8
4-й	Высокая	Высокая	Низкая	7,8
5-й	Низкая	Низкая	Высокая	10,3
6-й	Высокая	Низкая	Высокая	4,9
7-й	Низкая	Высокая	Высокая	6,4
8-й	Высокая	Высокая	Высокая	33,2

Второй класс отличают низкие показатели осмысленности настоящего и будущего и высокая осмысленность прошлого (4,9 % испытуемых). Испытуемые демонстрируют низкие показатели выраженности «Локуса контроля - Я» и средние по шкале «Локус контроля - жизнь».

Третий класс (5,8 % испытуемых) представляет собой состояние с высокой осмысленностью настоящего и низкими показателями осмысленности прошлого и будущего. Показатели локуса внутреннего контроля себя и жизни такие же, как и у предыдущего класса.

Четвертый класс испытуемых (7,8 %) характеризуется высокими показателями осмысленности прошлого и настоящего и низкой осмысленностью будущего. При этом наблюдаются средние показатели по субшкалам локуса контроля себя и жизни.

Пятый класс (10,3 %) представляет собой состояние с выраженной осмысленностью целей и низкими показателями осмысленности настоящего и прошлого. Испытуемые демонстрируют низкие показатели локуса контроля жизни и средние - локуса контроля себя.

Шестой класс смыслового состояния (4,9 %) характеризуется неудовлетворенностью своей жизнью в настоящем (низкая осмысленность настоящего процесса жизни), устойчивыми средними показателями локусов контроля - Я и жизни.

Седьмой класс испытуемых (6,4 %) имеет высокие показатели осмысленности настоящего и будущего при низкой осмысленности прошлого. Локусы контроля - Я и жизни, как и в предыдущем состоянии, носят устойчивые средние показатели.

Восьмой класс смыслового состояния (33,2 %) отражает положительный полюс осмысленности. В данном случае все три временных локуса имеют высокие показатели осмысленности. Данный класс состояния характеризуется высокими баллами по шкалам «Локус контроля - Я» и «Локус контроля - жизнь».

Исходя из теоретических предположений, классы испытуемых должны различаться по тем качествам, которые связаны с показателями осмысленности жизни. Это, как указывают литературные источники: автономность, уровень самоактуализации, интернальность, положительное самоотношение. Исходя из посылок Дж. Крамбо, испытуемые должны различаться (но не качественно) по патохарактерологическим параметрам.

Для выделения параметров содержательной психологической характеристики, которая будет отличать испытуемых выделенных классов, и оценки корректности использования 9-балльной шкалы в тесте СЖО нами использовались следующие инструменты: самоактуализационный тест (САТ) Л. Я. Гозмана, М. В. Кроза, М. В. Латинской, созданный на базе опросника POI Э. Шострома [40]; опросник уровня субъективного контроля (УСК), разработанный на базе шкалы локуса контроля Дж. Роттера Е. Ф. Бажиным,
Е. А. Голынкиной, А. М. Эткиндом [16]; модифицированная форма MMPI - опросник Mini-Mult (СМОЛ) В. А. Зайцева, рестандартизированный для студентов Дж. У. Мамукян, А. В. Юпитовым [85], опросник самоотношения (ОСО) С. Р. Пантилеева и В. В. Столина [146]; форма «A» теста 17LF Р, созданная на базе 16PF Р. Кеттелла [146]. В интерпретации использовались также субшкалы СЖО «Локус контроля - Я» и «Локус контроля - жизнь».

Большинство параметров, оцениваемых предложенными методиками, обнаружили статистически достоверные взаимосвязи с показателями субшкал СЖО, и прежде всего шкал, указывающих на определенный тип переживания актуального смыслового состояния, т. е. локализацию личностных смыслов в субъективном прошлом, настоящем и будущем.

Таблица 4

Корреляции между показателями тестов СЖО и УСК٭

Шкалы УСК	Шкалы СЖО
	ОЖ	Цели в жизни	Процесс жизни	Результат жизни	Локус контроля - Я	Локус контроля - жизнь
ИО	0,46	0,38	0,39	0,44	0,37	0,40
ИД	0,51	0,38	0,41	0,52	0,43	0,46
ИН	0,27	0,20	0,25	0,26	-	0,26
ИС	0,25	-	0,18	0,31	-	0,23
ИП	0,33	0,29	0,30	0,23	0,21	0,34
ИЗ	0,20	-	0,24	-	-	0,22

_{٭ Указаны только статистически значимые корреляции (p < 0,05).}

Как видно из таблицы 4, показатели осмысленности всех трех временных локусов смысла имеют устойчивую взаимосвязь с показателем общей интернальности (ИО), соответственно осмысленность какого-либо временного локуса субъективной реальности влечет за собой тенденцию принятия на себя ответственности за происходящие события в различных областях жизнедеятельности (области достижений, неудач, производственных отношений). При этом показатель осмысленности локуса настоящего также коррелируют с высоким уровнем субъективного контроля в области семейных отношений (ИС) и области здоровья (ИЗ). Данный факт лишний раз подтверждает положение представителей экзистенциальной психологии о значимости способности человека находиться в реальности «здесь и теперь». Наиболее сильные связи с показателями интернальности были обнаружены временным локусом осмысленности прошлого (Результат жизни). Следовательно, можно сделать вывод, что осмысленность своего прошлого придает человеку уверенность в себе при принятии ответственности за свое настоящее и будущее. Значимые прямые корреляции шкалы «Локус контроля - жизнь» (имеющей высокие интеркорреляции с временными локусами смысла внутри теста СЖО) со всеми показателями уровня субъективного контроля подтверждают положение, что осмысленность прошлого, настоящего и будущего дает человеку убежденность в том, что ему дано контролировать свою жизнь, принимать ответственность за происходящие в ней события и воплощать принятые решения.

По мнению многих представителей гуманистической психологии, уровень осмысленности различных областей жизнедеятельности, а, следовательно, и принятия на себя ответственности опосредован фактором позитивной «Я-концепции». В нашем исследовании особенности самоотношения обнаружили прямые статистически значимые связи с показателями как общей осмысленности жизни (ОЖ), так и всех временных локусов (табл. 5).

Таблица 5

Корреляции между показателями тестов СЖО и ОСО٭

٭ Указаны только статистически значимые корреляции (p < 0,05).

Прежде всего, обращает на себя внимание факт наибольшего количества связей локуса «прошлого». Следовательно, позитивное отношение во многом определяется уровнем осмысленности своего опыта. Показатели осмысленности «настоящего», в отличие от показателей осмысленности «прошлого», не обнаружили взаимосвязи с уровнем аутосимпатии (шкала II). Уровень осмысленности целей, кроме того, не связан с показателем выраженности самоинтереса (шкала 6). Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что целостное позитивное отношение к себе и своим целям в настоящем возможно при критическом отношении к своему прошлому, т.е. достижение позитивной «Я-концепции» человека в отдельном временном локусе возможно при условии осмысленности себя в целостной временной перспективе. Наличие прямых, значимых взаимосвязей глобального самоотношения (GS) со всеми показателями осмысленности жизни и показателей шкалы «Локус контроля - жизнь» с различными аспектами позитивной «Я-концепции» подтверждает данное положение.

Как показал теоретический анализ проблемы смысла, высокая осмысленность жизни является генерализующей характеристикой самоактуализирующейся личности. Как и ожидалось, различные аспекты процесса самоактуализации личности обнаружили прямые взаимосвязи с высокими показателями осмысленности (таблица 6). Так, высокий уровень компетентности во времени (шкала I) значимо коррелирует с высокой осмысленностью прошлого (результат жизни) и управляемостью жизнью («Локус контроля - жизнь»).

Таблица 6

Корреляции между показателями тестов СЖО и САТ٭

٭ Указаны только статистически значимые корреляции (p < 0,05).

Степень независимости ценностей и поведения человека от воздействий извне («изнутри направляемая личность», шкала II «внутренняя-внешняя поддержка») напрямую связана с высокой осмысленностью настоящего, прошлого и способностью контролировать свою жизнь. Показатели шкал ценностных ориентаций самоактуализирующейся личности (SAV), самоуважения (Sr) и синергии (Sy) имеют значимые связи с высоким уровнем всех аспектов осмысленности. Гибкость поведения (Ex) в большей степени свойственна испытуемым с высокой осмысленностью настоящего и локусом контроля жизни, позитивное отношение к природе человека (Nc) демонстрируют испытуемые, наиболее полно осмысливающие свое настоящее и прошлое, а стремление к приобретению знаний об окружающем мире (Cog) - настоящее и будущее, творческая направленность личности (Cr) характерна для лиц, убежденных в том, что им дано свободно принимать решения и воплощать их в жизнь («Локус контроля - жизнь»).

В целом можно отметить, что различные показатели самоактуализации связаны с отдельными временными аспектами общей осмысленности жизни. Данный факт лишний раз указывает на необходимость исследования особенностей смысловой сферы сквозь призму целостной временной перспективы личности.

Для исследования взаимосвязи характерологических и патохарактерологических особенностей с показателями осмысленности использовались данные, полученные при помощи тестов MMPI (версия СМОЛ формы Mini-Mult) и 17ЛФ (табл. 7 и 8 соответственно).

Как и ожидалось, большинство шкал теста MMPI (за исключением 1-й и 9-й) обнаружили значимые обратные корреляционные связи как с временными локусами смысла, так и показателями общей осмысленности. В наибольшей степени это относится к шкале депрессии (2), высокие показатели по которой отражают пассивную личностную позицию, мотивационную стратегию избегания неудач, анализ проблемных ситуаций сквозь призму пессимистичности и неудовлетворенности своего настоящего, прошлого и будущего. Данный факт подтверждается корреляционными связями по шкале 7 (Психастения). Пассивно-страдательная позиция, неуверенность в себе и в стабильности ситуации характеризуются низкими показателями осмысленности по всем временным локусам, и прежде всего осмысленности жизненных перспектив (цели в жизни). Также следует обратить внимание на достаточно устойчивые связи показателей низкой осмысленности и шкалы 4 (Импульсивность). В данном случае наибольший показатель связи обнаружен у локуса прошлого (наряду со значимыми связями у всех шкал СЖО), что характеризует низкую осмысленность прожитой части жизни, тенденцией к спонтанной активности, направленной на реализацию сиюминутных побуждений без опоры на накопленный опыт. Наличие прямых корреляций с контрольными шкалами объясняется, прежде всего, особенностями выборки (студенты) и отсутствием в исследуемой группе клинических профилей. Заниженные показатели по данным шкалам могут демонстрировать конформную реакцию на тест (шкала L) или, как указывает Л. Н. Собчик (относительно шкалы К), отражают невысокий интеллектуальный уровень или низкий самоконтроль, эмоциональную напряженность и личностную дезинтеграцию [124]. Учитывая фактор «нормы» профиля, можно отметить тенденцию к повышению показателей осмысленности при «нормальном» уровне показателей по контрольным шкалам. Кроме того, для получения информации о характере конкретных данных необходима комплексная интерпретация контрольных шкал.

Таблица 7

Корреляции между показателями тестов СЖО и MMPI٭

٭ Указаны только статистически значимые корреляции (p < 0,05).

Таблица 8

Корреляции между показателями тестов СЖО и 17ЛФ٭

٭ Указаны только статистически значимые корреляции (p < 0,05).

Рассматривая взаимосвязь выделенных временных локусов смысла и личностных факторов, определяющих, по словам Р. Кеттелла, поведение, необходимо отметить, что устойчивые корреляции выявлены, прежде всего, с блоком эмоционально-волевых характеристик. Так, все показатели осмысленности имеют значимую тенденцию к повышению при эмоциональной устойчивости (С+), спокойствии, хладнокровии, уверенности в себе (О-), отсутствии эмоциональной напряженности (Q4-), самоконтроле поведения (Q3+), а также адекватном уровне личностной тревожности (QII+) и отсутствии фрустрационной напряженности (Q4/C). Наличие устойчивых взаимосвязей осмысленности и эмоционально-волевых личностных характеристик позволяет сделать вывод о том, что различные аспекты осмысления действительности переживаются человеком как определенные психические состояния, выражающиеся в отношении к себе и другим людям. На это указывают наличие взаимосвязей смысловых компонентов личности и блоком коммуникативных характеристик: Е+, H+, L- и QI (все временные локусы), F+ (настоящее), N- (настоящее и прошлое), QIV+ (будущее и настоящее). Также обращают на себя внимание корреляции ряда факторов, определяющих интеллектуальные характеристики, и показателей СЖО. Испытуемые с высокими показателями осмысленности демонстрируют восприимчивость к новому, аналитичность мышления (Q1+), рассудочность, практичность, гибкость в суждениях (I-), сообразительность, готовность объективно решать жизненные проблемы (QIII+). По нашему мнению, в данном случае речь должна идти не о низких интеллектуальных способностях испытуемых, а об особенностях мышления, опосредованных переживанием актуального смыслового состояния.

Обращает на себя внимание наличие прямых корреляций между некоторыми показателями осмысленности (ОЖ, локус будущего, локус контроля - Я и локус контроля - жизнь) и тенденцией к социальной желательности SD (как и в случае с контрольными шкалами MMPI). Интерпретируя эти связи, необходимо исходить из того, что смысловая сфера, в отличие от многих других личностных характеристик, в значительной степени определяется индивидуальными представлениями человека о социальной желательности, поскольку нормы социума и являются одним из важнейших источников ее формирования. Соответственно индивидуальные данные, получаемые в ходе исследований, должны рассматриваться только в контексте социально-культурных норм значимого окружения.

Наличие достаточного количества значимых корреляций между показателями осмысленности временных локусов и личностными и характерологическими особенностями, а также неоднозначность выявленных взаимосвязей позволяют отметить правомерность выделения временных локусов в качестве самостоятельных психологических параметров, обусловливающих характер переживания актуального смыслового состояния. Однако для характеристики особенностей переживания данного состояния недостаточно наличия только корреляционных связей. Для получения информации о возможном характере различных вариантов переживания актуального смыслового состояния все сочетания показателей осмысленности временных локусов должны интерпретироваться комплексно. С этой целью необходимо провести сравнительный анализ типов переживания по выявленным параметрам.

2.2. Экспериментальное выделение типов актуального смыслового состояния и их психологическая характеристика

Для содержательной психологической характеристики выделенных ранее классов испытуемых нами использовались показатели психодиагностических тестов, обнаруживших значимые корреляционные связи с показателями временной локализации смысла в процессе переживания актуального смыслового состояния (УСК, ОСО, САТ, MMPI, 17ЛФ). Эти же данные были подвергнуты стандартному методу сравнения средних величин по t-критерию Стьюдента с определением вероятности ошибки различных средних (p).

Анализируя усредненные показатели выделенных классов по тесту УСК (табл. 9), следует отметить, что 1-й класс (низкая осмысленность всех временных локусов) не демонстрирует склонность принимать на себя ответственность за события, происходящие в их жизни (ИО). В большей степени это касается интернальности в области неудач (ИН) и в области производственных отношений (ИП). Данная группа имеет наименьшие показатели по шкалам интернальности в области достижений (ИД), семейной жизни (ИС) и межличностных отношений (ИМ).

Таблица 9

Усредненные результаты по тесту УСК у описываемых классов испытуемых

Вышеуказанные характеристики значимо отличают испытуемых этого класса от испытуемых 8-го (высокая осмысленность всех временных локусов). Исключение составляет показатель интернальности в отношении своего здоровья. Характеристики интернальности испытуемых, составляющих 2-й класс (высоко осмыслен только локус прошлого), значимо не отличаются от показателей 1-го и при этом имеют самые низкие баллы общего уровня субъективного контроля, демонстрируя экстернальность в области неудач и производственных отношений. Однако достаточно высокий показатель по шкалам интернальности в области семейных отношений сближает данный класс с 8-м классом испытуемых. Для испытуемых 3-го класса (высокая осмысленность только локуса настоящего) характерны низкие показатели по шкалам ИО, ИН, ИП, что сближает его с предыдущими классами и значимо отличает от 8-го. Подобная тенденция наблюдается при анализе показателей субъективного контроля у испытуемых 5-го класса (осмыслен только локус будущего). Совершенно иная картина наблюдается при анализе локуса контроля у испытуемых, составивших классы с двумя осмысленными временными локусами (4, 6 и 7-й классы). Показатели этих групп испытуемых по большинству параметров приближены к показателям 8-го класса. Однако устойчивой тенденции повышения уровня интернальности в зависимости от степени синхронизации временных локусов смысла в нашем исследовании не наблюдается. Так, испытуемые 6-го класса (низкая осмысленность настоящего) демонстрируют склонность перекладывать ответственность за жизненные неудачи (ИН) на факторы окружающей действительности (необходимо отметить, что по данной шкале все классы показали самые низкие баллы). А испытуемые 4-го (низкая осмысленность будущего при высокой осмысленности настоящего и будущего) и 7-го (низкая осмысленность прошлого при высокой осмысленности настоящего и будущего) классов имеют значимо меньшие показатели по шкалам общей интернальности и интернальности в области достижений в отличие от испытуемых 8-го класса. Данный факт позволяет сделать предположение, что различное сочетание осмысленности временных локусов настоящего и будущего опосредует критическое отношение к факторам, способствовавшим и препятствовавшим достижению поставленных целей. Также следует отметить, что наиболее низкие баллы по всем шкалам теста демонстрируют испытуемые, имеющие в процессе переживания актуального смыслового состояния низкую осмысленность настоящего.

Таблица 10

Усредненные результаты по тесту ОСО у описываемых классов испытуемых

В сфере самоотношения так же, как и в области субъективного контроля, наибольшее количество достоверно значимых различий обнаружено между 1-м и 8-м классами (табл. 10). Студенты, входящие в 8-й класс, демонстрируют самые высокие результаты практически по всем шкалам опросника (исключение шкалы аутосимпатии, самоприятие, самообвинение) и считают себя самостоятельными, способными вызвать уважение и симпатию у других людей, обнаруживают веру в свои силы, отсутствие напряженности, способность принимать себя таким, какой есть, понимать собственные мотивы, побуждения и намерения. Первый класс испытуемых демонстрируют прямо противоположные результаты. Для них в большей степени характерны неуверенность в себе, в своих способностях, склонность переоценивать роль внешних обстоятельств и нестремление анализировать и осмысливать внутренние причины неудач, наличие внутреннего конфликта, выражающегося в неудовлетворенности собой, негативной самооценке и размытом «локусе Я».

Наличие вышеперечисленных факторов является значимым симптомом внутренней дезадаптации, которая, по-видимому, является следствием низкой осмысленности как отдельных временных локусов, так и жизни в целом. Некоторые внутренние противоречия в самоотношении свойственны и представителям других классов. Так, испытуемые 2-го класса демонстрируют самые высокие показатели одобрения себя в целом и значимых частностях, испытывают чувство обоснованности и последовательности своих побуждений и целей, склонны к самоодобрению и позитивной самооценке и в то же время ожидают антипатичного отношения к себе от других людей, т. е., считая себя уникальными, непохожими на других, ничего не делают в плане адекватности самоуважения. Схожие статистические профили (но с менее выраженными показателями) имеют представители 3, 4 и 6-го классов, следует отметить высокие баллы по шкалам самоинтереса и самоуверенности у 6-го класса.

Пятый класс испытуемых при достаточно высоком общем самоотношении имеет низкие (приближенные к показателям 1-го класса) показатели по шкалам самоуважения, самоинтереса и саморуководства, что выражается и в низкой оценке положительного отношения других людей к себе. В результатах 7-го класса наблюдается противоречие между высоким уровнем самоинтереса и низкими показателями аутосимпатии, самопонимания, а также склонность к самообвинению. В целом необходимо отметить, что различия между классами по тесту ОСО подтверждают результаты анализа теста УСК, отражающие неоднородность субъективного отношения к себе и факторам окружающей действительности в зависимости от степени осмысленности различных временных локусов смысла и их сочетаний, обеспечивающих процесс синхронизации в актуальном смысловом состоянии.

Вышеуказанная тенденция наблюдается при анализе результатов по Самоактуализационному тесту (табл. 11). Студенты, отнесенные к 1-му классу, демонстрируют дискретное восприятие своего жизненного пути, выраженный внешний локус контроля (извне направляемая личность), ориентацию на «дифицитарные» ценности (Tc, I, SAV). Кроме того, они не склонны рефлексировать собственные чувства и вести себя естественно и раскованно (Fr, S). Это касается как «положительных», так и отрицательных свойств характера и выражается в низкой способности целостно воспринимать себя, мир и людей, находить связи между противоположностями и низким уровнем творческой направленности (Sr, Sa, A, Sy, Cr).

Таблица 11

Усредненные результаты по тесту САТ у описываемых классов испытуемых

Практически все показатели испытуемых 1-го класса значимо отличаются от результатов 8-го класса, которые отражают способность ощущать неразрывность прошлого, настоящего и будущего, высокую степень интернализации ценностей, свойственных самоактуализирующимся людям, и гибкость их реализации в процессе взаимодействия с окружающими людьми. Критический анализ своих мотивов, потребностей и чувств позволяет им вести себя естественно, раскованно, уважать себя и принимать таким, как есть, вне зависимости от оценки своих достоинств и недостатков. Также следует отметить склонность воспринимать природу человека в целом как положительную, понимать связанность противоположностей и не воспринимать их как антагонистические и непреодолимые дихотомии. Кроме того, выраженность стремления к реализации познавательных потребностей и творческой направленности реализуется в склонности к субъект-субъектному общению.

Самоактуализационный профиль студентов, отнесенных ко 2-му классу, обнаруживает определенные противоречия в сочетании результатов различных шкал. Демонстрируя высокие показатели в компетентности во времени, самоуважении и самоприятии, испытуемые обнаруживают склонность к антагонистической дихотомии в восприятии природы человека (Nc), а также низкую степень выраженности стремления к приобретению знаний об окружающем мире (Cog). По всей видимости, данный факт иллюстрирует конфликт, обусловленный уровнем осмысленности различных временных локусов. Так, положительные оценки в восприятии и уважении себя строятся исключительно на осмыслении прошлого опыта, а отношение к другим людям и действительности в целом обусловливается низкой осмысленностью настоящего и будущего.

Противоположные характеристики отношений к другим людям демонстрируют представители 3-го класса. Для них характерно в целом положительно воспринимать природу человека (Nc), и в то же время контакты с другими людьми не характеризуются глубиной и эмоциональной насыщенностью (C). Подобное противоречие хорошо иллюстрирует особенности переживания актуального смыслового состояния при локализации личностного смысла только в настоящем и низкой осмысленности личностного опыта и целей, когда поведение нацелено на решение конкретных, ситуативных задач.

Испытуемые 5-го класса с выраженным локусом осмысленности будущего (при низкой осмысленности настоящего и прошлого) демонстрируют самый низкий результат компетентности во времени, что характеризует их как ориентированных только на один отрезок жизненного пути, подготовку к будущей «настоящей жизни». Данная установка выражается в высокой степени зависимости, конформности и неспособности быстро и адекватно реагировать на меняющуюся ситуацию (Ex), что подтверждается низкими уровнями сензитивности к себе и спонтанности поведения. При этом наблюдаются достаточно низкие показатели (по отношению к другим классам) самовосприятия (Sr, Sa), нестремление к реализации познавательных потребностей (Cog), низкая степень креативности (Cr) и невыраженность способности к глубокому эмоционально-насыщенному общению (C).

Актуальное смысловое состояние, сочетающее высокую осмысленность двух временных локусов (при низком уровне осмысленности третьего), также характеризуется определенным внутриличностным противоречием.
В данном случае не наблюдается какой-либо выраженной тенденции к повышению показателей самоактуализации. Так, студенты, отнесенные к 4-му и 6-му классам (высокая осмысленность опыта и настоящего, низкая осмысленность настоящего процесса жизни), имеют достаточно стабильные показатели по большинству шкал. При этом испытуемые 4-го класса демонстрируют высокий уровень компетентности во времени, интернализованность ценностей самоактуализирующейся личности и их гибкую реализацию в поведении (Tc, I, SAV, Ex). Для них характерны осознанность своих чувств и спонтанность поведения при развитой способности к целостному восприятию мира (Fr, S, Sy). В то же время испытуемые, отнесенные к 7-му классу (высокие показатели осмысленности настоящего и будущего), демонстрируют низкий уровень ориентации во времени и внешний локус контроля поведения (I). Также испытуемых данного класса отличает определенная ригидность и формализованность поведения (S), низкая степень принятия себя вне зависимости от своих достоинств и недостатков (Sa), наличие дихотомических препятствий в восприятии природы человека и невыраженность творческой направленности личности (Nc, Cr). Данный факт, по всей видимости, иллюстрирует невыраженность способности субъекта переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте без критического восприятия личностного опыта (т.е. осмысления своего прошлого).

При анализе актуального психического состояния выделенных классов (табл. 12), прежде всего, обращает на себя внимание повышение профиля (у всех классов) по шкале оптимистичности (9-я шкала). Данный факт, по нашему мнению, объясняется, прежде всего, возрастными и социокультурными особенностями выборки и характеризует студенчество как группу, демонстрирующую активность, позитивную самооценку, высокую мотивацию достижений (остальные шкалы находятся в коридоре нормы). Однако сочетание показателей оптимистичности у разных классов с другими шкалами теста указывает на неоднозначность данной характеристики.

Таблица 12

Усредненные результаты по тесту MMPI у описываемых классов испытуемых

Испытуемые 1-го класса обнаружили широко разбросанный, пикообразный (трехфазный) профиль с повышением по 6, 9 и 2-й шкалам, что указывает на недостаточную гибкость и трудности переключения мышления при внезапно меняющихся ситуациях. При этом в большей степени демонстрируются мотивационная направленность на «избегание неудач», осознание проблем и перспектив сквозь призму неудовлетворенности и пессимизма, инертность в принятии решения, отказ от самореализации и усиление контроля сознания. Одновременное повышение профиля по шкалам пессимистичности и оптимистичности отражает склонность к перепадам настроения и определенный личностный дисбаланс. Л. Н. Собчик интерпретирует данный факт как гиперкомпенсаторную задействованность разных защитных механизмов и повышенную активность в поисках выхода из сложной ситуации, несмотря на растерянность, сниженный фон настроения и сужение зоны контактов [124].

У испытуемых 2-го класса профиль выражен по тем же шкалам, только в ином порядке (9, 2, 6-я) и имеет более сглаженный контур. При этом сниженный показатель по 7-й шкале (Тревожность) указывает на отсутствие осторожности в поступках, эгоцентризм и неконформность установок, выраженных в отреагировании вовне по внешнеобвиняющему типу и рационализации с обесцениванием объекта, а показатель активности больше указывает на моторную подвижность, нежели на деятельность по достижению поставленных целей.

Испытуемые 3-го класса также демонстрируют действие механизма «отрицания», вызывающего тревогу стимулов (9-я шкала), при этом формируемые ригидные концепции восприятия действительности связаны с областью межличностных отношений (6-я шкала), а наличие депрессивных черт (2-я шкала) указывает на тенденцию к «обесцениванию исходных потребностей». Необходимо отметить, что у 2-го и 3-го классов вышеперечисленные характеристики выражены в меньшей степени, чем у 1-го. Похожий профиль имеют испытуемые 5-го класса, к психологическим особенностям которых добавляется эмоциональная неустойчивость и конфликтное сочетание разноплановых тенденций. Также необходимо отметить, что испытуемые данной группы имеют самый высокий пик по 6-й шкале, указывающий на стереотипность и шаблонность в восприятии действительности.

Четвертый класс отличает снижение профиля по 7-й шкале при ведущих 9-й, 6-й и небольшом подъеме по 3-й. Это характеризует испытуемых как людей, склонных к ярким эмоциональным проявлениям при некоторой поверхности переживаний и эгоцентрической направленности, сопровождающейся циничным взглядом на жизненные явления.

Шестой и 7-й классы отличает снижение показателей по 7-й и 8-й шкалам, что указывает на небогатую фантазию, шаблонность и практичность испытуемых, их ориентацию на рациональный подход к решению проблем. При этом у 6-го класса отмечается подъем профиля по шкалам пессимистичности и эмоциональной лабильности (помимо шкалы оптимистичности), характеризующийся высоким уровнем притязаний в сочетании с потребностью в причастности к интересам группы и защитным механизмом вытеснения из сознания конфликтогенной информации наряду с усилением контроля сознания. Седьмой класс имеет ярко выраженный подъем по 9-й шкале, что характеризует испытуемых как людей, склонных к избыточной, не всегда целенаправленной активности, быстро устающих от однообразия, в случае неуспеха стремящихся к перемене места или вида деятельности.

Восьмой класс наряду с пиками профиля по 6-й (умеренный) и 9-й (выраженный) шкалам демонстрирует относительное снижение по 7-й шкале. Необходимо отметить, что понижение по 7-й шкале свойственно испытуемым классов, имеющих высокие показатели осмысленности двух и более временных локусов (4, 6, 7 и 8-й классы), а также для 2-го класса (низкие показатели осмысленности настоящего и будущего). В то же время следует отметить тенденцию к выраженности пика по 2-й шкале у классов с высокими показателями осмысленности только одного временного локуса и 1-го класса (низкая осмысленность всех локусов), а также 6-го (низкая осмысленность настоящего). Данный факт и достаточно большое количество статистических различий между классами лишний раз указывает на неоднородность переживания актуального смыслового состояния у людей с различной временной локализацией личностных смыслов.

При анализе различий характерологических особенностей, обусловливающих поведение, обнаружены следующие результаты (табл. 13).

Таблица 13

Усредненные результаты по тесту 17ЛФ у описываемых классов испытуемых

Первый класс испытуемых демонстрирует в поведении экспрессивность, импульсивность, склонность к риску, экстравертированную направленность (А+, F+, H+), настороженность по отношению к людям, подчинение требованиям группы, принятие общепринятых норм и правил (E+, Q2-, G+, L+, N+). Эмоциональные аспекты поведения характеризуются высокой чувствительностью, склонностью к рефлексии, неудовлетворенностью собой, повышенной тревожностью (I+, M+, O). При этом характерен высокий контроль над эмоциями и поведением, влекущий излишнюю эмоциональную и фрустрационную напряженность, низкую ситуативную стрессоустойчивость в значимых ситуациях (С+, Q3+, Q4+, Q4/C). А. Н. Капустина отмечает, что при данном сочетании факторов (с выраженными N+ и L+) можно говорить о завышенном уровне притязаний и невротическом синдроме [51].

Для 2-го класса характерны следующие социально-психологические особенности: сдержанность в установлении межличностных контактов, склонность к индивидуальной деятельности, выражающиеся в импульсивности и экспрессивности поведения, с одной стороны, и проявлении застенчивости - с другой (A-, H-, F). Коммуникативные свойства отличаются противоречием между мягкостью и податливостью характера и противопоставлением себя группе, настороженностью по отношению к людям, конвенциональностью (E-, Q2+, L+, N+, G+). Эмоциональная сфера характеризуется высокой степенью саморегуляции эмоций и поведения, обеспечивающих внутреннюю уверенность в себе. Однако в сложных, значимых ситуациях наблюдается излишняя напряженность и низкая стрессоустойчивость. Интеллектуальную сферу отличает критичность и консервативность в принятии решений (B+, M-, Q1, N+).

Коммуникативные свойства личности испытуемых 3-го класса характеризуются экстравертированной направленностью и выражаются в социальной комформности и несамостоятельности при демонстрации независимости, свободное отношение к общепринятым правилам и нормам (E+, Q2+, L+, N, G-). В эмоциональной сфере проявляются стрессоустойчивость, ригидность, довольство собой при низкой мотивации, внутренняя расслабленность (C+, O, Q3, Q4+).

Для 4-го класса испытуемых характерна склонность к активности в установлении межличностных контактов, экспрессивность, склонность к риску, направленность вовне, на людей (A+, F+, H+). В поведении наблюдаются конформные реакции, зависимость от требований и мнений группы.
В то же время демонстрируется независимость характера, проявляющаяся в прямолинейности в отношении к людям, свободной трактовке общепринятых моральных правил и норм, невыраженным чувством ответственности и долга (E+, Q2-, G-, L-, N-). Следует отметить, что данная группа демонстрирует самый высокий показатель социальной желательности (SD). Определенное противоречие наблюдается и в эмоциональной сфере. С одной стороны, испытуемые демонстрируют высокий контроль эмоций и поведения, стрессоустойчивость, уравновешенность (C+, O-, Q3+, Q4-), с другой - чувствительность, эмоциональная утонченность и рефлексивность выражаются в чувстве неудовлетворенности и неуверенности в себе (I+, M+).

Пятый класс демонстрирует экстравертированную направленность (A+, F+, H+). При этом у испытуемых выражены независимость характера, настороженность по отношению к людям (стремление к лидерству и доминированию) и в то же время склонность к проявлению конформных реакций (подчинение требованиям и нормам группы и общепринятым правилам) (E+, G+, N+, L+, Q2). Эмоциональная сфера данного класса характеризуется высоким контролем поведения, выраженным волевым компонентом, при этом внутренняя неудовлетворенность собой, мнительность и тревожность порождают низкую стрессоустойчивость и низкий порог фрустрации (C+, O+, Q3+, Q4+, N+, L+, С/Q4).

Испытуемые 6-го класса демонстрируют самые высокие показатели экстраверсии (A+, F+, H+), в то же время сфера общения характеризуется независимостью характера и настороженностью по отношению к людям, при этом проявление конформных реакций сочетается со стремлением к авторитарности (E+, Q2-, G+, L+, N+). Эмоционально-волевые компоненты указывают на относительную эмоциональную стабильность поведения, а также на неудовлетворенность собой, завышенный уровень притязаний и устремленность на социальный успех (C+, O, Q3+, Q4- при N+).

Коммуникативные свойства испытуемых 7-го близки к показателям испытуемых 6-го класса. Они также имеют выраженную направленность поведения вовне (экстраверсия), но более ярко выражены в поведении. Факторы Q2- и L+ имеют самые высокие показатели среди всех классов, что указывает на низкую самостоятельность и в то же время на стремление к независимости в социальном поведении, выражающееся в осторожности, хитрости, дипломатичности (N+). Данная противоречивость отражается и в эмоционально-волевой сфере поведения. При достаточно выраженном показателе эмоциональной устойчивости (C+) наблюдается низкая дисциплинированность и зависимость от настроения (Q3-), повышенная напряженность, фрустрированность, сопровождающиеся раздражительностью (Q4+). У испытуемых данного класса (наряду с 5-м и 3-м классами) выявлен и самый высокий показатель фрустрационной напряженности (C/Q4).

Восьмой класс обнаружил наибольшее количество достоверных различий по большинству факторов. Так, в сфере социального поведения испытуемые данного класса демонстрируют независимость в принятии решений, открытость по отношению к людям, терпимость, принятие общепринятых моральных правил и норм, развитое чувство ответственности (E+, Q2-, G+, L-). При этом эмоционально-волевая сфера отличается широкой эмоциональной палитрой (I+), уверенностью в себе и своих силах, адекватным восприятием действительности, умением контролировать свои эмоции и поведение, высокой стрессоустойчивостью (C+, O-, Q3+, Q4- при L-, G+).

Как видно из результатов сравнительного анализа, практически все выделенные классы отличаются друг от друга по социально-психологическим характеристикам, личностным свойствам и характерологическим особенностям поведения. Соответственно можно сделать вывод о том, что актуальное смысловое состояние сопровождается различными проявлениями психологических свойств личности в зависимости от сочетаний различных временных локусов в процессе их синхронизации. Следовательно, корректно говорить о различных типах переживания актуального смыслового состояния как факторах, опосредующих функционирование индивидуальной системы личностных смыслов и обусловливающих отношение человека к действительности.

Для того чтобы определить «общую дифференцировочную силу» классификации и оценить «расстояние» между образованными нами классами, мы подсчитали t-коэффициенты Стьюдента достоверности различия средних попарно между всеми классами, а затем вычислили общий коэффициент различия по формуле

При этом t_ср может рассматриваться как обобщенный коэффициент Стьюдента. Таблица 14 показывает, как далеко находятся друг от друга классы в пространстве примененных тестов (данные по дифференциации классов с помощью отдельно взятых тестов приведены в таблице 15). Наиболее далеко друг от друга находятся первый (с низкой осмысленностью) и восьмой
(с высокой осмысленностью) классы (табл. 14). В целом значимо далекими от других являются 8-й и 5-й («прожектеры») классы. Между отдельными шкалами тестов при попарном сравнении также обнаружено большое количество статистически значимых средних различий. Разумеется, наибольшее их количество можно насчитать при сравнении с другими 8-го класса.

Таблица 14

Удаленность выделенных классов испытуемых друг от друга

Таблица 15

Дифференциации классов с помощью отдельно взятых тестов

Как видно из таблицы 15, наибольшей дифференцирующей способностью по отношению к классам испытуемых с различными смысловыми состояниями обладает патохарактерологический опросник (общая сумма t 98,05), что указывает на детерминацию ведущего типа реагирования различными сочетаниями временных локусов смысла при переживании актуального смыслового состояния. Далее следуют показатели самоактуализации, самоотношения и интернальности, что подтверждает связь между формированием актуальных смысловых состояний и качеством этих характеристик личности. Наименьшие дифференцировочные показатели демонстрирует 17LF, что неудивительно, поскольку ранее упомянутые опросники диагностируют различные стороны одного конструкта, а интерпретация опросника черт требует профильного подхода. Тем не менее наличие достоверных различий по выраженности личностных черт при переживании определенного актуального смыслового состояния (а также наличие корреляционных связей между этими параметрами) позволяет сделать вывод о том, что длительность протекания смыслового состояния будет детерминировать проявление определенных личностных черт, что, в свою очередь, будет выражаться в гибкости/ригидности поведения.

В задачи описанного этапа экспериментирования не входило вносить поправки в теоретические построения относительно психологических характеристик выделяемых классов испытуемых, мы лишь хотели продемонстрировать применимость теста СЖО для диагностики актуальных смысловых состояний. Однако значимые различия между выделенными классами по рассмотренным психологическим параметрам и наличие корреляционных связей между ними позволяют говорить о них, как о различных типах актуального смыслового состояния, переживание которых сопровождается проявлением определенного комплекса личностных свойств. Вышеперечисленные соображения позволили нам дать психологическую характеристику различных типов актуального смыслового состояния.

Первый тип актуального смыслового состояния характеризуется низкими показателями осмысленности прошлого, настоящего и будущего. Для данного типа переживания характерны неудовлетворенность прожитой частью жизни, низкая осмысленность своей жизни в настоящем, отсутствие це лей в будущем и, следовательно, дискретное восприятие своей жизни в целом. Личностные смыслы индивида в подобном случае лишены направленности и временной перспективы, что выражается в негативной самооценке, неудовлетворенности собой, экстернальном локусе контроля поведения. Размытый «локус Я», осознание проблем сквозь призму неудовлетворенности и пессимизма относительно перспектив влекут за собой инертность в принятии

Рис. 2.
Процесс синхронизации временных локусов смысла у первого типа актуального смыслового состояния

решения, отказ от самореализации обусловливает мотивационную направленность «избегания неудач» и ориентацию на «дифицитарные» ценности. Усиление контроля сознания над эмоциями и поведением влечет недостаточную гибкость и трудности переключения мышления при внезапно меняющихся ситуациях, излишнюю эмоциональную напряженность, фрустрационность и низкую ситуативную стрессоустойчивость в значимых ситуациях. Основными защитными механизмами при переживании данного смыслового состояния являются проекция, отрицание и отказ от своих намерений, выражающиеся в снижении настроения, что, в свою очередь, обусловливает низкую степень способности целостно воспринимать себя, мир и людей, находить связи между противоположностями. Их действие проявляется в настороженном отношении к людям, подчинении требованиям группы, неинтернализованном принятии общепринятых норм и правил.

Второй тип (низкая осмысленность настоящего и будущего при высокой осмысленность прошлого) состояния отличает человека, находящегося в нем, как неудовлетворенного процессом жизни, не видящего жизненных перспектив, у которого все в прошлом. Этот тип так же, как и предыдущий, характеризуется экстернальным локусом контроля и неверием в свои силы. При этом наблюдается склонность к самоодобрению и позитивной самооценке, выражающаяся в чувстве обоснованности и последовательности своих побуждений и целей. По всей видимости, этот факт иллюстрирует положение В. Франкла о том, что прошлое способно придавать смысл настоящей и будущей жизни, поскольку именно этот локус в данном состоянии позволяет человеку ощущать пройденный отрезок жизни как продуктивный и осмысленный. Однако высокое уважение и приятие себя в целом и частностях

Рис. 3.
Процесс синхронизации временных локусов смысла у второго типа актуального смыслового состояния

зачастую носят неадекватный характер, поскольку строятся на осмыслении лишь прошлого опыта, но отношение к другим людям и действительности в целом, обусловливающееся низкой осмысленностью настоящего и будущего, выражается в ожидании антипатичного отношения других людей к себе. При этом нестремление к приобретению знаний об окружающем мире, вызванное консервативностью в принятии решений, детерминирует склонность к антагонистической дихотомии в восприятии природы человека в целом. Ведущими механизмами защиты при данном типе актуального смыслового состояния выступают отреагирование вовне по внешнеобвиняющему типу и рационализация с обесцениванием объекта, обеспечивающие саморегуляцию эмоций и поведения и внутреннюю уверенность в себе. Однако в сложных, значимых ситуациях наблюдается излишняя напряженность и низкая стрессоустойчивость, выражающиеся в импульсивности и экспрессивности поведения и отсутствии осторожности в поступках. Эгоцентризм и неконформность установок проявляются в склонности к замкнутости в своем мире, настороженности по отношению к людям, сухости в контактах с окружающим миром и обусловливают противопоставление себя группе, но пессимистичность, склонность к раздумьям, инертность в принятии решений, как правило, выражаются в податливости характера и декларируемой конвенциональности.

Третий тип представляет собой состояние с высокой осмысленностью настоящего и низкими показателями осмысленности прошлого и будущего. Данное состояние характеризует человека как гедониста, живущего сегодняшним днем, не имеющего целей и неудовлетворенного своим прошлым.

Рис. 4.
Процесс синхронизации временных локусов смысла у третьего типа актуального смыслового состояния

Можно сказать, что его личностные смыслы носят респондентный, ситуативный и защитный характер, вследствие чего локус субъективного контроля носит экстернальный характер (особенно в области неудач). При этом наблюдается действие механизма «отрицания», вызывающего тревогу стимулов, сопровождающегося эмоциональной неустойчивостью и склонностью к аффективным реакциям в значимых ситуациях. Формируемые ригидные концепции восприятия действительности связаны с областью межличностных отношений. В силу внутренней замкнутости взаимоотношения с другими людьми не отличаются глубиной и эмоциональной насыщенностью и выражаются в социальной конформности по отношению к авторитетам и несамостоятельности при демонстрации внешней открытости, независимости и свободном отношении к общепринятым правилам и нормам. Наличие депрессивных черт в сочетании с высоким уровнем самоуважения указывает на тенденцию к «обесцениванию исходных потребностей», выражающуюся в ригидности при принятии стратегических решений, низкий уровень мотивации.

Четвертый тип актуального смыслового состояния характеризуется высокими показателями осмысленности прошлого и настоящего и низкой осмысленностью будущего. Подобное состояние свойственно людям, живущим сегодняшним днем с опорой на субъективный опыт прошлого. Можно

Рис. 5.
Процесс синхронизации временных локусов смысла у четвертого типа актуального смыслового состояния

сказать, что система личностных смыслов в данном случае направлена на то, чтобы жить, и позволяет принимать на себя ответственность за происходящие события в большинстве областей жизнедеятельности. При данном состоянии наблюдаются склонность к самоодобрению и позитивной самооценке. Осознанность своих чувств и рефлексия прошлого опыта позволяют человеку гибко реализовывать в поведении интернализованные ранее ценности, что выражается в спонтанности поведения и склонности к целостному восприятию мира, высоком контроле эмоций и поведения, стрессоустойчивости, уравновешенности. Однако низкая осмысленность целей в жизни ориентирует систему личностных смыслов на адаптационные формы взаимодействия с объективной реальностью, которые проявляются в завышенной самооценке и высоком уровне притязаний. В то же время стремление отрицать существующие проблемы, рационализировать и вытеснять явления, вызывающие тревогу (прежде всего, связанные с субъективным будущим), отражается в чувстве неудовлетворенности и неуверенности в себе и порождает

Рис. 6.
Процесс синхронизации временных локусов смысла у пятого типа актуального смыслового состояния

потребность быть причастным к группе. При этом оптимизм и яркость эмоциональных проявлений сочетаются с некоторой поверхностностью переживаний и безалаберности, что, в свою очередь, сказывается в конформных реакциях и высокой социальной желательности при демонстрации независимости характера, проявляющейся в прямолинейности в отношении к людям и свободной трактовке общепринятых моральных правил и норм.

Пятый тип представляет собой состояние с выраженной осмысленностью целей и низкими показателями осмысленности настоящего и прошлого. Данный тип характеризует человека как прожектера, планы которого не имеют реальной опоры в настоящем и не подкрепляются личной ответственностью за их реализацию. Ориентировка смыслового локуса исключительно на цели выполняет функцию защиты от реальных проблем (часто посредством ухода в иллюзорно-компенсаторную реальность) в форме рационализации явлений объективной реальности и отреагировании вовне по внешнеобвиняющему типу (в данном случае путем приписывания окружающим недоверчивости, непонимания и враждебности). При данном состоянии отмечается наличие внутреннего конфликта, заключающегося в противоречии между отсутствием интереса к своей личности и сензитивности к себе в частности и положительным самоотношением в целом. Конфликт разноплановых тенденций, порождая чувство неудовлетворенности собой, мнительность и тревожность, проявляется в эмоциональной неустойчивости в кризисных ситуациях, что обусловливает высокий контроль эмоций и поведения со стороны сознания, и в итоге выражается в высоком уровне фрустрационной напряженности и неспособности быстро и адекватно реагировать на меняющуюся ситуацию. Установка на будущую «настоящую» жизнь, определяя ригидные тенденции восприятия действительности, не способствует реализации познавательных потребностей и отражается в социальных отношениях, которые характеризуются склонностью к доминированию, не способностью к эмоционально насыщенному общению, настороженностью по отношению к людям. В то же время защитные механизмы и ориентация на внешние ценности обусловливают высокую степень зависимости и несамостоятельности.

Шестой тип смыслового состояния характеризуется неудовлетворенностью своей жизнью в настоящем (низкая осмысленность настоящего процесса жизни), при этом личностные смыслы имеют определенную направленность на прошлый опыт (высокая осмысленность прошлого) и нацеленность в будущее (высокие показатели осмысленности будущего). Данную ситуацию можно охарактеризовать, как стремление выйти из неблагоприятной среды, это подтверждается устойчивым локусом субъективного контроля.

Рис. 7.
Процесс синхронизации временных локусов смысла у шестого типа актуального смыслового состояния

Отношение к целям жизни, базирующееся на личном опыте, позволяет воспринимать действительность без антагонистических дихотомий и гибко реализовывать в поведении интернализованные ценности. Однако некритическое осмысление реальности и низкая сензитивность к себе обусловливают возникновение чувства неудовлетворенности собой и склонность перекладывать ответственность за жизненные неудачи в настоящем на факторы окружающей действительности. Вытеснение из сознания конфликтогенной информации, наряду с усилением контроля сознания, обеспечивает относительную эмоциональную стабильность поведения, которое характеризуется стереотипностью, практичностью и ориентацией на рациональный подход к решению проблем. В социальной сфере наблюдаются некоторая демонстративность и аффективность поведения, вызванные завышенным уровнем притязаний и устремленностью на социальный успех, они проявляются в конфликтном сочетании конформных реакций и стремлением к авторитарности.

Рис. 8.
Процесс синхронизации временных локусов смысла у седьмого типа актуального смыслового состояния

Однако длительность такого состояния может вести к увеличению фрустрационной напряженности со всеми вытекающими последствиями.

Седьмой тип актуального смыслового состояния отличает высокая осмысленность настоящего и будущего при низкой осмысленности прошлого. Несмотря на то, что прошлая часть жизни слабо осмысленна, сам процесс жизни воспринимается испытуемыми как интересный, эмоционально насыщенный и имеющий выраженную перспективу, которая и придает жизни осмысленность. Локусы контроля - Я и жизни, как и в предыдущем состоянии, носят устойчивые средние показатели. Однако неосмысленность прошлого опыта сужает спектр интеграции индивида с объективной реальностью и ограничивает способность переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте. Внешний локус контроля поведения выражается в «приземленности», ригидности, стремлении делать «как надо», неспособности спонтанно и непосредственно выражать свои чувства, а также в ориентации на трезвость, практичность и рациональный подход к решению проблем. Неосмысленное отношение к субъективному опыту выражается также в некритическом принятии себя вне зависимости от своих достоинств и недостатков. Так, высокий самоинтерес к своей персоне вступает в конфликтное противоречие с чувством неудовлетворенности собой и склонностью к самообвинению. Как результат, не склонность преодолевать дихотомические препятствия в восприятии социальной действительности и замещение проблемных паттернов избыточной, не всегда целенаправленной активностью в случае неуспеха или усталости, от однообразия которой наблюдается стремление к перемене места или вида деятельности. Социальные контакты характеризуются несамостоятельностью, зависимостью от мнения окружающих при демонстрации независимости, что в итоге выражается в изысканности и дипломатичности отношений, недисциплинированностью и зависимостью от настроения. Эмоционально-волевая регуляция при данном типе состояния влечет за собой высокий уровень фрустрационной напряженности и низкий порог стрессоустойчивости.

Восьмой тип смыслового состояния отражает положительный полюс

Рис. 9.
Процесс синхронизации временных локусов смысла у восьмого типа актуального смыслового состояния

осмысленности. В данном случае все три временных локуса имеют высокие показатели осмысленности. Это состояние характеризуется ощущением того, что прошедший отрезок жизни был продуктивным и значимым, процесс жизни в настоящем воспринимается как интересный, эмоционально насыщенный, а наличие целей придает всей жизни человека осмысленность, направленность и временную перспективу. Также данный тип состояния характеризуется интернальным локусом контроля в различных областях жизнедеятельности, ориентацией на ценности самоактуализации, гибкостью поведения, высокой межличностной чувствительностью. Критический анализ своих мотивов, потребностей и чувств позволяет человеку вести себя естественно, раскованно, уважать себя и принимать таким, как есть, вне зависимости от оценки своих достоинств и недостатков, воспринимать природу человека и действительность в целом без антагонистических и непреодолимых дихотомий. Стремление к реализации познавательных потребностей и творческой направленности реализуется в субъект-субъектном характере общения. При этом демонстрируются склонность к независимости в принятии решений, открытость по отношению к людям, терпимость, принятие общепринятых моральных правил и норм, развитое чувство ответственности. Эмоционально-волевая сфера отличается широкой эмоциональной палитрой, уверенностью в себе и своих силах, адекватным восприятием действительности, умением контролировать свои эмоции и поведение, высокой стрессоустойчивостью.

Следует отметить, что при характеристике типов актуального смыслового состояния нами учитывался тот факт, что локализация личностных смыслов может носить кратковременный, ситуативный характер, быть лишь звеном в постоянной череде актуальных смысловых состояний. И лишь длительность протекания смыслового состояния по определенному типу будет выражаться в генерализации и акцентуировании перечисленных выше психологических характеристик.

Таким образом, на основании новой концептуализации и статистических измерений гипотеза о применимости теста СЖО для диагностики актуальных смысловых состояний может считаться подтвержденной. Следовательно, тест СЖО как новая концептуализация теории В. Франкла является, с одной стороны, источником представлений об актуальных смысловых состояниях, а с другой - как психодиагностический инструмент средством их выявления и оценки. Статистически процесс факторизации объективен, и его результаты зависят от того, какие ответы дали испытуемые. Интерпретация же факторов находится во власти той теории, которую создал исследователь. Не углубляясь в теорию, отметим, что эта новая факторизация оставляет исследователю большой простор для толкования индивидуальных результатов тестирования, поскольку дает представление не только о наличии/отсутствии у испытуемого целей и отношений, о его текущем состоянии («нозологическом/донозологическом», по Дж. Крамбо, или о «ситуации экзистенциального смятения» - в китайских терминах), но и позволяет взглянуть на тестируемого во временной перспективе: смысложизненные ориентации индивидуума (первые три шкалы) показывают, в каких субъективных временах он живет, как соотносит и оценивает их.

2.3. Особенности системы личностных конструктов у различных типов актуального смыслового состояния

Выделение актуального смыслового состояния как формы переживания совокупности актуализированных, генерализованных смыслов, размещенных во временной перспективе индивидуального прошлого, настоящего и будущего, выражающей субъективное отношение индивида к элементам, фактам и явлениям действительности, предполагает изучение вопроса о детерминантах этого состояния. Л. В. Куликов, анализируя проблему психических состояний в современной психологической литературе, в качестве детерминант выделяет: а) осознаваемые и неосознаваемые потребности, желания и стремления индивида; б) его возможности (выраженные способности и скрытый потенциал); факторы среды (условия действительности и субъективное восприятие текущей ситуации), соотношение которых и определяет характер состояния. Он ставит под сомнение высказывания о каком-либо балансе между вышеупомянутыми факторами, поскольку все они не являются противодействующими друг другу силами [65].

Поскольку мы в своем исследовании исходим из положения о системном характере психики, то полагаем, что противопоставление вышеуказанных детерминант не отражает целостной природы психики, т. к. состояния отдельных частей психики являются частью всего состояния человека. Кроме того, актуальное смысловое состояние является фактором функционирования системы личностных смыслов индивида и важнейшим механизмом взаимодействия человека с окружающей действительностью, в процессе которого личностные смыслы различных уровней индивидуальной системы проявляются в конкретных условиях определенной ситуации. Говорить о детерминации субъективного объективным и наоборот или детерминационном влиянии одних внутренних факторов на другие - значит рассматривать наблюдаемый феномен вне контекста жизненной ситуации и отрицать транссубъективную природу личностного смысла. Еще В. Франкл указывал, что сама жизнь ставит перед человеком задачу на смысл [138].

В этой связи для исследования детерминант актуального смыслового состояния нам представляется более адекватным использование понятий «обусловливание» и «опосредование» взамен традиционного противопоставления субъективных и объективных факторов, детерминирующих характер протекания, а следовательно, и тип актуального смыслового состояния. Данное предположение вызвано тем фактом, что не только субъективные или объективные факторы влияют на тип переживания состояния, но и само состояние отражает отношение к этим факторам (ранее было показано, как тип состояния обусловливает выраженность определенных личностных характеристик). Кроме того, восприятие элементов и явлений объективной действительности всегда обусловлено определенным субъективным отношением человека к ним.

Таким образом, факторы внешней среды выступают как условия их присутствия в субъективной реальности индивида, и, следовательно, взаимодействуя с индивидуальными особенностями психики и сознания, выступают в качестве аспектов актуального смыслового состояния, являясь его неотъемлемыми атрибутами. В качестве таких аспектов ранее нами были выделены понятия когнитивной сложности и идентичности как показателей личностной интегрированности и целостности поведения в широком смысле. Уровень когнитивной сложности, выражаясь в личностных конструктах, определяет степень проницаемости границ в процессе синхронизации временных локусов смысла в актуальном смысловом состоянии и обусловливает степень личностной идентичности, различные аспекты которой, в свою очередь, являются элементами в сложной структуре конструктов и отражают отношение индивида к факторам внешней (прежде всего, социальной) среды.

Для проверки этого положения нами использовался метод репертуарных решеток, позволяющий выявить когнитивные репрезентации испытуемых относительно своих «Я-образов» настоящего, прошлого и будущего, а также качественно исследовать структуру границ временных локусов смысла при переживании различных типов актуального смыслового состояния.

Дж. Келли указывал, что «Я - при условии его рассмотрения в надлежащем контексте - представляет собой понятие или конструкт в подлинном смысле слова» [52, с. 170]. Сопряженность «Я» определенного человека с группой сходных в определенном отношении событий и в том же отношении отличных от других событий и делает «Я» индивидуальным. Следовательно, «Я» может выступать одной или более персон, по меньшей мере две из которых сходны между собой и отличны от оставшихся. Таким образом, сходство между «Я»-образом и другим элементом, представленным в субъективной реальности, можно понимать как проницаемость границы между ними, а различие - как непроницаемость или жесткость. Соответственно величину сходства/различия можно интерпретировать как степень проницаемости границ между временными локусами, в которых расположены элементы, составляющие конструкт.

Для выявления личностных конструктов использовался традиционный метод триад элементов Дж. Келли. На данном этапе исследования в качестве испытуемых выступили 183 студента старших курсов социально-психологического факультета КемГУ, находящиеся в стадии активной подготовки к самостоятельной профессиональной деятельности. Для соблюдения социокультурного контекста жизненной ситуации испытуемых представленность различных типов АСС была пропорциональна выборке предыдущего этапа.

В качестве элементов ролевого списка нами были предложены образы «Я в прошлом», «Я в настоящем», «Я в будущем», а также представления об идеале: «человек, чья жизнь осмыслена в наибольшей степени» и «антиидеале»: «человек, чья жизнь осмыслена в наименьшей степени» (два последних элемента включают социальные роли лично знакомых людей). Испытуемым предлагалось сравнить элементы в ситуации триадического выбора, т. е. выбрать, в чем два элемента из трех предложенных сходны между собой и отличны от третьего. В результате было выявлено по десять выявленных конструктов по каждому испытуемому. Далее испытуемым предлагалось проранжировать элементы по выявленному полюсу каждого конструкта, в результате чего определялась степень близости элементов, которая интерпретировалась нами как направленность процесса идентификации «Я-образа» испытуемых к другим элементам ранговой решетки.

Данный подход, в отличие от традиционного метода подсчета числа совпадений, позволяет выявить осмысленный уровень идентификации, поскольку помимо смыслового атрибута, отличающего два элемента от третьего, содержит в себе и элемент ценностного выбора, актуализированного в процессе ранжирования. При этом сам выбор строится не на заданных извне ценностных предпочтениях (как в традиционных методиках исследования ценностных ориентаций), а на сформулированных самим испытуемым конструктах, т. е. интернализованном ценностном отношении к заданным элементам, что позволяет снизить воздействие фактора социальной желательности. Для определения величины дистанции между сравниваемыми элементами, определяющей степень близости образов, мы воспользовались следующим методом расчета «коэффициента близости элементов»:

где

- координаты элемента 1;

- координаты элемента 2;

N - количество конструктов.

Исходя из количества пар сравнения элементов выявленных конструктов и типа используемых данных, значения коэффициентов близости укладываются в диапазоне от 0,316 (максимальная степень близости элементов) до 1,265 (максимальная степень отдаленности элементов). Показатели близости/отдаленности «образов-Я» характеризуют степень проницаемости границ между временными локусами смысла и интерпретируются нами как направленность смыслового вектора «настоящего» к «прошлому», «будущему», «идеалу» и «антиидеалу» испытуемых. Данному виду анализа были подвергнуты все пары сравниваемых элементов: «Я в прошлом/Я в настоящем», «Я в прошлом/Я в будущем», «Я в прошлом/человек, чья жизнь осмыслена в наибольшей степени», «Я в прошлом/человек, чья жизнь осмыслена в наименьшей степени», «Я в настоящем/Я в будущем», «Я в настоящем/человек, чья жизнь осмыслена в наибольшей степени», «Я в настоящем/человек, чья жизнь осмыслена в наименьшей степени», «Я в будущем/человек, чья жизнь осмыслена в наибольшей степени», «Я в будущем/человек, чья жизнь осмыслена в наименьшей степени», «человек, чья жизнь осмыслена в наибольшей степени/человек, чья жизнь осмыслена в наименьшей степени».

Таблица 16

Коэффициенты корреляции коэффициентов близости ранговой решетки и показателей теста СЖО

* Значимые корреляции p < 0,05.

Полученные показатели близости «образов-Я» испытуемых в различных временных локусах обнаружили статистически значимые взаимосвязи с результатами теста СЖО (табл. 16). При анализе этих взаимосвязей, прежде всего, обращает на себя внимание факт сближения «образов-Я» настоящего и будущего (к2-3) при увеличении показателей осмысленности как различных временных локусов (цели, процесс, результат), так и общей осмысленности жизни (ОЖ). При этом наблюдается повышение интернальности локуса контроля «Я» (ЛК-Я) и ощущение полноты жизни (ЛК-Ж). Аналогичные результаты обнаруживаются при анализе степени близости образов «Я-настоящее/идеал». Сближение этих образов указывает на более полное ощущение смысла жизни в настоящем, которое выражено в чувстве субъективного контроля (ЛК-Я) и ощущении, что течение жизни подвластно контролю и изменениям (ЛК-Ж). В то же время уменьшение дистанции между «образом-Я» в настоящем и идеалом возможно при условии адекватного осмысления своего опыта (результат), что указывает на необходимость проницаемости границ между локусами прошлого и настоящего. Обратная тенденция обнаружена при анализе близости «образов-Я» настоящего и прошлого (прямая корреляция). Показатель осмысленности повышается при увеличении дистанции между представлением себя в прошлом и настоящем, т. е. сближение образов настоящего и прошлого обусловливает снижение показателей осмысленности различных временных локусов, что, в свою очередь, является следствием непроницаемости границ между ними.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что более полное осмысление реальности и себя в ней возможно при включении в «психологическое настоящее» человека ощущения себя в будущем, что и придает интенциональную направленность жизни к развитию. Напротив, фиксация в «прошлом», т. е. более полное его присутствие в «психологическом настоящем» (более короткая дистанция Я-прошлое/Я-настоящее), делает границы субъективной реальности более непроницаемыми относительно объективной действительности и снижает способность индивида принимать на себя ответственность в ситуации выбора, что подтверждается уменьшением показателей интернальности себя и жизни в этом случае. Данный вывод также подтверждается выявленными интеркорреляционными взаимосвязями между коэффициентами близости ранговой решетки (табл. 17).

Таблица 17

Интеркорреляционные связи коэффициентов близости ранговой решетки

* Значимые корреляции р < 0,05.

Так, увеличение дистанции между образами себя в прошлом и настоящем (К1-2) обусловливается сближением образа «Я в будущем» и «антиидеалом» (К3-5) и представлений об идеале и антиидеале (К4-5). Данную тенденцию можно объяснить способностью человека более дифференцированно оценивать свои перспективы, включая в акт оценки не только идеальные представления, но и рефлексию своих «антиидеальных» качеств. Это подтверждается результатами анализа сравнения «образов-Я» настоящего и будущего, степень близости которых обусловливается сближением дистанции между образами «Я в прошлом» и «человек, чья жизнь осмыслена в наименьшей степени» (К1-5), при этом наблюдается направленность на сближение представлений о себе в настоящем и будущем с образом идеального человека (К2-4, К3-4, которые, в свою очередь, имеют прямую корреляцию между собой) и отдаление образов себя в настоящем и будущем от «антиидеала» (К2-5, К3-5), а также расхождение представлений об «идеальном» и «антиидеальном» человеке. Обусловливание дистанции между образом «Я» в настоящем и «идеалом» носит аналогичный характер, здесь в качестве условия близости этих элементов добавляется фактор удаленности между образами «Я» в прошлом и будущем.

Учитывая, что процесс сравнения субъективных представлений о себе происходит в контексте «физического настоящего», т. е. «здесь и теперь», а также факт наличия корреляционных связей между элементами ранговой решетки и показателями осмысленности различных временных локусов смысла по тесту СЖО, можно предположить, что степень дифференцированности и в то же время целостности «образа-Я» испытуемых выступает фактором, обусловливающим тип актуального смыслового состояния. Таким образом, более четкая дифференциация образа себя во времени является фактором, обусловливающим показатель осмысленности жизни в определенных условиях действительности.

Сравнительный анализ усредненных показателей репертуарных решеток испытуемых, переживающих различные типы актуального смыслового состояния, подтверждает это положение (табл. 18). При анализе, кроме сравнения коэффициентов степени близости элементов ранговой решетки, нами выделялись показатели величины идентификации (ВИ), семантической структуры системы личностных конструктов, степени когнитивной сложности (КС).

Таблица 18

Усредненные показатели элементов ранговой решетки у различных типов АСС

Как видно из рисунка 10, соотношение показателей близости образов - «Я в прошлом/Я в настоящем» и «Я в настоящем/Я в будущем» неоднозначно у различных типов актуального смыслового состояния. В контексте настоящего отношение к прошлому и будущему, а также к идеалу и антиидеалу имеет статистические различия у испытуемых с определенными типами актуального состояния. Так, стремление к прошлому наиболее выражено у испытуемых первого, второго и четвертого типов, и, напротив, типы, имеющие высокие показатели осмысленности локуса будущего (3, 5, 7, 8-й), наиболее приближены к образу «Я в будущем» и удалены от «Я в прошлом». Если учесть положение Дж. Келли о том, что конструкт всегда есть направление к какому-либо полюсу, а процесс формирования конструктов, когда человек использует себя в качестве исходной величины или отправной точки, носит характер волнительного переживания, то можно сделать вывод о том, что синхронизация смыслов различных временных локусов обусловливается близостью/удаленностью элементов личностного конструкта, определяющего направление идентификации в контексте ситуации. Иными словами, в актуальном смысловом состоянии процесс синхронизации временных локусов обусловливается направленностью движения конструктов, которые генерализуются в «образе-Я» и отражают степень целостности идентичности человека относительно жизненной ситуации.

Рис. 10.
Соотношение направленности идентификации к образам «Я-прошлое» и «Я-будущее» у испытуемых с различным типом АСС

Так, у испытуемых первого, второго и четвертого типов АСС наблюдается ориентировка настоящего на прошлый опыт в осмыслении действительности, а при третьем, пятом, шестом и восьмом в процессе взаимодействия со средой более значимую роль играет цель, которая и делает поведение человека более осмысленным. Что касается представления испытуемых о себе в будущем с позиции «Я в прошлом», то здесь у всех типов АСС наблюдается большой разрыв между представленными элементами (статистически значимых различий не выявлено). Это говорит о достаточно большой степени дифференциации этих аспектов в целостной Я-концепции испытуемых, а значительно больший показатель дистанции между этими элементами в сравнении с парами «Я в прошлом/Я в настоящем» и «Я в настоящем/Я в будущем» лишний раз подтверждает, что актуальное смысловое состояние есть нормативное переживание, выражающееся в отношении к элементам действительности в контексте ситуации. Если бы мы наблюдали обратную картину (т. е. образ будущего с позиции прошлого был бы более близок, чем тот же образ или образ прошлого с позиции настоящего), то могли бы говорить о полной потере человеком себя и определенном психическом заболевании или определенном измененном состоянии сознания, выражающихся в неспособности дифференцировать временные категории и оперировать ими относительно реальной ситуации.

Рис. 11.
Соотношение направленности к идеальному и антиидеальному образам у испытуемых с различным типом АСС

В отношении направленности образов «Я в настоящем» испытуемых к элементам, выражающим их представления о людях, чья жизнь осмыслена в наибольшей и наименьшей степени, наблюдается менее выраженные различия между типами переживания (рис. 11). Данные образы изначально носят в себе ценностный характер идеала и антиидеала. Поскольку большинство людей в норме стремятся к осмысленной жизни, то и восприятие образа человека, чья жизнь осмыслена в наибольшей степени, как идеального является закономерным. Наиболее удалены от идеального образа в настоящем испытуемые первого типа АСС, по этому параметру их показатель значимо различим практически со всеми другими типами АСС (исключение - четвертый тип). По всей видимости, жесткость границ между временными локусами смысла обусловливает чрезмерно строгие критерии, предъявляемые к идеалу, а чувство неудовлетворенности настоящим процессом жизни делает позицию относительно других людей жесткой и поляризованной, что, в свою очередь, выражается в особенности идентификации себя не на основании сходства с идеалом, а на нахождении различий с ним. В то же время степень близости в настоящем с образом человека, позиционированного в качестве антиидеала у испытуемых этой группы, приближена к средним показателям по выборке, но при этом практически равна близости к идеалу, что лишний раз говорит о статичном отношении (возможно, даже индифферентном) к значимому социальному окружению. Следовательно, в данном случае можно говорить о жестких границах между субъективной реальностью и объективной действительностью при переживании данного типа АСС.

При рассмотрении отношений «образов-Я» испытуемых к идеалу и антиидеалу с позиции различных временных категорий можно отметить следующую тенденцию. Испытуемые всех типов АСС демонстрируют удаленность от идеала в сравнении с антиидеалом с позиции прошлого. При этом испытуемые пятого и седьмого типов АСС обнаружили наибольшую степень удаленности от идеала, что указывает на возможное компенсаторное стремление к будущему за счет вытеснения событий своего «психологического прошлого». Что же касается этих отношений с позиции «Я в будущем», то все испытуемые демонстрируют сближение с идеальным образом и увеличение дистанции с антиидеалом, что, собственно, отражает нормативный характер выборки испытуемых в целом. Крайне жестко дифференцируют образы идеала и «антиидеала» испытуемые третьего типа АСС. Чрезмерное идеализирование одного объекта действительности при крайне критическом отношении к другому указывает на достаточно поляризованную оценочную позицию индивида в респондентных условиях жизнедеятельности, что и обусловливает жесткость границ между настоящим и прошлым и настоящим и будущим. Соответственно, жестко ограниченное осмысленное «психологическое настоящее» без включения в него прошлого опыта и невыраженности целей в будущем способствует проявлению ригидных и стереотипных форм поведения, о которых говорилось во второй главе.

Если коэффициент близости элементов степени указывает на направленность процесса идентификации, то ее устойчивость в большей степени отражает показатель величины идентификации (ВИ). Анализируя величину идентификации, следует отметить, что данный метод, как и предыдущий, в силу своей организации и решаемых задач не имеет нормативной базы. Мы использовали его в качестве инструмента, позволяющего качественно исследовать субъективную точку зрения испытуемых относительно себя в различных временных аспектах субъективной реальности. Однако, учитывая возможное максимальное количество конструктов (в нашем исследовании их десять), можно условно выделить показатели полной, средней и низкой идентификации в оценке себя. Так, средняя величина идентификации в нашем случае варьирует в диапазоне от четырех до шести совпадений, высокая - от шести до десяти и низкая - ниже четырех.

Как видно из таблицы 19 и рисунка 12, наиболее высокие показатели идентификации себя с образом «Я в прошлом» демонстрируются испытуемыми второго и четвертого типов актуального смыслового состояния (8 и 6,1 совпадения соответственно), что говорит о достаточно высокой идеализации себя в прошлом. Если учесть, что данные показатели у рассматриваемых типов выше идентификации себя с образом будущего, то можно сделать вывод о склонности испытуемых ощущать себя в настоящем сквозь призму прошлого опыта. В то же время испытуемые третьего и пятого типов демонстрируют показатели ниже среднего в восприятии себя в прошлом при высоких показателях идентичности себя с образом будущего. Необходимо отметить, что величина идентификации образа «Я в прошлом» имеет устойчивые корреляционные связи с показателями степени близости элементов ранговой решетки. Данный показатель увеличивается при уменьшении дистанции между образами «Я в прошлом» и «Я в настоящем» (r = -0,31 при p<0,05) и увеличении разрыва между «Я в настоящем/Я в будущем» (r = 0,34 при p<0,05) и «Я в настоящем/человек, чья жизнь осмыслена в большей степени» (r = 0,26 при p<0,05).

Таблица 19

Усредненные показатели величины идентификации у испытуемых с различным типом АСС

Достаточно большое расхождение между «Я-образами» различных временных локусов указывает на неадекватность в восприятии себя как целостного субъекта осмысленной деятельности и ригидность в отношении определенных элементов действительности, что подтверждает сделанные нами ранее выводы о типических особенностях переживания актуального смыслового состояния и их проявлении в различных аспектах жизнедеятельности.

Величина идентификации с образами людей близкого социального окружения, представленных в элементах «идеала» и «антиидеала», также варьируется в зависимости от процесса синхронизации временных локусов смысла при переживании АСС.

Рис. 12.
Показатели величины идентификации испытуемых с различными типами АСС

Так, у испытуемых, представляющих тип с двумя и более низко осмысленными временными локусами (1, 2, 3, 5-й), величина идентификации с идеалом выше среднего показателя. При этом у второго, пятого и седьмого типов величина идентификации с «идеалом» превышает показатель идентификации себя в будущем, что указывает на неадекватность и декларативность самооценки. В данном случае «Я - идеальное» испытуемых блокирует «Я - реальное» и, по всей видимости, опосредует целостное состояние «Я-образа». Если учесть, что второй тип АСС характеризуется осмысленностью только прошлого опыта, а пятый - временного локуса «будущего», то можно предположить, что представления испытуемых о человеке, чья жизнь осмыслена в наибольшей степени, строятся на стереотипных схемах без учета реальной оценки себя в контексте жизнедеятельности, что делает невозможным проницаемость границ между личным прошлым, настоящим и будущим и в итоге обусловливает тип протекания актуального смыслового состояния. Что же касается соотношения указанных величин у седьмого типа, то следует отметить, что в данном случае показатели носят более сбалансированный характер (т. е. не наблюдается большого разброса между всеми величинами идентификации), тем не менее данный результат указывает на значимость локуса прошлого опыта в целостной оценке себя.

В то же время средние показатели идентификации себя с другим человеком характерны для испытуемых, демонстрирующих типы актуального смыслового состояния с двумя и более синхронизированными временными локусами смысла. В отношении величины идентификации с антиидеалом наибольшие различия с этим образом обнаружили испытуемые, переживающие АСС по первому, второму и пятому типам, что также указывает на тенденцию к жесткости и тенденциозности людей по оценочному типу: «если жизнь человека осмыслена - то он хороший, если нет - то он плохой». Факт наличия полной идентификации или полного отрицания сходства временных «Я-образов» с другими людьми позволяет нам говорить об обусловливании процесса синхронизации временных локусов смысла степенью проницаемости границ между ними, а также открытости субъективной реальности к элементам и явлениям окружающей действительности.

Индивидуальные различия проявляются не столько в подчеркивании сходства или различия сравниваемых элементов, сколько в самих критериях оценивания. В основе максимальной идентификации, как правило, лежат размытые конструкты, отражающие достаточно поверхностные и слабодифференцированные элементы сходства между образами. Такие конструкты обычно строятся на примитивном противопоставлении поверхностных качеств вне контекста ситуации: «в очках - без очков», «мужчина - женщина», «мать - дочь», «сильный - слабый», «красивый - некрасивый» и т. д. Несмотря на размытый и поверхностный характер элементов, эти конструкты, в силу экстремальной симпатии, могут быть жестко иерархизированы определенным ядерным образованием, укладывающимся в дихотомические оценочные категории «нормально - ненормально», «правильно - неправильно», «хорошо - плохо», «добро - зло». Опираясь на подобные образования, лежащие в основе ориентировочной реакции, конструкты ограничивают сферу ее применимости как в пространственном, так и временном аспекте оценки действительности и ужесточают границы между смысловыми локусами, делая их односторонне проницаемыми или непроницаемыми вообще. В случае с максимальным несовпадением образов наблюдается подобный механизм ограничивания временных локусов субъективной реальности с той лишь разницей, что конструкты здесь выражены в более категоричной форме противопоставления. Отрицание в данном случае строится на прямой и недифференцированной трансляции на противоположный образ отрицаемых в себе качеств. Соответственно, отношение к данному образу носит негативный характер, что и не позволяет человеку обнаружить черты сходства. Следовательно, формулируемые подобным образом конструкты также ограничивают временной локус смысла и жестко локализуют его вне контекста объективной действительности.

Однако одним из факторов, влияющих на способ дифференциации и обобщения системы личностных конструктов, может быть проблема понимания и принятия конструктов, заданных экспериментатором. В нашем исследовании элементы были заданы изначально, при этом мы исходили из принципа, высказанного Ф. Франселой и Б. Банистером, о том, что личностные конструкты не есть вербальные ярлыки, это реальные способы дифференциации элементов. «Вербальный же «ярлык» - это просто «крюк», которым мы зацепляем реальные конструкты <…> задать можно лишь вербальные наименования, к которым испытуемые привяжут свои собственные конструкты. <…> Если заданные вербальные наименования понятны испытуемому и значимы для него, <…> то мы не обнаружим различий в том, как испытуемый использует заданные и выявленные конструкты» [139, с. 176]. Поскольку в нашем исследовании в качестве испытуемых выступали студенты старших курсов, готовящиеся перейти из одной жизненной ситуации в качественно новую, то заданные элементы подразумевали у них рефлексию относительно своего личностного роста в процессе подготовки к профессиональной деятельности и самостоятельной жизни. Кроме того, понятность и принятие заданных элементов уточнялись в индивидуальном режиме.

Исходя из целей нашего исследования, контекста заданных элементов, жизненной ситуации и социокультурных особенностей выборки испытуемых, в ходе семантического анализа нами выделялись четыре категории конструктов: 1) личностные черты - описательные житейские понятия личностных свойств, а также целостные образы, включающие аффективные, когнитивные и поведенческие аспекты (замкнутый/общительный, добрый/злой, веселый/грустный, оптимист/пессимист, альтруист/думает только о себе, имеет цель в жизни/жизнь бессмысленна, ответственный/все пускает на самотек и т. д.); 2) социально-ролевые конструкты - позиционирующие совокупный опыт включенности испытуемых в различные сферы социальной жизни, отражающие статусные, гендерные, родственные, и другие социальные отношения (родители/дети, преуспевающий/неудачник, молодые девушки/замужние женщины, материально обеспеченный/зависящий от родителей, своя семья/не замужем, воспитание ребенка/развлечения и т. п.); 3) профессиональные конструкты - отражающие проблему профессионального самоопределения, отношения к будущей профессиональной жизни, профессиональные ценности и имеющийся профессиональный опыт (специалист/студент, профессионал/дилетант, достиг успехов в профессиональной деятельности/молодой специалист, престижная работа/перебивается случайным заработком, психолог/программист и др.); 4) размытые конструкты - избыточно проницаемые конструкты, ситуативно обусловленные факты, формализованные штампы, поверхностные характеристики, имеющие неограниченный диапазон пригодности, не несущие значимой смысловой нагрузки и интенции, т. е. непродуктивные с точки зрения предсказательных возможностей и переносимые на любые элементы (мужчина/женщина, часто встречаемся/будем видеться редко, живем по соседству/живем далеко друг от друга, любит сладкое/не любит сладкое, имеет предпочтения в музыкальных стилях/слушает что попало и т. п.).

Несомненно, что выделенные категории не отражают всего семантического пространства испытуемых. Мы умышленно свели имеющийся репертуар до четырех категорий, поскольку в акте осмысленной оценки нас в большей степени интересовала направленность идентификации «образа-Я» во времени в контексте определенной жизненной ситуации (процесс обучения и профессионального становления как ориентир на самостоятельное существование). Ряд исследователей проблемы идентичности, в частности Дж. Марсия, А. Ватерман, выделяют факторы выбора профессионального пути и принятия набора социальных ролей как важнейшие аспекты формирования и развития идентичности [11; 20]. Иными словами, нас интересовало позиционирование своего «Я» испытуемых в контексте переживания актуального смыслового состояния в определенной жизненной ситуации как субъекта социальных отношений, в основе которых лежит профессиональная самореализация либо сугубо индивидуалистическая оценка себя.

Наличие конструктов той или иной категории свидетельствует о важности для испытуемых этих характеристик при оценке себя и других людей. Семантический анализ системы личностных конструктов у различных типов АСС выявил следующую представленность выделенных нами категорий (табл. 20).

Таблица 20

Усредненные показатели представленности семантических категорий у испытуемых с различным типом АСС

В основе идентификации «Я» в различных временных локусах испытуемые всех типов АСС в большинстве своем используют конструкты, характеризующие себя с позиции личностных черт. Их соотношение с другими категориями достаточно велико (рис. 13). Данный показатель не обнаружил корреляционных взаимосвязей с другими результатами решетки, по всей видимости, это обусловливается различными социокультурными и, прежде всего, возрастными особенностями выборки. Однако конструкты испытуемых с первым типом АСС достаточно жестко поляризуются на идентификацию себя при помощи черт, имея самый большой показатель размытых характеристик, что статистически отличает их от других типов, также следует отметить наименьшую представленность у данного типа АСС конструктов, описывающих профессиональную сферу и видение себя как носителя социальной роли. Можно констатировать, что система личностных конструктов данной группы испытуемых носит фиксированный характер, который и ограничивает смысловые векторы при идентификации себя как субъекта смыслового отношения и не позволяет адекватно осуществляться процессу синхронизации временных локусов смысла. Иными словами, достаточно ригидная и жестко локализованная система конструктов не позволяет достаточно полно дифференцировать свой прошлый опыт и ограничивает жизненные перспективы, в которых практически не остается места профессиональной деятельности как фактора, опосредующего социальную роль в будущем.

Рис. 13.
Процентное соотношение семантических категорий у различных типов АСС

Аналогичные результаты продемонстрировали испытуемые третьего и пятого типов АСС. Дж. Келли отмечал, что конструкты, порождаемые испытуемым в процессе заполнения бланка, не возникают случайным образом, а являются результатом индивидуального опыта в этой сфере.

Исходя из этого, можно констатировать, что для данных групп в идентификации себя наиболее актуальны индивидуально личностные характеристики, отражающие поведение человека по отношению к другим людям. Кроме того, учитывая направленность смыслового вектора во времени данных типов АСС, необходимо подчеркнуть факт фиксации этих характеристик в конкретном временном локусе, что обусловливает примитивность и размытось оценки «Я» других локусов субъективной реальности и отношения к другим людям (элементам действительности). Таким образом, жесткость границ между временными локусами смысла у типов АСС с одним фиксированным смысловым полем обусловливается слабой дифференциацией системы конструктов, не способных к обобщению прямо противопоставляемых элементов в пространственно-временном контексте процесса идентификации.

Ситуация меняется, как только конструкты получают свое представительство в двух и более временных локусах субъективной реальности. Как видно из рисунка 13, в категории социально-ролевых конструктов увеличивается доля конструктов, отражающих профессиональную реализацию студентов. Кроме того, меняется и сам характер конструктов, они становятся более дифференцированными и обретают пространственную системность во временной перспективе (значимо снижается доля размытых конструктов). Например, семантическая структура конструктов у восьмого типа АСС характеризует целостный образ «Я» как осмысленность своих личностных характеристик (прошлый опыт), позволяет в настоящем транслировать их в ближайшее будущее в качестве социальных ролей, в которых представлена рефлексия «Я - профессионал».

Таким образом, дифференцированные в определенных, но связанных категориях конструкты образуют систему, сложность которой, в свою очередь, позволяет преодолевать границы временных локусов. Для проверки этого положения нами просчитывался уровень когнитивной сложности испытуемых.
С этой целью мы воспользовались подсчетом прямых совпадений между конструктами (ПС) и вычисляли когнитивную сложность при помощи индекса Бири (2а+b, где а - число полных совпадений между конструктами, b - число полных совпадений за исключением одного элемента) и индекса связанности, предложенного В. Крокеттом (И-Б и И-Кр. соответственно), сущность которого заключается в подсчете высокозначимых и среднезначимых конструктов. Если индекс Бири указывает на наличие слившихся конструктов, то индекс связанности позволяет проследить все имеющиеся взаимосвязи. Соответственно, чем больше индекс Бири и индекс связанности, тем ниже когнитивная сложность. Однако при анализе связанности конструктов необходимо помнить, что оценочная шкала «высокий - низкий» не применима в исследовании нормы, поскольку наибольшее число независимых конструктов демонстрируют больные шизофренией. Оптимальной является такая система связей между конструктами, когда они интегрированы в одну или несколько плеяд, отсутствуют слившиеся конструкты, и в связях между ними легко прослеживается логика.

Как видно из таблицы 21 и рисунка 14, все показатели когнитивной сложности значимо выше у испытуемых, имеющих жесткую локализацию смысла в одном временном регионе, а также у первого типа АСС. Как только граница меду регионами становится проницаемой, наблюдается снижение слившихся между собой конструктов и количества связей, обусловливающих оценку себя и других людей, т. е. рефлексия носит более системный и дифференцированный характер, имея при этом заданную направленность.

Таблица 21

Показатели когнитивной сложности у испытуемых различных типов АСС

Таким образом, можно констатировать, что уровень когнитивной сложности обусловливает протекание актуального смыслового состояния, которое, в свою очередь, выражается в определенных личностных характеристиках и обусловливает отношение человека к себе и окружающей действительности. Так, ранее нами было показано, что повышение показателей осмысленности всех временных локусов способствует проявлению такого качества, как креативность и спонтанность. Адекватность данного качества возможна только при четкой дифференциации различных аспектов действительности с опорой на личный опыт и направленностью на цель своей деятельности.

Рис. 14.
Соотношение показателей когнитивной сложности у различных типов АСС

В целом, обобщая итоги данного этапа исследования, следует отметить, что когнитивная сложность сама по себе не является детерминантой актуального смыслового состояния. Сложная система личностных конструктов, взаимодействуя с мотивационно-потребностной и ценностно-смысловой сферами, выражает смысловое отношение человека к элементам и явлениям действительности, локализуя смыслы определенного уровня во временных регионах субъективной реальности, тем самым обусловливает характер актуального смыслового состояния. Однако длительность определенного типа состояния также может выступить фактором упрощения и уплощения системы личностных конструктов. Кроме того, в качестве факторов, влияющих на сложность и длительность протекания вышеуказанного механизма, могут выступать определенные условия окружающей среды.

Резюме

Смысловая сфера личности как объект психологического исследования представляет одну из самых проблемных областей психодиагностики. Сегодня в арсенале исследователя находится широкий спектр индивидуально-психодиагностических, социально-психологических и социологических методов для исследования данной сферы, основанных на различных, зачастую полярных и противопоставляемых друг другу теоретических концепциях. В то же время ни один из существующих методов не позволяет получить исчерпывающую информацию о системе личностных смыслов индивида, поскольку, в отличие от многих других личностных характеристик, смысловая сфера носит системный характер и функционирует на различных уровнях психической организации, взаимодействуя с другими структурами и опосредуя весь процесс психической жизни человека. Кроме того, содержательный аспект смысловой сферы в значительной степени определяется индивидуальными представлениями человека о социальной желательности. Это обусловливается тем фактом, что нормы социума и являются одним из важнейших источников ее формирования. Соответственно, индивидуальные данные, получаемые в ходе исследований, должны рассматриваться только в контексте социально-культурных норм значимого окружения. В этой связи достаточно актуальным остается вопрос о корректности интерпретации полученных результатов.

Исследование актуального смыслового состояния в контексте изложенной концептуализации системы личностных смыслов возможно при помощи модифицированного варианта теста СЖО, позволяющего выявлять показатели осмысленности отдельных временных локусов смысла и диагносцировать процесс их синхронизации, уточняя тем самым действие механизма переживания самого актуального смыслового состояния и генерализации смыслов нижних уровней индивидуальной системы в более сложную структуру.

Однако исследование столь сложного феномена не может быть ограничено только системой личностных смыслов в узком их понимании. Исследование смысловой сферы личности должно носить системный характер и включать изучение индивидуальных особенностей на различных уровнях системы личностных смыслов: мотивационно-потребностных характеристик, структур самосознания, социально-психологических аспектов поведения.

Указанные проблемы могут быть разрешены при комплексном использовании исследователем различных, но не противоречащих по своему теоретическому обоснованию, форме и направленности методов.

Исследование структуры актуального смыслового состояния показало, что его следует рассматривать только в контексте общего актуального психического состояния. Степень осмысленности различных временных локусов и динамика их синхронизации обусловливают проявление различных форм и типов психического реагирования, выражающихся в поведенческих аспектах. Также особенности переживания субъективного «прошлого», «настоящего» и «будущего» способствуют выраженности определенных личностных характеристик, таких как уровень субъективного контроля в различных областях жизнедеятельности, психологические аспекты самоотношения, самоактуализационные характеристики, личностные черты.

Длительность протекания актуального смыслового состояния, выражаясь в определенной форме ориентировочной реакции, способствует генерализации и акцентуированию определенных черт, что, в свою очередь, обусловливает ригидность/пластичность поведения в частности и задает направленность процессу взаимодействия индивида с объективной действительностью в целом.

Внутренняя динамика процесса синхронизации обусловливается особенностями когнитивной сферы и «Я-концепции». Поскольку смысл - явление транссубъективное, то элементы и явления действительности, получая представительство в субъективной реальности, автоматически обладают личностным смыслом. Направленность смыслового вектора в процессе взаимодействия человека с объективной действительностью определяется жесткостью границ между временными локусами индивидуальной системы личностных смыслов. В качестве границ выступают конструкты индивидуальной системы, элементы которых расположены в различных временных регионах смысловой системы. Организуясь в систему более сложного уровня, они обусловливают направленность смыслового вектора и опосредуют сам процесс синхронизации временных локусов смысла. Примитивные и размытые взаимосвязи между конструктами подсистем способствуют ужесточению и непроницаемости границ между временными локусами смысла, что и локализует личностные смыслы в определенном временном локусе. Соответственно смысловой аспект восприятия определенной жизненной ситуации, выражаясь в жестком конструкте, носит ригидный и стереотипный характер, обретает качество не смысла, а атрибута действительности, что, в свою очередь, ограничивает субъективную реальность и локализует в ней самого человека.

Таким образом, сложность и дифференцированность системы личностных конструктов, отражая внутреннюю позицию человека относительно жизненной ситуации, обусловливают тип протекания актуального смыслового состояния. Однако следует помнить, что факторы внешней среды также могут детерминировать как само актуальное смысловое состояние, так и систему конструктов, обусловливающих тип его протекания. Этому вопросу посвящена следующая глава исследования.

Серый А.В.,