Проблема становления, устойчивости семьи - одна из основных проблем современного общества. Семья, семейные отношения, супружеские отношения были и остаются объектом изучения разных наук: философии, психологии, педагогики, социологии, демографии и многих других. Такое внимание к семье, ее становлению и распаду, обусловлено огромным ее значением как социального института, определяющего не только образ жизни людей, но и качество потомства, здоровья нации и государства, а также постоянно растущей актуальностью социального заказа, ведь усиление дестабилизации семьи отмечают практически все исследователи проблемы. Следует отметить, что поддержка, забота о семье является важнейшим направлением социальной политики как Российской Федерации, так и региональной социальной политики Алтайского края. Актуализация проблем семьи приводит к разработке и внедрению комплексных программ, направленных на социальную, психологическую, медицинскую поддержку семей. Одна из проблем при разработке таких программ возникает в связи с отсутствием единой психологической концепции, единого теоретического подхода к семье и происходящих в ней процессов, механизмов, обеспечивающих ее стабильность и устойчивость.
Теоретический анализ психологических научных работ, посвященных семье, дает возможность выделить два направления, позволяющих подойти к пониманию семьи как психологического феномена и механизмов ее функционирования.
В рамках одного из направлений семья изучается как малая группа (М. Земская, В. П. Меньшутин, Е. В. Криченко, В. А. Терехин и др. ). Практически все исследования данного направления относятся к социальной психологии. В работах исследователей, рассматривающих семью как малую группу, достаточно четко прослеживается тенденция к расширению понимания семьи и происходящих в ней процессов, определению особенностей, отличающих семью от других малых групп.
В исследованиях данного подхода можно выделить тенденцию рассматривать семью как социальную, культурную общность, основанную на наличии некоторой тождественности ценностей, а также схожести жизненных позиций супругов во взаимоотношениях с миром.
Другое направление дает нам возможность изучать семью как систему. Большая часть исследований семьи как системы отмечается в различных моделях психотерапии. При этом существуют исследования семьи как системы и в рамках социальной психологии. Так Е. В. Антонюк [2], Ю. Е. Алешина и Л. Я. Гозман [7] предлагают уйти от поиска ведущей деятельности семьи к рассмотрению системы жизнедеятельности семьи. Тем самым исследователи углубляют представления о семье, признавая за ней системную организацию (хотя в данных исследованиях - только в системе деятельностей). О. С. Сермягина также отмечает методологическую важность изучения семьи как целостного феномена.
Наиболее распространенным направлением в психотерапии, рассматривающим семью как систему, является семейная системная психотерапия, или "семейный системный подход" (С. Кратохвил). Системный семейный подход, основываясь на общей теории систем, заимствует из данной теории два основных положения: (1) целое больше, чем сумма его частей; (2) все части и процессы целого взаимовлияют и взаимообуславливают друг друга.
В рамках психотерапии семьи появляются такие термины и понятия, как "граница", "подсистемы", "открытая семейная система", "закрытая семейная система", принципы функционирования семьи как системы - принцип развития и принцип гомеостаза. С помощью совокупности данных понятий психотерапевты пытаются определить основные принципы, механизмы и законы, лежащие в основе стабильного, устойчивого функционирования семейной системы.
Так, например, в рамках структурной теории С. Минухина были разработаны и применены понятия субсистемы, границы. С. Минухин выделяет следующие субсистемы: субсистема супружеской пары, субсистема родителей, субсистема детей (сиблингов). Включенность члена семьи в субсистему (подсистему) накладывает на него необходимость выполнять те или иные роли. Субсистемы появляются постепенно в процессе жизнедеятельности семьи. Супружеская субсистема появляется первой, после заключения брака, второй - после рождения ребенка - появляется субсистема родителей, а субсистема детей появляется с появлением второго и последующих детей. Выделение субсистем позволяет С. Минухину более четко обозначить внутренние и внешние связи семьи.
По мнению С. Минухина и других психотерапевтов, при помощи понятия границы можно сформулировать правила, которые определяют уровень и род допускаемых контактов. Границы регулируют отношения между системами, а вместе с тем и внутри них. Понятие границы тесно связано, по нашему мнению, с понятием открытости. В эффективно функционирующей семье, по мнению системных терапевтов, все подсистемы существуют относительно самостоятельно, в то же время предполагается наличие открытых каналов коммуникации между ними. Принято выделять три типа границ: четкие, ригидные, диффузные. При этом желательный вариант, по мнению автора теории и его последователей, это четкие границы. "Благодаря таким границам члены семьи поддерживаются и опекаются, вместе с тем допускается и определенная их автономия, поэтому обеспечивается равновесие свободы и контроля. Четкие границы также улучшают коммуникацию между субъектами и облегчают согласование и приспособление, так как многие вещи благодаря таким границам заранее известны" [14, с 52].
Применив эти знания о границах и подсистемах, исследователи выделяют открытые и закрытые семейные системы.
Открытые системы имеют информационные каналы с внешним миром, а также каналы взаимодействия между членами семьи, что позволяет семье быть динамичной и перестраиваться в соответствии с происходящими внутри или воздействующими на нее извне процессами. Подобная открытость, подвижность семейной системы способствуют личностному росту каждого члена семьи. Закрытая система представляет собой, с позиции В. Сатир [17], семью, изолированную от внешних воздействий, в которой жестко зафиксированы все семейные роли и жестко определены способы реагирования на внутренние и внешние изменения. Д. Фримен [18] обращает внимание на то, что закрытыми является ограниченное количество семей, неспособных к самостоятельному решению проблем и обладающих ограниченными внутренними ресурсами и потенциалом.
Обозначенные выше понятия, как и семейная системная психотерапия в целом, позволяют сосредоточить свое внимание на особенностях взаимодействия членов семьи, а также выделить особенности взаимодействия семьи с внешним для нее миром.
Однако сам человек, включенный в семью, "выпадает" из поля внимания психотерапевтов-исследователей.
Именно эту проблему психотерапевты пытаются преодолеть, рассматривая такое понятие, как "дифференцированный член семьи" - тот человек, который характеризуется высокой степенью самостоятельности, независимости, наличием более глубоких и всеобъемлющих межличностных отношений, чем другие (теория М. Боуэна). В. Сатир говорит о том, что люди с высокой самооценкой создают вокруг себя атмосферу любви, чистоты, честности, ответственности, сострадания, что, в свою очередь, выступает залогом успешной семьи, тогда как в неблагополучных семьях члены семьи обладают низкой самооценкой.
Однако и эти попытки не дают окончательного ответа на вопросы, как происходит становление семьи, что является основой единства членов семьи, что обеспечивает устойчивость семьи во времени и успешность ее функционирования.
Следует отметить, что семья - это добровольный союз двух людей, обладающих неповторимым жизненным опытом, своеобразным комплексом личностных характеристик, особенной жизненной позицией и мировоззрением.
Следовательно, семью необходимо рассматривать как систему, функционирование которой будет зависеть от людей, ее составляющих.
Здесь возникают определенные методологические сложности.
В контексте культурно-исторической психологии на семью могут быть распространены идеи С. Л. Выготского о "совмещенных психологических системах", т.е. не только мать и дитя могут быть поняты как особое системное образование, но муж и жена, а также муж, жена и дети.
Взгляд на семью как совмещенную психологическую систему, где в результате взаимодействия супругов происходит перестройка ценностно-смысловых составляющих образа мира в процессах персонализации и персонификации, позволяет выделить ее в качестве предмета общепсихологического исследования.
C постепенным изменением парадигмы психологической науки происходит и изменение ее предмета. В поле зрения ученых попадает "целостный человек", обладающий личностью как "сверхчувственным" качеством" (А. Н. Леонтьев), как "высшим уровнем системной организации человека" (В. Е. Клочко), "средоточием целокупной активности человека" (В. А. Петровский), "инструментом, с помощью которого организуется и координируется путь обретения человеческой сущности" (Б. С. Братусь).
Новая психологическая парадигма, отражающая тенденцию движения психологической научной мысли к постнеклассической науке (А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, Л. Я. Дорфман, В. П. Зинченко, В. Е. Клочко, В. И. Слободчиков), подходит к рассмотрению человека как психологической системы. Теория психологических систем (далее ТПС), разрабатываемая В. Е. Клочко [10-12], которая, представляя собой одно из направлений постнеклассической научной мысли, изучает человека как открытую, самоорганизующуюся психологическую систему, "порождающую психологические новообразования и опирающуюся на них в своем самодвижении" [12, с. 65]. Развивая представление о "порождающем эффекте взаимодействия", В. Е. Клочко постулирует то, что человек как сложная психологическая система за счет активного взаимодействия с миром открывает для себя особое жизненное многомерное пространство - многомерный мир [10 - 12] и др. Многомерный мир человека, с позиции ТПС, образуется в процессе жизни, взаимодействия с миром, как упорядоченное, постепенное обретение человеком ценностно-смысловых измерений мира вследствие открытия им для себя все новых иерархизированных, системных, внечувственных качеств предметов, явлений: значений, смыслов, ценностей. Таким образом, выделив человека как открытую, самоорганизующуюся систему, "открытую как в социум, так и в объективную (природную, физическую, "вещную") среду" [12, с. 78], находящуюся в постоянном движении, трансценденции, возникает необходимость с данных позиций рассмотреть и семью, объединяющую на первом этапе, как минимум, двух людей.
Такая постановка проблемы открывает возможность применить для изучения феноменологии семьи используемые в психологии положения, разрабатываемые в синергетике. Синергетика, являясь направлением междисциплинарных исследований, изучающим явление самоорганизации, позволяет выйти на новый уровень системности видения мира и изучаемых явлений (А. Н. Аверьянов, Е. Н. Князева, В. Ю. Крылов, В. Е. Клочко и др.) и "наиболее полно понять объект в его движении и развитии" (А. Н. Аверьянов).
Становление жизненного мира (многомерного мира) человека на протяжении всей жизни предполагает наличие другого. На ранних этапах онтогенеза роль другого выполняет близкий взрослый, который образует с ребенком единую психологическую систему (Л. С. Выготский), где взрослый и ребенок образуют своеобразное единство: первоначально беспомощный ребенок за счет ухаживающего взрослого включается в социальную ситуацию, контакт ребенка с действительностью "оказывается целиком и полностью социально опосредованным" [6, с. 58]. При этом на последующих этапах онтогенеза, когда личность функционирует самостоятельно и автономно, значимость другого все также сохраняется, меняя при этом свое значение. Еще Л. С. Выготский писал, что "через других мы становимся сами собой", а также "личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет для других". Тем самым подчеркивается роль другого в культурном становлении человека. По нашему мнению, два суверенных человека, выступая как партнеры, осуществляют взаимодействие, равноправный диалог. Роль этого взаимодействия, диалога - формирование общности, некого единства, которое имеет основную функцию - развивающую. Только общающиеся имеют возможность установить тесные связи друг с другом, сохраняя при этом свою самостоятельность, т.е. превратиться "из двух разрозненных "Я" в единое "Мы", сохраняя при этом свое индивидуальное своеобразие, свою уникальность [9, с. 28].
Согласно системному подходу, опирающемуся на положения синергетической парадигмы, взаимодействие обладает порождающим эффектом (А. Н. Аверьянов, Е. Н. Князева, В. Е. Клочко, А. А. Митькин, В. С. Степин, К. Майнцер). Так взаимодействие супругов как равноправных партнеров порождает семью, "живую общность, сплетение и взаимосвязь двух и более жизней, их внутреннее единство при внешней противопоставленности" (В. И. Слободчиков). Результатом этого единения, общности, строящейся во взаимодействии двух людей, является "организованное и дифференцированное целое" (Б. Ф. Ломов), "общий фонд ценностей" (Л. И. Анцыферова), "производство индивидами их общего" (А. В. Петровский), "превращение состояния в их общее достояние" (М. С. Каган), "идеальный продукт взаимных усилий" (К. А. Абульханова-Славская), создание "пространства совместимости" (Н. В. Бариленко). Таким образом, результатом взаимодействия является своеобразная новая реальность, являющаяся неким общим пространством для взаимодействующих сторон. Взаимодействие имеет свой порождающий эффект, результатом которого - "новая реальность, новая онтология совместного бытия двух противоположных начал в едином" [12, с. 141].
Совокупность вышеизложенных теоретических построений дает основания для того, чтобы рассматривать семью как открытую совмещенную психологическую систему, полюсами которой будут являться два суверенных, автономных человека, образующие в результате взаимодействия совмещенный слой бытия.
Согласно разрабатываемому в рамках ТПС закону ограничения взаимодействия можно говорить о том, что во взаимодействие вступают "только соответствующие друг другу противоположности" [12, с. 73]. Причиной этого взаимодействия является соответствие, согласованность ценностно-смысловых координат жизненных миров [10, 11]. И. Ф. Дементьева отмечает, что объединение людей в браке связано с естественной перестройкой их ценностей и становлением системы общих семейных ценностей.
Теоретический анализ позволил нам в качестве системообразующего фактора семейной системы выделить согласованность ценностей супругов, которая приводит к становлению в процессе супружеских отношений единой системы семейных ценностей.
Дальнейшее усложнение системной организации совмещенного слоя бытия супругов происходит в процессе взаимодействия, который характеризуется двумя основными взаимосвязанными, но противоположно направленными механизмами:
- персонализацией как процессом трансляции, передачи ценностно-смысловых характеристик того, что составляет пространство собственного жизненного мира;
- персонификацией как процессом порождения личностных ценностей за счет проникновения к смыслам и ценностям другого человека в собственный образ мира (В. Е. Клочко ).
Таким образом, процессы персонализации и персонификации как механизмы трансформации ценностно-смысловых составляющих жизненных миров супругов, идущие между супругами, обеспечивают расширение совместного, совмещенного пространства, создавая возможность для упрочнения общности супругов. В результате персонализация выступает в качестве показателя степени открытости супругов, в силу чего семья оказывается открытой не только в социальный мир, но и в мир культуры, открытый партнером, что обеспечивает семье потенциал саморазвития как самоорганизующейся системе.
Принимая во внимание, что семья - это самоорганизующаяся, нелинейная, открытая система, образованная постоянно трасцендирующими подсистемами (на первом этапе супругами, а позже и детьми), успешное функционирование семейной системы будет возможно при постоянном согласовании систем ценностей супругов. Следовательно, согласование ценностных координат жизненного мира супругов будет проявляться в динамике общих семейных ценностей, которая, согласно принципам самоорганизации, может проявляться как в количественном, так и качественном изменении данного образования.
Здесь возникает еще один вопрос об устойчивости семьи как системы. Предлагаемое в классической психологии понимание устойчивости как факта сохранности семьи или как успешного функционирования семьи не позволяет согласиться с позицией выдвинутых ранее принципов самоорганизации семьи как системы. Новое понимание устойчивости семьи как системы можно отметить в психотерапевтической научной литературе.
Различные теоретические модели психотерапевтической помощи семье выдвигают свои цели психотерапевтических воздействий. Цели психотерапевтических воздействий фиксируют направления и характер тех изменений, которые позволяют перейти семье на новый уровень функционирования.
Теоретический анализ различных концепций психотерапии позволяет представить цели психотерапевтических воздействий следующим образом:
- изменения в процессе психотерапии как результ "нашего контакта с нашей собственной сущностью" [4, с. 24], позволяющей "войти в состояние нового сознания" [Там же];
- развитие способностей изменяться, совершенствоваться, перестраивать отношения с учетом новых обстоятельств и зрелости членов семьи [14]; развитие человеческой потребности в совершенствовании, в актуализации самого себя, в личностном росте [17]; признание собственных ресурсов [4];
- ориентирование семьи на изменения (рост), на открытые социальные связи, наполненные позитивными установками [17, 19];
- преодоление ранее свойственной семье закрытости, активизирование действий "к действительно открытой системе" [3, 8, 17];
- "трансформация системы как целого" [3, с. 117], где все члены семьи могут развиваться и расти как личности [3, 5]; увеличение возможности системы к изменениям, увеличение свободы выбора и роста для каждого члена семьи [3, 8, 15, 17];
- развитие "компетентности в зрелом и дифференцированном подходе к проблемам и конфликтам" [15, с. 77].
Обобщая выделенные характеристики, мы видим направленность изменений не только, а точнее, не столько в функционировании семьи, сколько стремление перевести семейную систему в режим сознательного движения согласно внутренней тенденции системы, т.е. осознавать наличие различных тенденций эволюции системы (А. Н. Аверьянов, М. Р. Гинзбург, А. В. Клочко, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов), "неоднозначность прохода в будущее" (Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов), возможность строить настоящее через будущее (М. Р. Гинзбург, А. В. Клочко, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов). Именно сознательное стремление супругов взаимодействовать в режиме постоянного развития, опираясь в этом развитии на общие семейные ценности, позволяет обеспечить устойчивость семейной системы в процессе ее изменения. Тогда роль психотерапии семьи мы видим в решении вопроса о том, как помочь семье в осознании собственных тенденций развития и нахождении способа "вывода" семьи на путь существующей внутренней тенденции развития семьи как системы.
Выявив в теоретическом исследовании основные подходы к семье как психологическому явлению, определив концептуальные положения о семье как отрытой психологической системе, возникает необходимость проследить процесс перестройки ценностно-смысловых координат жизненного мира супругов в его обусловленности их уровнем способности и готовности к персонализации, предположив при этом, что становление внутреннего единства семьи как системы определяется степенью выраженности у супругов способности и готовности к реализации этих процессов.
Для подтверждения гипотезы было проведено исследование, которое строилось как лонгитюд. В исследовании принимали участие супружеские пары первого года совместной жизни. Исследование проходило на выборке одних и тех же испытуемых на протяжении первого года их совместной жизни и осуществлялось в два этапа: на первом этапе к исследованию привлекались супруги, стаж семейной жизни которых составлял 2-3 месяца. Для изучения особенностей перестройки их ценностно-смысловых составляющих жизненного мира следующий этап исследования был проведен с этими же семейными парами через 5 месяцев, следовательно, на период второго этапа исследования стаж семейной жизни супругов составлял 7-8 месяцев.
В основу формирования выборки испытуемых легло положение о том, что в качестве механизма динамики ЦСС можно рассматривать процессы персонализации, а точнее, степень выраженности способности и готовности к персонализации. Для этого был использован метод свободной беседы с супругами и ее дальнейший качественный анализ. Качественный анализ предполагал выделение в высказываниях супругов смысловых единиц как индикаторов способности и готовности к персонализации, критерии которых были определены нами на основе теоретического анализа концепции персонализации (А. В. Петровский, В. А. Петровский). Использование данного метода позволило определить степень выраженности готовности и способности к персонализации у каждого из супругов.
Исходя из данного анализа, нами были сформированы три группы испытуемых: 1-я группа - семьи, в которых оба супруга имеют выраженную способность и готовность к персонализации. Группу данных семей будем называть успешные семьи. 2-я группа - семьи, в которых один из супругов имеет выраженную способность и готовность к персонализации, а другой - незначительно выраженную. Данную группу семей будем называть условно успешные семьи. 3-ю группу составили семьи, в которых оба супруга имеют незначительно выраженную способность и готовность к персонализации. Третью группу семей будем называть условно неуспешные семьи.
Выделив на основе анализа научной литературы показатели динамики ценностно-смысловых координат жизненного мира, мы определили два направления, подлежащих изучению: динамику ценностных составляющих жизненного мира супругов и динамику особенностей супружеского взаимодействия.
Согласно данным направлениям, в исследовании были использованы следующие методы: методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича (адаптированный Д. А. Леонтьевым), тест "смысложизненные ориентации" (адаптированная Д. А. Леонтьевым), методика изучения межличностных отношений Т. Лири (вариант Л. Н Собчик).
На основе полученных данных по методике изучения ценностных ориентаций М. Рокича, позволяющей реконструировать и систему ценностей участников исследования, и изменения в ценностной системе конкретного человека в процессе реальной жизнедеятельности, были выделены типичные системы ценностей мужей и жен для каждой экспериментальной группы на обоих этапах исследования.
Анализ типичных систем ценностей супругов каждой экспериментальной группы на обоих этапах исследования позволяет говорить об их качественном своеобразии.
Соотношение результатов, полученных на первом и втором этапах исследования, по методике изучения ценностных ориентаций М. Рокича позволило выделить шесть основных тенденций в динамике ценностей супругов. Так, тенденция "сохранения тождественности" характеризуетсясохранением значимости тождественных ценностей у супругов на обоих этапах. Тенденция появления в группе значимых ценностей у одного из супругов той ценности, которая первоначально входила в группу значимых у другого супруга и уровень значимости которой для второго супруга в последующем сохраняется, названа нами тенденцией "заражения". Тенденция "угасания" определена нами как тенденцияснижения уровня значимости какой-либо ценности у обоих супругов, что проявляется в уходе этой ценности из группы значимых у обоих супругов. Тенденция, названная нами "эффект обмена ценностями", проявляется в том, что ценности, входившие в группу значимых у одного из супругов, в последующем являются значимыми для другого, но при этом значимость их снижается у первого супруга. Тенденция снижения значимости ценности для одного из супругов, тогда как для другого значимость данной ценности сохраняется, была названа нами тенденцией "расхождения". Тенденцию в сохранении различий в группах значимых ценностей у супругов назвали тенденцией "сохранения индивидуальности".
В ходе анализа выделенных тенденций отмечено, что большие изменения ценностных компонентов наблюдаются в группах успешных и условно неуспешных семей. При этом динамика ценностных систем в группе успешных семей наиболее проявляется в таких тенденциях, как "сохранение тождественности", "заражение", "расхождение", а в группе условно неуспешных семей - в тенденциях "угасания", "сохранения индивидуальности". В группе условно успешных семей зафиксировали только две тенденции в динамике ценностных систем - это "сохранение тождественности" и "сохранение индивидуальности", что и обеспечивает большую стабильность значимых систем ценностей супругов данной экспериментальной группы.
Важно отметить, что результатом перестройки ценностно-смысловых составляющих образа мира человека в процессах персонализации, согласно выделенным тенденциям, является увеличение (или снижение) тождественности ценностных компонентов образов миров, формирование "общего фонда ценностей", становление системы общих семейных ценностей. Таким образом, следующим этапом анализа полученных в ходе исследования данных явилось выделение и сопоставление групп тождественных ценностей по результатам двух этапов исследования в разрезе трех экспериментальных групп семей.
Анализ представленных данных позволяет говорить о том, что наиболее стабильная группа общих семейных ценностей на протяжении обоих этапов отмечена в группе условно успешных семей, при этом она является и самой большой по количеству входящих в нее ценностей. Наименьшее количество ценностей, входящих в состав группы общих семейных ценностей, обнаружено в группе условно неуспешных семей. Интересен тот факт, что наиболее подвижной, гибкой является группа общих семейных ценностей у супругов в группе успешных семей, т.е. в тех семьях, где оба супруга обладают высокой степенью выраженности способности и готовности к персонализации.
Качественный анализ результатов показывает, что во всех трех группах на протяжении обоих экспериментальных этапов неизменными остаются терминальные ценности "любовь" и "здоровье". Общие семейные ценности супругов из группы успешных семей представлены на первом этапе терминальными ценностями "любовь", "здоровье", "счастливая семейная жизнь", "интересная работа" и инструментальными ценностями "ответственность", "честность". На втором этапе исследования система общих семейных ценностей у супругов из успешных семей изменилась, что отражает ее подвижность, динамичность. На втором этапе система общих семейных ценностей представлена терминальными ценностями "любовь", "здоровье", "материально обеспеченная жизнь", "развитие" и инструментальными ценностями "ответственность", "честность". В группе условно успешных семей терминальные ценности, образующие систему общих семейных ценностей, стабильны на протяжении двух этапов - это ценности "любовь", "здоровье", "счастливая семейная жизнь", "интересная работа", тогда как имеет место незначительное различие структуры инструментальных ценностей, входящих в систему общих семейных ценностей. Так, на первом этапе исследования это ценности "образованность", "честность", "воспитанность", а на втором исследовательском этапе система общих семейных ценностей представлена следующими инструментальными ценностями: "образованность", "честность", "воспитанность", "аккуратность".
В группе условно неуспешных семей система общих семейных ценностей представлена на первом и втором этапах исследования терминальными ценностями: "любовь", "здоровье", "счастливая семейная жизнь", "интересная работа". Тогда как на втором этапе исследования имеет место незначительное различие структуры инструментальных ценностей, входящих в систему общих семейных ценностей. Так, на первом этапе исследования это ценности "образованность", "честность", "воспитанность", а на втором - "образованность", "честность", "воспитанность", "аккуратность".
Важно отметить, что на первом экспериментальном этапе общие семейные ценности супругов из групп успешных и условно успешных семей имели значительное сходство по качественному составу входящих в них ценностей, тогда как на втором этапе сходство по качественному составу общих семейных ценностей зафиксировано в группах условно успешных и условно неуспешных семей.
Для характеристики особенностей смысложизненных ориентаций каждой экспериментальной группы и их динамики был вычислен коэффициент различий средних оценок (t - критерий Стьюдента) по каждой из шкал между тремя экспериментальными группами на обоих этапах исследования.
Погрупповое сравнение средних значений позволяет говорить об усилении различий между экспериментальными группами семей. Так, на первом этапе достоверных различий между группой успешных семей и группой условно успешных семей не выявлено. Тогда как на втором этапе значимые различия между первой и второй экспериментальными группами можно отметить по двум субшкалам "цели в жизни" (t=2,62; p<0,05) и "локус контроля - жизнь" (t= -3,48; p<0,01). По первой шкале преобладают средние значения супругов из группы успешных семей, а по второй шкале преобладают средние значения супругов из группы условно успешных семей. Также необходимо отметить, что на первом этапе средние значения супругов из группы условно неуспешных семей значимо ниже, чем у супругов из группы успешных семей, по шкале "цели в жизни" (t=2,03; p<0,05) и ниже, чем у супругов из группы условно успешных семей, по субшкалам "локус контроля - жизнь" (t=2,46; p<0,05) и "осмысленность жизни" (t=2,89; p<0,01). На втором исследовательском этапе исследования различия между этими группами усиливаются. Так, уже на втором этапе исследования значимо преобладают над средними значениями супругов из группы условно неуспешных семей средние значения супругов из группы успешных семей и супругов из группы условно успешных уже по четырем субшкалам: "цели в жизни" (t=6,12; p<0,01 и t=2,30; p<0,05 соответственно), "локус контроля - Я" (t=4,07; p<0,01 и t=3,81; p<0,01), "локус контроля - жизнь" (t=3,12; p<0,01 и t=5,27; p<0,01), "осмысленность жизни" (t=3,66; p<0,01 и t=4,58; p<0,01).
Таким образом, на основании проведенного анализа можно говорить о том, что в процессе семейной жизни каждая экспериментальная группа характеризуется качественным своеобразием динамики ценностных и смысложизненных ориентаций, усиливающимися различиями как ценностных компонентов, так и смысложизненных ориентаций у супругов между тремя экспериментальными группами.
С целью изучения особенностей семейного взаимодействия при помощи методики диагностики межличностных отношений Т. Лири были получены: оценки супругами собственного поведения (самооценка); оценки одним из супругов поведения другого (взаимооценка), оценки одним из супругов представления об идеальном поведении другого (оценка-ожидание). На основании полученных по данной методике данных были сформированы типичные характеристики взаимодействия мужей и жен каждой экспериментальной группы.
Анализ типичных профилей мужей и жен каждой экспериментальной группы позволил отметить особенности супружеского взаимодействия и его динамики. Так, в группе успешных семей на обоих этапах исследования оценки собственного поведения согласуются с взаимооценками и оценками-ожиданиями. Что позволяет говорить об удовлетворенности семейной коммуникации. Схожие данные были получены в исследовании Н. Ф. Федотовой, в котором она показала, что соответствие между "портретом" и "автопортретом" супругов характерно для супругов, удовлетворенных своим браком, а удовлетворенность рассматривалась как критерий успешности. При этом коэффициент различий средних значений (t - критерий Стьюдента) по октантам методики между двумя экспериментальными этапами позволяет говорить о наличии незначительной динамики самооценок, взаимооценок, оценок-ожиданий; только по нескольким октантам в трех группах оценок выделены достоверные различия, характеризующие процесс согласования поведения супругов.
В группе условно успешных семей на первом этапе исследования оценки собственного поведения мужей и оценки реального поведения, и оценки-ожидания, данные им их женами, соответствуют. Тогда как в характеристиках поведения жен такой согласованности не выявлено. При этом мужчины, оценивая поведение своих жен, а также и представления об идеальном поведении своих жен, акцентируют характеристики поведения, способствующие успешному взаимодействию. На втором исследовательском этапе в группе условно успешных семей оценки собственного поведения имеют рассогласования как с взаимооценками, так и с оценками-ожиданиями. При этом оценки идеального поведения мужей, данные им их женами, позволяют зафиксировать желания соответствия поведения мужей традиционным поло-ролевым стереотипам. Мужчины же ожидают от женщин, что их поведение будет изменяться в сторону усиления черт, обеспечивающих успешность взаимодействия. Коэффициент различий средних значений (t-критерий Стьюдента) по октантам методики между двумя экспериментальными этапами позволяет говорить о наличии значительной динамики самооценок, взаимооценок, оценок-ожиданий супругов из группы условно успешных семей. Так, по значительному количеству октант в трех группах оценок выделены достоверные различия.
В группе условно неуспешных семей на первом исследовательском этапе оценки собственного поведения супругов отличаются от взаимооценок и оценок-ожиданий, которые, в свою очередь, согласованы. При этом взаимооценки и оценки-ожидания акцентируют характеристики, способствующие успешному взаимодействию, отражая тем самым значимость данных компонентов взаимодействия в дальнейшем. На втором этапе исследования в группе условно неуспешных супругов оценки собственного поведения имеют рассогласования как с взаимооценками, так и с оценками-ожиданиями. Как мужчины, так и женщины хотели бы видеть поведение своих супругов, соответствующим традиционным полоролевым стереотипам. При этом коэффициент различий средних значений (t-критерий Стьюдента) по октантам методики между двумя экспериментальными этапами позволяет говорить о том, что для группы условно неуспешных семей характерна незначительная динамика самооценок как мужей, так и жен, а также оценок реального и идеального поведения жен, данных им их мужьями. При этом отмечена значительная динамика оценок реального и идеального поведения мужей, данных им их женами.
Представленный анализ отражает своеобразие взаимодействия супругов разных экспериментальных групп, а также наличие особенностей в динамике внутрисемейного взаимодействия.
С целью изучения взаимосвязи динамики ценностных компонентов жизненных миров супругов и динамики особенностей супружеского взаимодействия мы подвергли всю совокупность данных, полученных на обоих этапах исследования, факторному анализу (ротация проводилась методом Varimax). В результате факторного анализа было выделено 12 значимых факторов. Для дальнейшего анализа нами были вычислены факторные значения, характеризующие выраженность каждого фактора в каждой экспериментальной группе на обоих этапах исследования.
Сравнивая особенности распределения факторных значений на первом и втором этапах, прежде всего следует отметить, что на втором этапе возрастает число факторов, по которым можно увидеть различия в факторных значениях между тремя экспериментальными группами. Если по результатам первого этапа таких факторов мы выделили всего четыре: "осмысленность жизни", "межличностная активность", "направленность", "стремление к согласованности", то по данным второго этапа количество таких факторов уже шесть: "осмысленность жизни", "межличностная активность", "сохранение индивидуальности", "направленность", "притязания", "стремление к согласованности".
Для более детального изучения изменений значений факторов по результатам первого и второго этапов исследования мы соотнесли факторные значения первого и второго этапов трех экспериментальных групп в пространстве, заданном наиболее весомыми факторами: "осмысленность жизни" (фактор 1) и "межличностная активность" (фактор 2), а также "сохранение индивидуальности" (фактор 3) и "направленность" (фактор 4). Анализ расположения факторных значений каждой экспериментальной группы в пространстве, образованном факторами "осмысленность жизни" и "межличностная активность", позволяет отметить, что для группы успешных семей характерно взаимное увеличение значений как по фактору "осмысленность жизни", так и по фактору "межличностная активность", что отражает связь между увеличением осмысленности жизни и активностью, направленной на трансляцию значимых, ценных компонентов собственной жизни. Расположение факторных значений группы условно успешных семей в данном факторном пространстве указывает на значительное увеличение по фактору "осмысленность жизни" и менее выраженную динамику по фактору "межличностная активность", отражающему стремление передавать другому ценностные компоненты, составляющие собственный мир. Динамика факторных значений группы условно неуспешных семей отличается от динамики других экспериментальных групп тем, что значения по фактору "осмысленность жизни" снижаются, однако при этом значения по фактору "межличностная активность" незначительно увеличиваются. Анализ расположения факторных значений в пространстве, образованном факторами "сохранение индивидуальности" и "направленность", дает возможность отметить, что в тех семьях, где у обоих супругов низкий уровень способности и готовности к персонализации, тенденция происходящих изменений связана с некоторой потерей индивидуальности и, возможно, как нам удалось зафиксировать у них, началом становления симбиотических, зависимых отношений. В семьях, где у одного из супругов высокий уровень способности и готовности к персонализации, а у другого низкий, мы видим формирующуюся тенденцию к автономизации супругов, которая не поддерживается их общностью. Только у супругов с высоким уровнем способности и готовности к персонализации возникает согласованность между стремлением к автономизации и общностью супругов, т.е. усиливающейся направленностью на семейные отношения.
Проведенный выше анализ позволяет отметить, что в процессе семейной жизни динамика ценностных компонентов жизненных миров супругов и динамика супружеского взаимодействия проявляются как взаимосвязанные стороны, обеспечивающие становление внутреннего единства семейной системы и детерминирующие динамику ценностно-смысловых составляющих образа мира супругов.
Выводы
1. В социально-психологических, психотерапевтических и общепсихологических исследованиях имеются основания, позволяющие рассматривать семью как открытую совмещенную, самоорганизующуюся систему, системообразующим фактором которой можно рассматривать становление системы общих семейных ценностей. Внутреннее единство семейной системы обеспечивается встречно протекающими процессами персонализации и персонификации, в результате которых происходит динамика ценностно-смысловых составляющих жизненных миров супругов, характеризующаяся увеличением их тождественности.
2. Динамика ценностно-смысловых координат образов миров взаимодействующих людей, характеризующаяся их сближением, является одним из факторов успешного функционирования семейной системы. Данная динамика будет проявляться в качественных и количественных изменениях ценностных координат жизненных миров взаимодействующих супругов, отражая тем самым усложнение системной организации системы общих семейных ценностей.
3. Фактором, определяющим устойчивость семейной системы, можно рассматривать сознательное стремление супругов взаимодействовать в режиме постоянного развития, согласно системе общих семейных ценностей.
Список литературы