публикации/авторы/Слободчиков В.И.

Сегодня в нашем обществе происходит изменение статуса образования. Образование перестает рассматриваться как ведомственная отрасль, обслуживающая интересы других ведомств и социальных практик. Из ведомственной отрасли образование превращается в сферу общественной практики - в сферу развития личности, региона, страны в целом. Из способа просвещения отдельных индивидов образование преобразуется в механизм развития культуры, общества и человека. Развивающая функция образования становится определяющей: оно превращается в "генетическую матрицу" воспроизводства общества, вы­ступает пространством личностного развития каждого человека. Должно быть принципиально переосмыслено само понятие "образование"; оно должно пониматься и осваиваться как особая философско-антропологическая категория, фиксирующая фундаментальные основы бытия человека и форму становления человеческого в человеке. Мировоззренческое значение антропологических идей в образовании состоит в понимании человека как творческого, самосозидающего существа, в признании человеческой личности как самоценности, ее приоритета перед государством, в рассмотрении образования как атрибута человеческого бытия, а не как функции общества.

// "Антропологическая перспектива отечественного образования". Москва - Екатеринбург - 2009.

Строго в рамках названия доклада я бы обозначил главный горизонт - это антропологический кризис современной европейской культуры - существенной составляющей которой является и наша - российская культура. Однако чтобы не погружаться в таинства мировой политики, я попытаюсь обрисовать этот общий кризис через три, важные для нас, проекции: кризис европейской модели человека, кризис гуманитарного - прежде всего - психолого-педагогического знания и кризис гуманитарных - прежде всего - образовательных практик

// Известия ТРТУ № 7 Тематический выпуск ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Раскрыть смысл этого кризиса означает рассмотреть, хотя бы в первом приближении, целый ряд гуманитарных контекстов - культурологический, образовательный, научный - антропологический смысл которых имманентен по определению.

Предварительно я хочу сделать разметку того пространства, где, на мой взгляд, возможно обсуждать статус, строй, предметность этих двух обозначенных тем "Христианская психология и гуманитарные практики". У меня к вам предложение: напрягите свое пространственное воображение и на своих листочках вы можете сделать такую разметку. Первая разметка этого пространства - это вертикаль, в верхней точке которой должна быть христианская антропология как предельное откровение о сущности и природе человека. В нижней точке этой вертикали, по логике, должна быть психология, так как у нас, я еще раз подчеркиваю, тематизм "Христианская психология". Мы должны найти ту точку, где уместно было бы обсуждать это содержание. Но какая психология? Сегодня - это моя точка зрения и моя позиция - мы имеем, как минимум, две психологии: классическую психологию психики и только что складывающуюся постепенно психологию человека. Это принципиально разные психологии. Психология психики - это учение о свойствах, качествах, структурах, процессах, психических состояниях и т.д. В этой психологии, так называемой "общей психологии", уже незаконна, например, тема "Психология личности". Это не входит в категориальный строй классической психологии. Это заемная тема, она пришла со стороны. По одной простой причине - категория личности это не психологическая категория. Для секулярного сознания это культурологическая категория, для религиозного сознания это религиозная категория. И уж она никак не может быть предметом классической психологии. И вот такое смешение целых пластов человеческой реальности мы имеем. Если вы откроете книгу под названием "Общая психология", там намешано всякое и разное. Но потому она и общая, что это такой гербарий до сих пор. Поэтому мы и не имеем теоретической психологии, мы до сих пор имеем общую лоскутную ботаническую психологию.

ема нашего обсуждения чрезвычайно важная и объемная. Я хотел бы обозначить лишь самые общие вопросы, сделать лишь отдельные акценты, чтобы навести хотя бы относительный порядок в наших представлениях по данной теме. Это первый момент. Второй момент — так как я психолог, то главный акцент, естественно, буду делать, прежде всего, на духовно-нравственном развитии, не столько на воспитании, сколько на развитии. Потому что воспитание в этом плане является прикладной, практико-ориентированной частью общих проблем развития человека, развития его личности. Здесь важно развести сферы ответственности, сферы действия. То, что позволено, и то, что может сказать и сделать психолог — это одно, а то, что может сказать и сделать педагог — это другое. Ясно, конечно, что современный психо-лог образования должен быть педагогически грамотен, но и наоборот — современный педагог должен быть не менее психологически образованным, оставаясь при этом педагогом. Только в этом случае они могут оказаться в одном смысловом пространстве, а значит — могут стать подлинными со-работниками.

C психологической точки зрения индивидуальность человека — явление многогранное. Для его описания используют определенный ряд терминов, каждый из которых подчеркивает специфическую особенность индивидуальности. Любая индивидуальность выступает, прежде всего, как нечто единичное. Но она несводима к единичности. Единичность указывает лишь на факт существования индивидуальности, на ее наличность, но качественная определенность индивидуального бытия здесь отсутствует. Поэтому определение индивидуальности через единичность является формальной ее характеристикой, не связанной с ее подлинным содержанием…

Как правило, принципиально прорывные теоретические работы не только осуществляются, но и оказываются востребованными в переломные моменты истории - либо в ситуации парадигмального сдвига в самой науке, либо цивилизационного сдвига в рамках определенной культуры, либо - шире - онтологического сдвига в структуре самой цивилизации. Исторические прецеденты этого слишком хорошо известны, чтобы их повторять. Сегодня мы являемся реальными свидетелями и даже - участниками именно таких кардинальных социокультурных, политических и мировоззренческих сдвигов, которые в европейской гуманитарной мысли получили название - постмодернизм. Надо сказать, что почти вся вторая половина ХХ столетия вообще была связана с проблематизацией позитивистского идеала научности, с преодолением ключевой формулы рационализма Нового Времени - субъект-объектной парадигмы, с расшатыванием жестких естественнонаучных установок в гуманитарном познании. В частности - с переосмыслением и преобразованием гносеологического субъекта в субъекта практической жизнедеятельности; в отечественной психологии такое переосмысление блестяще осуществлено, например, в научной школе С.Л. Рубинштейна, наиболее фундаментально - в его работе "Человек и мир".

Данная книга - первая в учебном комплексе - "Основы психологической антропологии" (вторая - "Психология развития человека"; третья - "Психология образования человека"). В первой книге изложены предмет, история и методы психологии человека, описаны формы и способы его бытия в мире, представлены основные образы субъективной реальности - индивидный, субъектный, личностный, индивидуальный и универсальный. Заключают книгу словарь основных понятий и учебная программа курса. Пособие адресовано не только преподавателям и студентам педагогических вузов, но также - колледжей, лицеев и всем специалистам гумани- тарных профилей.

// М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с. ISBN 5-88527-081-3

Мое выступление, мой установочный доклад, скорее увеличит число вопросов, нежели снимет их. Оно носит некоторый санитарно-гигиенический характер, т.е. разгребания мусора и расчищения площадки для мысли. Как ни странно это звучит, но только в 1984 году (или еще в 1984 году) Даниил Борисович Эльконин делал перед психологами блестящий доклад, как раз перед своим уходом из жизни, о смысле и сущности принципа историзма и о принципе развития. С одной стороны, категория развития существует довольно давно. Но в европейском сознании она появилась недавно, благодаря Гете, который фактически ввел категорию развития в философию, а затем это было распространено и на науки. И хотя психологи клялись и божились этой категорией развития, но она и до сих пор продолжает оставаться либо общей декларацией, либо магической формулой. Вот тут и начинается главный вопрос: в чем пафос в отстаивании психологами этого принципа, этой категории? Если внимательно посмотреть, то вроде бы классическая психология включает исторический принцип и принцип развития в систему организации своих знаний. Например, при решении вопроса о происхождении психики, А.Н.Леонтьев в работе «Проблемы развития психики», за которую он получил Ленинскую премию, как раз тяготеет и к истории и к развитию. Чаще всего всякое изменение в наших психологических представлениях созвучно с развитием, хотя философы возражают против отождествления изменения и развития, утверждая что развитие — это другая категория, нежели изменение. В результате, использование понятия развития в психологическом знании явно проблематично. Внутренняя неудовлетворенность, которая была у Даниила Борисовича Эльконина и у других психологов, сохраняется и до настоящего времени. По моему, это связано с тем, что в качестве предмета классической психологии, как правило, рассматривается психическое. Можно даже жестко сказать, это психология психики. Что же такое психическое, и что такое психика?

В советские времена гуманитарные науки либо обслуживали господствующую идеологию и считали ее основанием своей "научности", либо строились на методологических принципах и категориях естественных наук. Настало время освободиться от оккупации научного сознания "всесильным и единственно верным учением - материализмом" на основе заинтересованного и ответственного погружения в содержание размышлений авторитетных отечественных исследователей и мыслителей. По изъяснению святого ап. Павла, вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11.1). Универсум психологического знания должен включить в себя и строго научные, и вненаучные, и даже паранаучные знания.

// Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2007. Т. 4, No 4. С. 13-17

В Москве с 31 января по 3 февраля 2001 г. в гуманитарном корпусе МГУ им. М.В. Ломоносова состоялась ежегодная Богословская конференция Свято-Тихоновского богословского института — «дочерней» структуры прославленного университета. В рамках этой конференции была объявлена секция «Христианская антропология и современная психология». Религиозная и научная парадигмы исследования человека встретились, чтобы обрести область совместной деятельности и ответить на вопросы о душе и психике, грехе и нравственности, молитве и психотерапии. Необходимость подобного диалога давно осознается обеими сторонами.