Глава 4. Социологические следствия действия законов экологии в обществе и представления ценностей как динамических запретов

Доминирование и иерархия
Социальная дивергенция. Образование наций и государств
Функционирование государства и системы государственного управления и правовой системы. Проблема глобализации
Базовые подсистемы общества
Преступность и асоциальное поведение как формы социального паразитизма в обществе
Функционирование организаций и семья
1. Функционирование организаций
2. Семья
Исторический процесс
Война
Пассионарность

Краткое содержание 4 главы: В данной главе представлены социологические следствия подходов изложенных в первых двух главах, рассматриваются вопросы функционирования государства, проблемы доминирования и иерархии, вопросы функционирования базовых подсистем общества, таких как политическая, экономическая и система образования. Показаны основные направления развития исторического процесса, такие социальные явления как война и преступность. Дано объяснение феномена пассионанрости и показано что это на самом деле такое.

1. Доминирование и иерархия

Рассмотрение основных социологических следствий предлагаемых подходов, начнем с вопросов доминирования и иерархии. Процессы борьбы за существование и естественного отбора в обществе диктуют основную жизненную стратегию человека от рождения до смерти. С момента процесса рождения человек включается во взаимосвязи с внешней средой, он определяет свое место в иерархии, которое, в зависимости от его энергетических ресурсов и специфики внешней среды, не остается неизменным, а постоянно меняется. Далеко не всякий человек стремится занимать самые высокие места в социальной иерархии, это же характерно и для высших животных. Джейн Гуддол наглядно показывает, каким образом и за счет каких факторов останавливается борьба особи за достижение высокого иерархического положения [32].

В случае развития человеческого существа все много сложнее. Личность является полиерархичной, то есть она занимает различные социальные уровни в различных социальных сообществах, членом которых является. Так, например, доктор наук занимает высочайший уровень в своем профессиональном сообществе, однако, он может быть на низком уровне в том клубе, в котором он состоит, и на очень низком уровне в собственной семье. Нужно понимать, что в социальном сообществе не может быть ситуации, когда заняты только высокие уровни иерархии. Среда устроена таким образом, что занимаются все уровни социальной иерархии, где действует следующая закономерность: чем выше социальный уровень, тем сложнее способ его достижения. Именно поэтому чем выше социальный уровень, тем меньше личностей его занимающих. По сути дела, эти принципы отражают потребности личности добывать и тратить энергию из всех возможных социальных уровней.

Исходя из этого, чем выше уровень рождаемости, тем полнее исчерпывается энергетический потенциал среды. Где под энергетическим потенциалом среды понимается общая возможность среды отдавать энергию человеку. В самом деле, 100 человек нуждается в меньшем количестве способов добычи энергии, чем один миллион, иначе говоря, в процессе своего развития каждая личность ищет способы добычи энергии. Ищет как среди уже существующих способов, так и новые еще неизвестные способы добычи. Чем больше людей, тем больше теоретическая вероятность нахождения нового способа добычи энергии и, следовательно, занятия нового положения в человеческой иерархии, где иерархия имеет не только вертикальную, отражающуюся в доминировании координату, но и горизонтальную, отражающуюся в конкретном способе добычи энергии координату. Она, с точки зрения доминирования может представлять не высокий иерархический статус, равный уже существующим, но с точки зрения конкретного способа добычи энергии может быть весьма специфической, если этим способом до этого никто и никогда не пользовался. Тем самым, личность может получить преимущества в борьбе за существование, не достигая высокого иерархического статуса, причем преимущества решающие.

Хотя обычно появление совершенно нового способа добычи энергии ставит человека на высокий иерархический уровень. Вместе с тем, например, если личность изобретает какой-то новый способ лечения или новую технологию, она может остаться на прежнем иерархическом уровне, но получит преимущества в добыче энергии, в частности, способ может быть запатентован и может приносить личности немалые доходы. Именно поэтому, видимо, в значительной мере многие не стремятся к достижению высокого иерархического статуса. Однако, нет личности без такового статуса, как нет личности, которая бы не добывала и не тратила энергию. Сам процесс добычи энергии отражает принадлежность личности к какому-либо иерархическому статусу. Во всех социальных сообществах, участником которых является личность, она занимает там какой-либо иерархический статус. Причем в соответствии с полииерахичностью часто разный.

Вовлечение личности в процессы борьбы за существование и отбора происходит автоматически. На психическом уровне то, какое конкретно место в иерархии в том или ином сообществе займет человек, определятся, прежде всего, ценностной системой личности, которая, как не раз указывалось выше, является абсолютной детерминантой человеческого поведения. Вместе с тем, сама ценностная система тоже не берется из ниоткуда, а есть производная факторов социального взаимодействия и генетического потенциала личности, в том числе и не биогенетического, такого как энергетический потенциал ее родителей. Образуется взаимозависимость, в соответствии с которой ценностная система оказывает влияние на положение личности в ее социальной иерархии, а положение в социальной иерархии оказывает влияние на специфику ценностной системы.

Нужно понимать, что вовлечение личности в процессы борьбы за существование и социального отбора является ведущим принципом личностного развития. Цель развития любой личности - это обретение определенного, часто не осознаваемого социального статуса. И очень часто психологические проблемы личности связаны с процессами достижения ею желаемого статуса, а методом коррекции является работа с достижением этого статуса или с потребностями в нем, чем и занимаются некоторые направления психотерапии, в частности аналитическая терапия, разработанная Адлером [3].

В любом случае представляется, что анализ иерархического уровня как по горизонтальной, так и вертикальной шкале несет с собой много перспектив с точки зрения как психотерапии, так и понимания механизмов развития психики.

Показателем места человека в социальной иерархии является его обладание властью. В свою очередь, саму власть мы можем определить как способность личности влиять на социальные ценности данного сообщества. Чем больше влияние личности на социальные ценности сообщества, тем большей властью она обладает и тем более высокий иерархический статус она занимает. В свою очередь влияние может быть декларируемым и реальным. Так, например, королева в современной Англии обладает декларированно высоким социальным положением и формально может оказывать существенное влияние на социальные ценности Великобритании, однако реально такое влияние не велико. В свою очередь, американские миллиардеры часто оказывали существенное реальное влияние на социальные ценности США, и тем самым занимали высокий иерархический статус в социальном сообществе США.

В любом случае, высокая возможность оказывать декларируемое или реальное влияние на социальные ценности данного сообщества отражает высокое положение и высокий иерархический уровень, занимаемый личностью в данном сообществе. Как уже указывалось, личность обладает свойством полииерархичности, то есть ее влияние на социальные ценности сообществ, членом которых она является, существенно меняется.

2. Социальная дивергенция. Образование наций и государств.

Одним из основных выводов, который можно сделать, если рассматривать развитие социальных систем с точки зрения основных принципов экологии, является тот факт, что данные системы подвержены постоянному процессу дивергенции, то есть расхождению.

Этот тезис прослеживается, в частности, в работе Л. Е. Куббеля «Очерки о потестарно-политической этнографии», показывающей основные пути и механизмы развития общества. Автор указывает «В самом деле, развитие общественного производства и возникновение регулярного избыточного продукта создают материальную возможность, материальную основу для отчуждения этого продукта у непосредственного производителя как в пользу всего коллектива, так и в пользу небольшой в численном отношении руководящей группы в составе последнего. Параллельно с этим специализация организационных функций, развивающаяся в результате роста и усложнения производства, постепенно ведет к монополизации этих функций сравнительно немногочисленной группой их носителей. [61, 130]». И далее «В занимающем нас сейчас случае развитие идет в направлении постепенной дифференциации: из комплексного этнического сознания и самосознания, которое свойственно развитому первобытному обществу («мы» - «они»), со временем вычленяются относительно самостоятельные этническое и потестарное, а затем политическое сознание и самосознание. [61, 186]».

Термин дивергенция в биологии означает расхождение признаков, именно за счет процессов дивергенции образуются новые виды. Когда один вид начинает занимать определенную экологическую нишу и распространяться по ней, то усиливаются конкурентные тенденции и обостряется борьба за энергию, которую дает данная экологическая ниша. В результате преимущество начинают получать те виды, генетическая изменчивость которых способствует тому, что они начинают занимать иные экологические ниши, то есть добывать энергию иным способом. Постепенно идет обособление новых способов добычи энергии и дифференциация популяции, которая может раньше или позже приводить к образованию новых видов.

Примерно то же самое происходит и в социуме. Под влиянием конкурентных процессов конкретные люди начинают захватывать все более разнообразные социально-экологические ниши, внутри государств происходит образование организаций, а организации в процессе своего роста начинают использовать все более и более новые социально-экологические ниши. Такие широко известные корпорации, как Самсунг или Майкрософт являются тому яркими примерами.

Огромная компания Самсунг, начавшая свое развитие с производства бытовой электроники, со временем стала производить практически любую бытовую технику, а компания Майкрософт, перешла от производства операционных систем к производству программного обеспечения любого рода, и далее к производству персональных компьютеров и аксессуаров к ним. Все это происходит как действие процессов социальной дивергенции, которые есть, были и будут всегда. А значит, внутри государства всегда будут образовываться организации. Однако социальная дивергенция объясняет не только образование государств, но и образование наций. Что подтверждается в частности работой Л. Е. Куббеля и другими источниками.

Вслед за Л.. Н. Гумилевым [34]мы будем понимать нацию как совокупность людей, обладающих определенным специфическим стереотипом поведения и проживающих на какой-либо территории. Процессы здесь примерно сходного характера, под влиянием конкуренции внутри нации выделяются определенные иные стереотипы поведения, которые затем могут с одной стороны поглощаться основной нацией, а, с другой стороны, под влиянием изменения среды, когда выработанный новый стереотип поведения начинает давать реальные преимущества в борьбе за энергию, превращаться в новую нацию.

Условия образования новых наций требуют специального изучения, однако не вызывает сомнений, что основными движущими механизмами здесь являются борьба за существование, которая приводит к появлению новых стереотипов поведения, и естественный отбор, закрепляющий этот стереотип, в случае если он оказывается эффективным. Фактически можно утверждать, что этот механизм действует для образования всех типов социальной организации, в том числе и для самих государств. Процесс образования новых государств представляется следующим. В любом государстве всегда постоянно действуют процессы социальной дивергенции, разрывающие его изнутри, то есть всегда есть некие силы, которые готовы при определенных условиях создать новые государства, или новое государство внутри уже существующего, однако, за счет использования собственных политических и юридических механизмов, государство компенсирует разрывающее давление этих сил. Компенсирует, применяя соответствующее законодательство и систему внутренней безопасности, а также формируя консолидирующие социальные ценности, объединяющие людей и организации.

Однако, как только государство не в состоянии тратить энергию на компенсацию процессов дивергенции, на месте государства начинают образовываться новые государства, которые, по сути дела, в зачаточном состоянии уже имелись. Возможен и процесс разрушения государства извне, однако в случае захвата на месте захваченного государства остаются остатки старого, которые, при невозможности захватчика компенсировать инициируемые ими дивергентные процессы, создают на месте захваченного государства новое, являющееся наследником того, которое было до захвата, но включающее в себя элементы социокультурного развития захватчика. Примером тому могут служить древние империи Персии или Македонии.

Так как среда не остается постоянной, то процесс образования государств идет и будет идти непрерывно, о чем мы уже писали выше. Именно фактор непостоянства среды в конечном итоге приводит к формированию новых социальных систем, таких как наций, организаций и государств и именно это коренным образом объединяет социальные системы с природными.

3. Функционирование государства и системы государственного управления и правовой системы. Проблема глобализации

Рассмотрение особенностей функционирования государства с точки зрения предлагаемого выше подхода начнем с определения. В Википедии государство определяется как «особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом». В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства: это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа»[63, 23]. И, наконец «Государство - это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство - это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) - охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» [53, 28].

Рассматривая функции государства, следует остановиться на следующем. Основной классификацией является деление функций государства на внутренние и внешние. К внутренним функциям государства относятся: правовая, политическая, организаторская, экономическая, социальная, экологическая, культурная и образовательная функции.

К внешним функциям государства относятся: обеспечение национальной безопасности, поддержание мирового порядка, взаимовыгодного сотрудничества с другими государствами. Обсуждая различные теории возникновения государств, автор указывает: «Одна из первых теорий, объясняющая природу государства естественно-историческими причинами, коренящимися в природе человека как существа, которое не может жить вне общества (государства), получила название естественно-правовой… В эпоху средневековья господствовала теологическая концепция происхождения государства и права, согласно которой Бог, создав государство и законы, однако, не указал непосредственно лиц, осуществляющих власть, конкретные формы правления, методы властвования и т. п. Основателем данной теории считается средневековый богослов Августин. (37). Теория договорного происхождения государства и права (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др.) представляет государство и право продуктом человеческого разума, а не божественной воли. Идея о том, что государство и право появляются в результате сознательных действий людей, заключивших договор о создании государства и учреждении законов (софисты, Эпикур), оформилась в XVII-XVIII вв. в теорию договорного происхождения государства и права. Согласно данной теории, люди, выйдя из «естественного» (догосударственного) состояния, объединились в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре». [63, 37].

Представления о развитии и появлении государства в данной работе в целом будут лежать в рамках органической концепции, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер. М. И. Абдуллаев указывает «Согласно органической концепции, государство есть продукт органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Подобно тому, как в живой природе, полагал Спенсер, выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, определяющий зарождение правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законом органической эволюции» [1, 38]. Кроме уже перечисленных, существуют еще несколько теорий возникновения государства: «Материалистическая (марксистская) теория рассматривала государство как результат непримиримости классовых противоречий. Под сущностью государства понимались его классовая природа, использование государства для утверждения власти господствующего класса. Характер государства обусловлен тем, что оно выступает регулятором классовых отношений, а с построением коммунистического общества государство отмирает. Причины возникновения государства и права разъясняет также и так называемая психологическая теория, ярким представителем которой был Л. Петражицкий. Возникновение государства и права объясняется теми или иными свойствами психики людей, биопсихологическими инстинктами. Данная теория исходит из якобы изначально присущей психике индивида потребности к повиновению, подчинению «выдающимся личностям». В противовес индивидуально-психологическим теориям сторонники социально-психологического направления рассматривают человека, как существо общественное, а не биопсихическое. На этой основе они строят и свое учение о происхождении государства и права. Само общество они считают продуктом коллективного сознания людей. В коллективном сознании сначала формируется идея социальной солидарности, а затем для обеспечения солидарности создаются нормы права и реальная политическая власть, получающая выражение в соответствующих государственных институтах [1, 37]».

В целом, как уже упоминалось, здесь будут рассмотрены вопросы, связанные с государством, в рамках органической концепции. В современном обществе государство представляет собой максимальную единицу социальной системы, наиболее крупную организацию. Именно государство определяет социальные ценности, которые, по сути, являются правилами функционирования личностей и организаций в данном географическом пространстве в данный исторический период. Личности и организации являются подсистемами государства, и государство состоит из них. Но, как и любая система, оно имеет свои собственные цели, отличные от целей составляющих его элементов, поэтому так часто можно встретить поведение государства, диаметрально противоречащее целям личности и идущее личности во вред.

Государство представляет собой определенного рода систему управления территорией и людьми. Нельзя говорить о том, однако, что государство - это система управления, данное понимание не совсем верное, хотя и упрощенно можно им пользоваться. Система управления является лишь индикатором наличия государства и государственных процессов, а само по себе государство является специфической целостностью, обладающей собственной территорией, населением и системой управления, устанавливающей законы и проводящей свою собственную внешнюю и внутреннюю политику.

Однако, несмотря на то, что государство, как правило, является крупной и сложной социальной системой, оно подчиняется тем же экологическим закономерностям, каким и любая другая социальная система. Оно находится в беспрерывном процессе борьбы за существование с другими государствами. Оно старается увеличить количество своей собственной энергии. У него имеют место быть процессы траты энергии. Государство получает энергию извне, эта энергия впоследствии преобразуется элементами во всех другие формы и потребляется ими.

Большая часть получаемой энергии тратится на функционирование государства, оставшаяся часть тратится на внешнюю политику, при этом процесс подчиняется достаточно простой закономерности: чем больше энергии остается у государства после затрат на поддержание своего существования, тем выше влияние государства на международную политику, и тем выше рейтинг государства.

И, с другой стороны, чем меньше энергии у государства остается на внешнюю политику, тем меньшее влияние оказывает данное государство на другие, и тем меньше его рейтинг. Любое государство может быть разрушено под влиянием резкого изменения окружающей среды, к которому государство не сможет приспособиться. Однако на месте разрушенного государства будет возникать новое, потому что существование государства объясняется тем, что это наиболее эффективный способ объединения людей в сообщества с целью противостояния другим сообществам. Государство обладает всей совокупностью защитного потенциала и в состоянии противостоять агрессии за счет наличия в своем арсенале таких средств безопасности, как армия или различного рода управления внутренних дел для противостояния внешней и внутренней агрессии.

Вместе с тем, ни одно государство не может существовать вечно именно потому, что окружающая среда обладает свойством изменчивости, а так как она при этом еще и очень разнообразна, то раньше или позже те или иные элементы окружающей среды резко изменятся, что и вызовет разрушение государства под влиянием этого изменения. В результате имеет смысл говорить о жизненном цикле государства, аналогичном жизненному циклу любой экологической системы. При этом надо понимать, что чем большим энергетическим потенциалом обладает государство, то есть чем больше в нем сосредоточено финансовых ресурсов как основной формы энергоносителей, тем меньше вероятность его разрушения. Однако речь идет именно об обладании энергетическими ресурсами самого государства, а не его членов.

Имеющиеся в истории примеры разрушения богатых государств связаны как раз с тем, что энергоносители сосредотачивались в руках отдельных личностей внутри государства, и они использовали эти энергоносители в своих личных целях, но не в целях государства. Расцвет государства приходится как раз на тот момент, когда оно само обладает наибольшим количеством энергоносителей, разумеется, это не единственное условие, но оно представляется необходимым. Система государственного управления и все органы государственного управления функционируют с целью повышения энергетического потенциала государства, такое явление, как коррупция, ослабляет государство прежде всего потому, что энергоносители которые должны работать на государство, работают на конкретные личности, соответственно снижая энергетический потенциал государства.

Все органы и социальные институты являются аналогами органов организма и выполняют свои специализированные функции, предназначенные для обеспечения функционирования государства. И коррупция, по сути, является аналогом нарушения работы клеток в организме государства, органы государственного управления являются нервной системой государственного организма, именно от их функционирования в огромной степени зависит сила и слабость государства, а также количество энергоносителей и, как следствие, энергии, получаемое конкретными людьми.

Казалось бы, современные процессы глобализации опровергают тезис о том, что государство можно рассматривать как единицу социальной системы и о ведущей роли государства в социальных процессах. На это, в частности, указывает У. Бек [9], однако представляется, что процессы современной глобализации являются примерами симбиотических отношений между государствами, где каждое государство или организация изменяет свои правовые нормы с целью получения взаимной выгоды. Иначе говоря, польза от взаимного сотрудничества больше, чем вред от адаптации к этому сотрудничеству. В любом случае все организации внутри государств подчиняются правовым нормам этих государств и ведут сотрудничество друг с другом именно в рамках этих правовых норм, но никак иначе. Рассмотрение эволюции изменения межгосударственных отношений нуждается в специальном исследовании, однако крайне вероятным является переход от хищнических и паразитических к симбиотическим отношениям, точно также, как это порой происходит в живой природе. Но условия такого перехода необходимо исследовать специально с точки зрения социальной, политической и исторической перспектив.

Одним из необходимых элементов государства является его правовая система. Л. Е. Куббель пишет: «Возникновение государства, даже в его ранней форме, непременно бывает связано с появлением суда как специализированного органа отделенной от народа публичной власти. Регулирование споров и взаимных претензий между членами общества, не говоря уже о спорах между ними и властью, олицетворяемой правителем и его окружением, теперь постепенно сосредоточивается именно в руках этих последних и их локальных представителей (делегирование власти вообще один из признаков вождества, а тем более раннего государства).

Отправление правосудия отныне в намного большей степени связывается с физическим принуждением, нежели раньше, хотя роль принуждения психологического отнюдь не утрачивает своего значения. Иными словами, суд как специализированный орган с самого начала существования политической организации может быть только орудием классовой по своему содержанию диктатуры, так же, впрочем, как и военный аппарат, а в конечном счете и религия» [61, 160]. В литературе выделяют следующие функции права: «Функции права - обусловленные социальным назначением права направления правового воздействия на общественные отношения. Выделяют две группы функции права. К общесоциальным относят, в частности: а) экономическую функцию - например, гражданско-правовые договоры обеспечивают процесс перемещения материальных благ; б) политическую функцию - право регулирует деятельность субъектов политической системы; в) воспитательную функцию - право отражает определенную идеологию, воздействует на поведение людей; г) коммутативную функцию - посредством права обеспечивается связь между объектами управления; д) экологическую функцию. 2.Специально юридические функции: а) регулятивная - выражается в воздействии права на общественные отношения путем определения правил поведения людей в различных ситуациях; обеспечение общественного порядка; б) охранительная - направлена на охрану наиболее значимых общественных отношений, реализуется путем применения специальных охранительных норм; в) оценочная - позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо поступков. В зависимости от сферы общественных отношений, попадающих под функциональное воздействие права, и внутреннего строения права выделяют: общеправовые функции, относящиеся ко всей внутригосударственной системе права, которая объединяет на согласованных началах норм, институты, отрасли права; межотраслевые функции, действующие в отношении таких отраслевых семей, как публичное или частное право, материальное или процессуальное право; отраслевые, связанные, в частности, с конституционным правом (функция закрепления прав и свобод человека и гражданина), уголовным правом (функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления наказаний за них совершение);» [133].

Разделяя в целом все изложенное, следует отметить, что некоторые функции права в литературе не обозначены. Так право, являясь индикатором реальных и декларируемых, формальных ценностей общества, юридически определяет систему правил и запретов, в соответствии с которыми государство и его составляющие должны добывать и тратить энергоносители. Правовая система выполняет функцию ограничения способов управления энергоносителями. Именно от нее в значительной степени зависят направления энергетических потоков государства, и именно анализ правовой системы позволяет наилучшим образом судить об энергетическом балансе государства.

Однако правовая система, являясь формальной системой, состоит более из декларируемых ценностей, поэтому необходимо отслеживать, насколько декларируемые этой системой способы добычи энергоносителей соответствуют реально выполняемым. Конфликты бывают очень глубокие, например, в условиях сталинского режима такая система выполняла только декларируемую роль, реальные же способы добычи были иными.

4. Базовые подсистемы общества

1. Политическая система

К базовым подсистемам общества мы будем относить политическую, экономическую и систему образования в обществе, начну рассмотрение базовых подсистем с функционирования политической системы. Прежде, чем изложить наш взгляд на функционирование политической системы, рассмотрим, что пишут об этом в научной литературе. Для этого обратимся к учебнику Шабров О.Ф. «Современные политические системы и политические режимы». Автор пишет: «Не вызывает сомнения, что всякая политическая деятельность, в конечном счете, так или иначе связана с государством, с государственной властью. Партии создаются для того, чтобы бороться за места в парламенте. Лидер становится политическим, если только он претендует на руководящее кресло в государственном учреждении или чего-то от государства добивается. Всякая политика утратила бы смысл, не будь государства…Политическая система это совокупность элементов общественной структуры, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из элементов… Стержнем и основной предпосылкой политической системы является государство. Оно - главный источник, олицетворение политической власти. Без него утратила бы смысл всякая политическая деятельность» [136, 45]. Признавая в целом сказанное, отметим, что автор упускает из виду некоторые функции такой системы, а именно:

С точки зрения рассматриваемых нами механизмов функционирования социума, наличие политической системы является вспомогательной, но очень важной функцией. Политическая система, являясь частью общей системы управления социумом, обеспечивает возможность грамотного функционирования и развития механизмов добычи и траты энергии. То есть, практически именно политическая система позволяет реализовывать борьбу за существование и естественный отбор. Она, формируя социальные ценности, сглаживает или обостряет социальные противоречия и силу давления отбора. В тех социальных системах, где политическая система не развита, нецентрализована или жестко давит на личность, наблюдаются значительные проблемы с выживанием людей и организаций. Примером может служить современное Сомали, где отсутствует единая система управления государством, поэтому единственный способ добычи энергии населением - это занятие пиратством.

Тоталитарные политические системы заставляют людей тратить значительную часть своей энергии на поддержание развитой системы декларируемых ценностей. Кроме того, они нередко диктуют людям механизмы добычи и траты энергии, как это было в бывшем СССР, где множество людей работали в лагерях, и множество не сами выбирали место работы, а попадали туда по распределению сверху. Однако, при всей важности политической системы, она не имеет решающей социальной роли, и важность такой системы не может сравниться с важностью, например, такой системы, как государство. И хотя государство, понимаемое нами как аппарат управления, зависит от политической системы общества, его функционирование не сводится только к ней, а конечно, существенно многообразнее.

2. Экономическая система с точки зрения энергетических процессов в обществе

Анализ литературы по экономической теории и макроэкономике позволяет сделать вывод о том, что современная экономика не знает понимания экономических систем, как систем распределения энергии в обществе. Так, учебник по экономике Г.П. Журавлевой указывает: «М. Фридмен в книге «Капитализм и свобода» рассматривает два способа координации экономической деятельности людей. Первый - это централизованное руководство, сопряженное с принуждением, или иерархия; таковы методы армии, современного тоталитарного государства. Второй - это добровольное сотрудничество индивидов, или спонтанный, стихийный порядок; главный сигнал к действию здесь - цены. Понижение или повышение цен на ресурсы и результаты труда подсказывает хозяйственникам, в каком направлении следует действовать. Экономическая система может быть охарактеризована и как совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенной географической территории» [44].

В учебнике под редакцией академика В. И. Видяпина дается иное определение экономической системы: «Экономическая система это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и не материальных благ и услуг» [17, 43]. Описывая сущность экономической системы, С. Н. Ивашковский пишет: «Взаимосвязь государства с домашними хозяйствами и фирмами осуществляется через рынок благ и рынок факторов производства. На рынке благ государственные структуры приобретают в основном инвестиционные товары и вооружение, оплачивая их из бюджетных поступлений. С рынка факторов производства государство берет рабочую силу, обеспечивая обратное движение денежных средств в виде заработной платы» [48, 14].

Как можно видеть, экономическая теория отрицает тот факт, что вся экономическая система предназначена для распределения энергии в обществе. На наш взгляд это неверно. Фактически то, что принято называть экономикой есть система обеспечения, передачи, преобразования и траты энергии. Социальная среда связана с природной многими связями. Первичным источником энергии для функционирования социальной среды является природа. Сама социальная среда представляет собой не более чем специфический компонент природной среды, который иногда называют антропосферой. В основе экономических систем лежат процессы добычи природной энергии, которые выражены в следующих механизмах.

Во-первых, это добыча энергии из культурных растений, то есть выращивание урожая. В этой ситуации социальная энергия является синтезом солнечной и почвенной энергии, а также энергии труда людей, вложенного в выращивание урожая.

Во-вторых, это добыча энергии из углеводородов, и тогда социальная энергия есть синтез энергии труда, вложенной в добычу углеводородов, плюс энергии сгорания углеводородов.

В-третьих, это энергия потоков воды и ядерных реакций, и тогда это синтез энергии труда плюс энергии падающей воды и атомного распада. Обратим внимание на следующее, социальная энергия есть кинетическая энергия вложенного труда, плюс потенциальная энергия природного компонента. Так как социальная энергия в своем конечном выражении представляет собой финансовые средства, то деньги в своей основе есть суть природный компонент плюс вложенный в его разработку труд. Однако, это основа.

На практике далеко не всякая социальная энергия имеет непосредственную связь с природной средой. Деньги, хранящиеся в банке сто лет, такой видимой связи не имеют. Промышленные страны добывают основные финансовые средства за счет операций с финансовыми потоками и функционирования промышленного производства, но не за счет природной среды как таковой. Вместе с тем, можно проследить связь энергии, получаемой за счет промышленного производства и энергии природной среды. Вопросы взаимосвязи и циркуляции социальной энергии представляются чрезвычайно сложными и требуют не одного дополнительного специального исследования. Однако, не вызывает сомнений, что количество энергии на земном шаре ограничено, особенно учитывая тот факт, что не всякую полезную энергию можно добывать всякими способами.

Государства ведут постоянную борьбу за существование друг с другом, целью которой является увеличение собственного энергетического потенциала и уменьшение энергетического потенциала других государств. Иногда эта борьба ведется средствами прямой военной агрессии, иногда мирными средствами, но принципиально суть дела от этого не меняется. То же самое происходит и с любыми организациями внутри государств, все организации участвуют в процессах борьбы за энергию, и цель любой развивающейся организации - увеличение собственного энергетического потенциала и уменьшение энергетического потенциала организаций конкурентов за общие виды энергии. Уменьшение, потому что количество энергии всегда ограничено, и чем меньше ее получит твой конкурент, тем больше можешь получить ты.

Экономическая система в своей основе есть суть распределение и преобразование энергетических потоков общества, а так как социум не может функционировать без энергии, то эта система является важнейшей социальной подсистемой общества, фактически отвечающей за его существование.

Абсолютно то же самое действительно для любой организации, от семьи до крупной корпорации. Именно поэтому при рассмотрении вопросов функционирования социальных систем и организаций наибольшее внимание уделяется, прежде всего, процессам добычи и распределения энергии в организациях.

Процессам траты энергии, как правило, уделяется существенно меньшее значение в силу того, что их нарушение приводит к организационным проблемам намного реже, чем когда наблюдаются нарушения процессов добычи энергии.

3. Система образования в обществе

Рассматривая происхождение образования, Ю. И. Турчанинова и Э. Н. Гусинский пишут: «Появление в истории системы образования связано с необходимостью сохранения культуры. В те далекие времена членам человеческого сообщества казалось, что ритуальные действия, которые совершают жрецы, имеют первостепенное значение для выживания племени. Как слово «культура» произошло от слова «культ», так и сама культура - то, что необходимо было беречь и передавать по наследству, - выросла из культовой обрядности. Другие истоки системы образования можно усмотреть в существовавшей в родоплеменном обществе специальной подготовке к посвящению во взрослые - инициациям. Эта церемония была обязательной для всех подрастающих членов племени, и руководили ею специальные люди. В процессе подготовки подростки по много раз повторяли одни и те же движения, действия, слова. Для успешности закрепления тренировки сопровождались ударами палкой или уколами копьем» [35, 65]. Представляется, что основная роль системы образования заключается в адаптации личности к социуму. Однако, не в наиболее эффективной адаптации, а в такой, какая бы устраивала социум и не противоречила системе социальных ценностей. Образование является системой подготовки к включению личности в процесс борьбы за существование и естественного отбора, и, как основной метод для решения данной задачи, оно имитирует эту деятельность. Именно это и является источником классно-урочной системы, с ее системой оценок, проведения занятий, а так же формальной и неформальной иерархией учеников.

Вообще все формальные образовательные системы, за исключением, быть может, самых передовых подходов, а также неформального и информального образования, устроены таким образом, чтобы смоделировать реальную борьбу за существование и отбор. Во многом, правда, это объясняется тем, что таково вообще свойство селективных систем, объединяющихся в сообщества. Школьный класс или детсадовская группа, являются точной имитацией государства, представляя собой организованные сообщества, с ярко-выраженной системой управления, социальной иерархией и специализацией. А сама по себе образовательная система есть не что иное, как система подготовки обучающихся к жесткой среде.

Именно поэтому достаточно сомнительными представляются разного рода гуманистические направления педагогики, они в состоянии гуманизировать педагогический процесс, но не саму цель. И их возможности, скорее всего, ограничиваются некоторым смягчением педагогического процесса, но никак не его полной гуманизацией. Объясняется это еще и тем, что сам процесс обучения представляет собой процесс преодоления достаточно жесткого сопротивления среды, и интернализация новых знаний, умений и навыков (или как принято говорить сейчас компетентностей) представляет собой немалые сложности. Фактически даже процесс самообразования является не чем иным, как определенным способом борьбы за существование, целью которого является овладение использованием новых элементов окружающей среды. Это напоминает борьбу за существование в чистом виде, когда особь овладевает тем или иным способом деятельности с целью оптимизации процессов добычи энергии.

Основная и конечная цель образовательного процесса - формирование у обучающихся владения адекватными способами добычи энергии, то есть способами выживания. Именно ради этого существует формирование системы ценностей, именно этой задаче, в конечном итоге, посвящены все формы и методы обучения. Однако задача социальной системы образования - сформировать эти способы добычи таким образом, чтобы разные люди впоследствии заняли разные социально-экологические ниши. То есть, система образования выполняет функцию первичной социальной дифференциации, которая начинается с дошкольного образования и заканчивается профессиональным. И чем сложнее становились социальные системы, чем больше социально-экологических ниш в них появлялось, тем сложнее становилась образовательная система.

Анализ литературы по педагогике и образованию, с точки зрения теории ценностей и ценностного процесса, порождает чувство недоумения. С одной стороны, имеется огромное число работ, посвященных формированию ценностных ориентаций любого рода у кого угодно, но именно ценностных ориентаций, а не ценностей, что видится достаточно странным. С другой стороны, просмотрев самые известные учебники по педагогике, я не обнаружил там прямого указания на наличие такой задачи образования и воспитания, как формирование ценностей. Пожалуй, только в учебнике В. А. Сластенина [117] приводятся косвенные указания на то, что одной из задач процесса образования и воспитания является задача формирования ценностей. Автор указывает, что процесс формирования ценностей относится ко всей образовательной и воспитательной деятельности и не принадлежит какому-либо конкретному ее элементу. В большинстве иных учебников по педагогике присутствуют лишь отрывочные упоминания о формировании ценностей. Рзумеется нельзя утверждать, что нигде более в педагогической литературе эта задача педагогики не обозначается как одна из главнейших. Библиография по данному вопросу слишком обширна, и просмотреть ее всю не представляется возможным, и надеемся, что такие источники все-таки присутствуют.

Так, ссылаясь на академика Никандрова, В. В. Краевский пишет: «В свете основной цели образования как основы демократического развития страны встает вполне конкретная задача - формировать демократические ценностные ориентации человека, то есть, по сути - учить демократии» [57]. В источниках по педагогической психологии, например, в учебниках Р. С. Немова [86] и И. А. Зимней [46], также указывается, что одной из задач педагогического процесса является интериоризация ценностей. Р. С. Немов пишет: «С первых лет жизни ребенок встречается с многочисленными правилами поведения, указывающими на то, что можно и чего нельзя, что хорошо и что плохо, что морально и что аморально. Система поощрений и наказаний, применяемых родителями и другими взрослыми, позволяет ребенку осознать и усвоить нормы и правила поведения. в течение детских и юношеских лет ребенок приобретает способность судить о том, что хорошо и что плохо, у него вырабатываются собственные моральные суждения, складывается соответствующаая система ценностей. Она и составляет третий компонент личности» [86, 134]. А И. А. Зимняя утверждает: «С позиции аксиологии, этики учение рассматривается как процесс ценностного формирования и самоопределения, интернализации общественных норм, правил, ценностей» [46, 44].

Таким образом, современная педагогическая психология признает, что одной из задач педагогики является формирование системы ценностей. С точки зрения изложенного в первой части механизма формирования ценностей, образование и воспитание имеет двоякую задачу такого формирования. С одной стороны, образование сталкивает ребенка с огромным количеством новых раздражителей, с которыми без образования он возможно бы никогда и столкнулся, и таким образом оно способствует расширению его системы ценностей, так как к каждому новому раздражителю он должен выработать свое ценностное отношение и сформировать по отношению к нему какую-либо ценность, пусть для начала и невысокого порядка.

Например, столкнувшись с законами Ньютона, он формирует свое отношение к ним, насколько эти законы представляются для него важными или не важными, хотя у большинства детей этот раздражитель останется ценностью самого низкого порядка.

Однако у некоторых из них он может перерасти в серьезное увлечение физикой, и со временем по отношению к этим законам сформируется ценность достаточно высокого порядка, то есть более или менее сильный запрет.

С другой стороны, воспитание напрямую направлено на формирование запретов, указывая ребенку, что можно, что нельзя, хотя говорить о том, что оно обязательно способствует интереоризации социальных ценностей, представляется не совсем верным. Оно, конечно, преследует эту цель (в том случае, если эти ценности разделяются воспитывающим), но она будет достигнута лишь в том случае, если данные социальные ценности будут приняты воспитуемым. Если же по тем или иным причинам они будут им отвергнуты, то тогда интириоризации не произойдет, и, скорее всего, будут сформированы декларируемые ценности, а возможно и жесткие ценностные конфликты. Например, при попытке сформировать моральную ценность доброго отношения к людям, которая, безусловно, является одной из социальных ценностей, может случиться следующее. Во-первых, если ребенок находится в среде, где это действительно принято, он может воспринять эту ценность и со временем она займет высокое место в его иерархии ценностей и он действительно постарается относится к людям по-доброму и отзывчиво. Во-вторых, в том случае, если в его окружении не принято доброе отношение к людям, возможно, что ребенок будет только декларировать, что он относится к людям добро и отзывчиво, а на самом деле будет поступать так, как принято в его социальном окружении. Но и в том и в другом случае воспитание будет выступать как фактор формирования ценностей ребенка.

В связи с этим не праздным вопросом будет вопрос о том, а какую собственно систему ценностей следует формировать. Большинство источников по педагогике и педагогической психологии начинают отвечать на этот вопрос, перечисляя те конкретные ценности, которые должно сформировать у ребенка. Придерживаясь гуманистической традиции, мы ответим на этот вопрос иначе: требуется сформировать такую систему

ценностей, чтобы ребенок, а позже и взрослый человек был счастлив. Но, разумеется, этот ответ нуждается в уточнении.

Первое требование к формированию системы ценностей - это бесконфликтность ценностей. Выше мы видели, что противоречивые, конфликтные ценности могут приводить к серьезным психологическим проблемам. Поэтому очень желательно формировать однозначные непротиворечивые ценности. Это тем более желательно, чем меньше возраст ребенка и о чем более часто встречающихся раздражителях идет речь, однако, видится, что два этих параметра находятся в прямой зависимости: чем меньше человек, с тем более типичными раздражителями он встречается.

Формирование конфликтных ценностей по отношению к наиболее типичным раздражителям может приводить к очень большим проблемам в дальнейшей социальной и психологической жизни человека. Так, например, если один родитель будет утверждать что порядок это хорошо, а другой - что это плохо, скорее всего ценность будут иметь и та, и другая точка зрения. Впоследствии это может привести к неумению выработать собственное отношение к порядку, и в результате с человеком будет очень сложно уживаться, потому что в одни периоды его жизни он будет вести себя как человек, поддерживающий бытовой порядок, а в другие периоды - как отрицающий необходимость поддержания порядка.

Второе требование - это целенаправленное формирование бесконфликтных ценностей по отношению ко всем типичным раздражителям. Казалось бы, ценности по отношению к каждому раздражителю будут сформированы и так. Но в этом случае велика вероятность формирования противоречивых ценностей. Некоторые типичные ценности вообще не формируются целенаправленно средствами образования и воспитания. Фактически самые важные сферы жизни ими не затронуты. Что это за сферы? Прежде всего, это сексуальная сфера, отношение к сексу никем целенаправленно не формируется (за редчайшим исключением), формирование ценностей в этой сфере отдано стихии, в результате такое количество людей с сексуальными проблемами, многие из которых связаны с ценностными конфликтами.

Выбор супруга. Ценности по отношению к будущему супругу также не формируются формальными и неформальными образовательными структурами. Иногда они целенаправленно формируются информальным образованием, в результате действий родителей, но чаще происходит стихийное информальное формирование таких ценностей, что чревато огромной вероятностью формирования конфликтных ценностей.

Выбор и поиск работы. Никакие формальные образовательные структуры не формируют ценности в этой сфере, все отдано информальному и чаще всего стихийному образованию. Кто будет возражать, что эти раздражители являются чрезвычайно типичными, с которыми любой человек сталкивается десятки раз в жизни? А между тем целенаправленного формирования ценностей в этих сферах не происходит. В результате мы имеем такое количество несчастных, невротизированных проблемных людей, огромное число неполных семей и, видимо, бесчисленное количество сексуально неудовлетворенных.

Третье требование - это формирование системы ценностей на непреходящей, вечной основе. Практически все предметные основания этого мира могут быть подвергнуты сомнению. В разные времена в центр ценностного формирования ставились различные основания. Сейчас это материальное благосостояние и успех. Однако формирование системы ценностей на таком фундаменте чревато тем, что успех и деньги - вещи чрезвычайно изменчивые и, по сути, не защищающие человека от таких серьезнейших проблем, как смерть или тяжелые болезни. С учетом того, что счастливый человек - это человек, психика которого готова выдержать все возможные раздражители, в том числе и наиболее тяжелые, необходимо найти такие основания для формирования системы ценностей, на основе которых возможно сформировать адекватные не травмирующие ценности по отношению к этим жестким и тяжелым феноменам.

И эти основания уже давно найдены, это какие-либо религиозные или эзотерические традиции. Именно там, и нигде более, даются ответы на вопросы о смерти и тяжелых заболеваниях, о том, какова их функция и зачем они даются человеку. Кроме того, практически все эзотерические традиции учат человека терпению и умению переживать успех и неуспех спокойно и хладнокровно и не тратить силы и энергию на серьезные эмоциональные всплески и истерики. Эти традиции показывают истинную цену таким общезначимым сейчас вещам, как деньги, известность, социальное положение и другое. Известно, что люди, воспитанные в религиозных или эзотерических традициях, более спокойны, менее подвержены неврозам и депрессиям. В частности, очень хорошо это показано у Солженицына в книге Архипелаг Гулаг. Поэтому, если конечной целью образования является формирование счастливого человека, целесообразно за основу формирования системы ценностей брать какую- либо эзотерическую или религиозную традицию.

В результате можно сделать вывод, что формирование системы ценностей личности должно вестись на непреходящих основаниях религиозных или эзотерических традиций, способствовать формированию непротиворечивых ценностей во всех наиболее часто встречающихся сферах жизни человека.

Еще одной сферой, которую мы должны затронуть, рассматривая взаимосвязь образования и ценностей, являются методы обучения. Являясь структурным элементом образовательного процесса, методы представляют собой средства достижения образовательных целей. Основная цель образования была рассмотрена нами выше - это формирование счастливого человека. Соответственно, методы формирования должны опираться на уже существующую систему ценностей, как это и указано в большинстве источников по педагогике. Однако системы ценностей всех детей существенно отличаются друг от друга. В результате необходима разработка методов, позволяющих учитывать индивидуальные системы ценностей. Совершенно очевидно, что обучающийся с большей эффективностью воспримет то, что соответствует его системе ценностей, и не воспримет то, что ей не соответствует, так как это создаст ценностное сопротивление. Поэтому целесообразно предварительно сформировать ценность данного знания, а уж после этого давать само знание.

В педагогике известны направления, использующие индивидуальную систему ценностей обучающихся как основу педагогического процесса, это прежде всего личностно-ориентированное образование, теория тьюторского обучения и частично контекстный подход в образовании. Учет индивидуальных ценностей обучающихся и формирование ценности обучения для каждого из них позволяет этим подходам существенно более способствовать формированию счастливого человека, чем обычным подходам. Кроме того, нецелесообразно игнорировать ценности обучающихся в случае, когда речь идет об образовании взрослых. С учетом того, что в этом случае обучение реализуется в условиях уже практически сформированной системы ценностей, ценность каждого нового знания необходимо существенно обосновывать в целях преодоления сопротивления уже существующих ценностей. В этих же целях в образовании взрослых часто используется силовое давление, однако оно должно быть предварено соответствующими объяснениями.

Таким образом, роль системы ценностей в образовании двоякая: с одной стороны, система ценностей человека формируется в результате образования - формального, неформального и информального, с другой стороны, наличие уже существующих ценностей оказывает существенное влияние на саму структуру педагогического процесса, его методы и средства.

5. Преступность и асоциальное поведение как формы социального паразитизма в обществе

Рассмотрение причин преступности начнем с указания на то, что преступность является определенной формой социального паразитизма. Необходимо отметить, что в природной среде паразиты занимают свои экологические ниши и вносят свой вклад в обогащение биосферы. И в этом смысле общее количество энергии биосферы они увеличивают и по отношению ко всей биосфере паразитами не являются, то есть они не только потребляют энергию, но и отдают ее взамен в виде своих тел, которые аккумулируют энергию, берущуюся ими из тела хозяина. Таким образом, паразитами они являются не в широком смысле, то есть не применительно ко всей биосфере целиком, а лишь в узком смысле, а именно, по отношению к хозяину. Это же действительно и для личности.

По отношению ко всей социальной экологической системе, паразитов не существует, любая личность обогащает энергией такую систему в целом, однако, любая личность существует не в социальной среде вообще, а в конкретных социальных подсистемах, которые для нее являются хозяевами, и она берет энергию этих систем, не предоставляя им ничего взамен. Разумеется, с точки зрения закона сохранения энергии, энергия никуда не девается, но социальный паразит ослабляет жизнедеятельность хозяина, точно так же, как это происходит и в случае биологического паразитизма, хотя смерть хозяина от действия социального паразита может наступить видимо много реже, чем в случае биологических систем, хотя и такое возможно.

Так в случае, если существует небольшая фирма, состоящая из пяти человек, если один из них становится преступником и ворует все деньги фирмы, то данная фирма как хозяин перестает существовать. В любой момент в любой фирме может произойти перерождение любой личности из нормального работника в социального паразита, и процесс такого перерождения очень напоминает процесс перерождения обычных клеток в раковые, но этот вопрос мы затронем несколько подробнее в последней части книги. В том случае, если происходит не экономическое преступление, то преступник, находящийся в тюрьме также является социальным паразитом, так как он потребляет энергию социума, практически ничего не давая ему взамен.

Преступность существует и всегда будет существовать, прежде всего потому, что такой способ приспособления к социальной среде существует. В процессе борьбы за существование в результате социального отбора какие-то личности всегда будут выбирать такие способы адаптации к среде, а сама юридическая система, формализуя социальные ценности, будет выполнять функцию ограничения распространения социального паразитизма.

В этом плане, коррупция есть форма социального паразитизма, которая поражает саму систему борьбы с ним. Опасность преступности заключается в том, что вместо того, чтобы выбирать стандартные способы приспособления к окружающей среде, предполагающие энергетический взаимообмен, преступники предпочитают отдавать минимум, тем самым ослабляя общий энергетический потенциал социальной экологической системы. Преступность не является единственной формой асоциального поведения, есть и иные, например нищенство. Такие формы, как нищенство, могут существовать только в богатой энергией урбанистической социальной среде, которая позволяет людям существовать, не давая ей ничего взамен, в самом деле, трудно представить себе нищего в деревне, ему там будет просто нечего есть. Тогда как урбанистическая среда предоставляет достаточное количество возможностей безвозмездной добычи энергии, что и является социальным паразитизмом в чистом виде.

Вот что пишет по поводу преступного поведения Ю. В. Чуфаровский: «Будучи по своему содержанию антиобщественным, преступное поведение с точки зрения его строения отвечает всем признакам волевой деятельности, в общепсихологическом ее значении. С субъективной стороны оно характеризуется волей, мотивированностью и целенаправленностью, а с объективной - физическими действиями или воздержанием от них». Если в совершенном преступлении воля лица не нашла своего выражения в силу внутренних причин (расстройство сознания, психическая болезнь и т. п.), то лицо не подлежит уголовной ответственности. Если же в преступлении воля лица не нашла своего выражения в силу внешних причин (принуждение, насилие и т. п.), то это является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.» [135, 152]. И далее: «Волевое действие является разумным; оно имеет свое смысловое содержание, которое определяется целью и мотивом. Совершению волевого действия предшествует внутренний процесс его мотивации и выработки цели. При этом побуждение, прежде чем перейти в действие, осознается лицом как мотив действия, а исполнение волевого действия регулируется лицом в соответствии с его целью. Таким образом, психологический механизм имеет место в волевых действиях и отсутствует в рефлекторных, инстинктивных и импульсивных действиях*. 1. в каждом преступном поведении наряду с физическими и наблюдаемыми имеются и психологические (ненаблюдаемые) элементы»;…2. когда мы говорим о психологии правонарушения, то мы подразумеваем только один вид человеческого поведения - волевое поведение; 3. волевое действие лица может иметь положительное или отрицательное социально- психологическое значение. Правонарушение всегда является социально вредным проступком» [135, 153].

Далее описывается структура преступного действия: «Кроме содержания, преступное действие имеет внутреннюю структуру, главными компонентами которой являются: 1. мотив, цель действия и форма вины лица (психологические компоненты); 2. предмет действия, способ, средства и условия его реализации (физические и вещественные компоненты): 3. результат действия, т.е. те последствия, которые наступили от действия». И рассуждение о связи мотива и цели: «Важно понять, что между мотивом и целью лица и его преступным поведением существуют два вида связей - прямая и обратная. Прямая связь выражается в том, что мотив и цель преступления порождают преступное поведение. Обратная связь между ними заключается в том, что преступное поведение в соответствии с конкретными ситуациями и условиями оказывает обратное влияние на мотив и цель как путем корректировки их самих в ходе совершения преступления, так и путем применения лицом определенной тактики и отдельных приемов по их реализации». [135, 160]

В данном тексте автор начисто упускает ценностный компонент, суть которого двоякая. С одной стороны, для того, чтобы преступное действие стало возможным, в системе ценностей личности должно быть отсутствие ценностей самых высоких порядков (то есть абсолютных запретов), не позволяющих личности совершать преступные действия. Если таковые ценности имеются, преступное действие невозможно в принципе, потому что данная ценность запретит его, даже если к этому появится соответствующий мотив и желание.

Таким образом, одной из важнейших причин наличия преступлений являются нарушения в структуре ценностных систем, когда не формируются запрещающие такого рода действия ценности. С другой стороны, для того, чтобы такое действие стало возможным, наряду с первым условием, должно появляться и второе, суть которого состоит в том, что для того, чтобы преступное действие, осуществляемое под влиянием мотива, могло быть выполнено, оно предварительно должно стать ценностью хоть на какой то промежуток времени. Именно формирование такой ценности позволит личности сделать то, что она хочет сделать, если же этого не произойдет, то даже при наличии мотива действие осуществиться не сможет, другие ценности не позволят ему этого.

Таким образом, схема преступного действия выглядит так: раздражитель внешней или внутренней среды рождает мотив, мотив, в свою очередь, формирует ценность данного действия, а ценность дает разрешение на его выполнение.

Однако, ценность такого действия уже может существовать в системе ценностей личности, тогда схема действия будет более упрощенной, и мотивом будет выступать сам раздражитель непосредственно. То есть раздражитель заставит реализовывать уже имеющуюся ценность, которая одобрит необходимое преступное действие.

На что еще следует обратить внимание. Автор пишет о том, что любое правонарушение является по содержанию антиобщественным действием. Что это значит? Это означает, что это действие входит в конфликт с социальными ценностями данного общества, точнее с уголовным правом, которое, как мы покажем в дальнейшем, является одним из показателей таких ценностей. Из этого можно сделать вывод, что любое антиобщественное действие субъективно и в разных обществах оно будет восприниматься по-разному. Начиная от того, что не будет считаться антиобщественным, потому что не противоречит ценностям данного общества, заканчивая тем, что на него могут не обратить внимания, потому что особого урона обществу оно не наносит.

Например, съесть человека в новой Зеландии не считалось антиобщественным поступком и не каралось, а даже поощрялось, а в Европе, в любой стране преследовалось очень строго вплоть до смертной казни. Социальные ценности Европы и новой Зеландии были различны.

Таким образом, можно утверждать, что ценностный компонент так или иначе присутствует во всех преступных действиях, и что именно структура системы ценностей личности является основной причиной возможности совершать преступления. Не случайно с изменением социально-экономических условий в стране, повлекшим за собой

изменение ценностей людей, количество преступлений существенно возросло. Исчез запрет на совершение преступлений, преступные деяния превратились в допустимые и возможные.

Также необходимо отметить тот факт, что преступные действия иногда являются следствием ценностного скачка, что уже описывалось выше на примере майора Евсюкова. Такого рода преступники строго говоря не являются социальными паразитами, они лишь вступают в резкий кратковременный ценностный конфликт с базовыми ценностями общества, в конфликт, который затем может изменить всю их жизни, и сделать их социальными паразитами. Все многочисленные убийства на бытовой почве, как правило связаны именно с ценностными скачками и ничем более, хотя разумеется здесь возможны и другие варианты.

6. Функционирование организаций и семья

1. Функционирование организаций

Давая определение организации, Б. З. Мильнер пишет следующее: «Организация представляет собой сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели или целей »[81, 34]. А объясняя, почему люди объединяются в организации и какова их функция, указывает: «Члены организации, на которых возлагаются определенные обязанности, вносят свой вклад в достижение установленных целей. Преимущество организованных групп заключается в том, что человек, входя в состав коллектива, может более успешно достичь своих целей, чем индивидуально. Поэтому он и создает интегрированные, кооперативные системы поведения »[81, 34]. Однако место организаций в социальном пространстве и их общая социальная роль автором показана.

Между тем функционирование организаций, как и любых системных образований социума, подчиняется законам борьбы за существование и естественного отбора. Организации создаются как объединения людей ради достижения определенной цели и вступают в немедленную конкурентную борьбу с другими организациями, созданными для достижения сходной цели. При этом вновь созданная организация занимает свою социально-экологическую нишу, и чем больше организаций занимающих ту же самую нишу, тем мощнее конкурентная борьба между ними.

Такого рода борьба может иметь различные последствия для функционирования организаций. Во-первых, организации могут начать доминировать в соответствующей нише, и тогда они привлекают к себе значительную часть энергии потребителей продукции данной организации. Во-вторых, они могут занимать средние позиции, то есть существовать в данной нише, потребляя определенное количество энергии, но не развиваясь. И, в-третьих, организации могут испытывать угнетение и, в конце концов, прекращать свое существование, не выдержав давления борьбы за существование. При этом они могут прекращать свое существование вообще, а могут переориентировать свою деятельность, пытаясь занять какие либо иные социально-экологические ниши. В любом случае любая организация имеет внутреннюю цель увеличения или поддержания стабильности своего энергетического потенциала. Именно поэтому значительная часть средств, получаемых организацией, расходуется на нужды самой организации.

Вместе с тем, то, что выплачивается в качестве заработной платы, расходуется отнюдь не на нужды сотрудников организации, как может показаться на первый взгляд. Организация нуждается в услугах этих сотрудников для продолжения и поддержания своего собственного существования, и если есть возможность не платить деньги, она это делает, однако, в большинстве случаев таковой возможности не имеется. Поэтому организация, с целью поддержания своего собственного существования, вынуждена тратить определенную часть зарабатываемых ею средств на зарплату сотрудников. Этот факт широко отмечается в исследованиях по теории организации. При этом стратегии могут быть самые разные, но очевидно, что чем меньше средств тратится на заработную плату, тем больше текучесть кадров, и тем больше потенциальная уязвимость организаций, потому что неизвестно, смогут ли новые сотрудники выполнять необходимые организации функции столь же эффективно, как и прежние, а также потому, что очень часто обучение новых сотрудников требует значительного вложения средств, и совершенно не ясно, является ли такое вложение средств оправданным, потому что сотрудник может покинуть данную организацию, будучи неудовлетворенным получаемым им вознаграждением или по иным причинам.

Исходя из этого, наиболее успешными организациями являются организации, ориентированные на сотрудников, то есть организации, одной из целей функционирования которых является удовлетворение личностных ценностей сотрудников. Этот процесс ориентации на сотрудников и удовлетворения их личностных ценностей принято назвать мотивацией.

С другой стороны, каждый сотрудник выполняет определенную конкретную функцию в организации, и тем он похож на орган внутри организма, который тоже был создан природой для реализации различных функций организма. И совершенно не случайно слова «организация» и «организм» происходят от одного общего слова «орган», то есть специализированный компонент системы, выполняющий определенную функцию. Объединение различных специализированных функций в организации позволяет последней достигать тех целей, ради которых она создавалась.

При этом надо понимать, что цели организации не остаются неизменными в процессе ее жизненного цикла и с изменением целей меняется состав и требования к сотрудникам, так как организация обязана адаптировать свою внутреннюю среду к изменившимся целям, тем самым оптимизируя борьбу за существование в изменившейся социально-экологической нише. В целом, для того, чтобы выжить, организация обязана считаться с целями и ценностями своих сотрудников лишь в той мере, в какой эти цели и ценности могут помочь достижению целей существования самой организации как таковой. И если такого рода цели вступают в противоречие с целями организации, от сотрудников стараются избавляться. Если же избавиться по тем или иным причинам невозможно, например, если сотрудник является ближним родственником одного из владельцев организации, то сотрудника стараются лишить важных специализированных полномочий и функций и передать эти полномочия и функции другому сотруднику, который справляется с ними более эффективно. А первый сотрудник остается определенного рода паразитом организации, который потребляя энергию, не дает организации ничего взамен.

Так как цели и методы их достижения в организациях определяются структурами управления, то эти структуры играют наиболее важную роль в успехе или неуспехе борьбы за существование в данной конкретной организации. Именно поэтому работники управленческих структур всегда получают больше энергии, чем рядовые сотрудники, и именно в этом и заключается ошибка тех, кто разрабатывал философию социализма и коммунизма, они считали, что руководители организаций являются чистыми паразитами, а основные функции в организациях выполняют рядовые исполнители.

Это положение принципиально неверно, так как именно на руководителях лежит ответственность за выживание организации в условиях жесткой конкурентной борьбы, в которой находится почти каждая организация, и именно их ошибки приводят к прекращению деятельности организаций. Потому что ошибка рядового исполнителя является, по сути, ошибкой руководителя организации, ибо он принял на работу сотрудника, способного совершить данную конкретную фатальную ошибку. Исходя из этого, уровень энергии, который вкладывают руководители организаций, как правило, всегда существенно выше, чем энергия, вкладываемая рядовыми исполнителями, так как руководители своими решениями как бы аккумулируют энергию многих рядовых исполнителей. И чем более высокий пост занимает руководитель, тем больше потенциальная энергия каждого его решения, и тем более мощные последствия негативного или позитивного плана могут наступить от каждого принимаемого руководителем решения. Поэтому руководители организации никак не могут рассматриваться как организационные паразиты, а, напротив, являются одним из наиболее необходимых звеньев функционирования организации, и поэтому же они получают такое количество энергии. Непонимание этого привело в истории человечества к фатальным ошибкам, таким как революция 1917 года и все последующие события.

Хотелось бы так же отметить что все организации обладают собственными ценностями, которые частично можно наблюдать в их корпоративной культуре. Но корпоративная культура отражает по большей части декларируемые ценности организации, тогда как реальные ценности можно наблюдать только если анализировать деятельность организации и наблюдать за тем, что происходит в ней. Система управления организацией в целом формирует ценности организации и имеет почти неограниченную возможность влияния на них. В целом ценности организаций обладают теми же свойствами что и ценности любых других социальных систем.

2. Семья

Одной из форм организации в обществе является семья, однако семья имеет некоторые специфические черты поэтому в этой работе она будет рассмотрена отдельно. В семейной психологии выделяют различные типы семьи, в этой работе мы их рассматривать не будем, лишь заметим что все, сказанное здесь, касается современной семьи нуклеарного типа, то есть семьи, включающей два поколения родителей и детей. В своей работе по семейной психологии Шилов определяет семью следующим образом:

«Таким образом, семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи»[113]. А Википедия определяет семью так: «Семья́ - социальная группа, обладающая исторически определенной организацией, члены которой связаны брачными или родственными отношениями (а также отношениями по взятию детей на воспитание), общностью быта, взаимной моральной ответственностью, и социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения» [114].

Говоря о функциях семьи, Шилов пишет: «Специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание детей (экзистенциальная функция) и воспитание детей (функция социализации), остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории»[113]. Далее автор обсуждает проблемы развития современной семьи. Он указывает: «Будущее семьи как эволюционно возникшего института, снимающего противоречие между личной потребностью супругов в детях и обезличенной потребностью социума в работниках (именно тут корни рассогласования, несовпадения, корни депопуляции), зависит от способности социальной системы сохранить семью вместе с личностной вовлеченностью супругов в реализацию ее специфических функций. Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжений и самосохранению Я каждого и др., - отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются, либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе» [113].

Признавая верность всего сказанного, отметим, что с нашей точки зрения семья является одной из форм социальной организации. Изначально семья представляла собой симбиоз двух людей, целью которого являлось воспитание потомства. Два человека объединялись в систему и использовали общие ресурсы, а на самом деле, очень часто еще и ресурсы предыдущих поколений, для выращивания потомства.

Семья изначально противостояла другим семьям, вся энергия, добываемая семьей, так или иначе делилась как минимум на четыре части. Первая часть шла первому из партнеров, вторая часть второму из партнеров, и определенная часть шла на поддержание системного свойства семьи, то есть некие общие расходы, например, покупку мебели, последняя часть предназначалась на нужды потомства.

Совершенно естественно, что такой способ организации выращивания подрастающего поколения был более эффективен, нежели когда этим занимался один человек. Даже когда непосредственно добыванием энергии занимался мужчина, женщина брала на себя семейную работу и сам процесс воспитания детей, тем самым освобождая мужчину от множества других функций, которые он должен был выполнять. Тем самым развивалась семейная специализация, принципиально сходная со специализацией, характерной для любой другой организации.

Как уже упоминалось, семья как организация находилась и находится в состоянии борьбы за существование с другими социальными организациями, суть этой борьбы заключается в потребности семьи получить от социума как можно больше энергии. В ряде случаев семья может вступать в конфликтные отношения с другими семьями, например, когда речь идет о выборе образовательного учреждения для ребенка, а также в других ситуациях, например, на отдыхе. Но в основном семьи мало соприкасаются друг с другом, хотя взаимоотношения между ними могут принимать все формы экологических взаимоотношений в природной среде, то есть могут носить симбиотический, паразитический или потребительский характер, когда одна семья выступает консументом или продуцентом по отношению к другой.

Однако современная структура семьи значительно изменилась, прежде всего, необходимо сказать о том, что семья не требует участия в выращивании детей двух родителей. Большинство женщин в состоянии вырастить ребенка в одиночестве. Таким образом, основная симбиотическая функция семьи потеряла практически всякий смысл. С другой стороны, роль и функция мужчины значительно изменилась, мужчина перестал быть главными и основным источником энергии, изменилось и его функциональное значение, сейчас от мужчины требуется владение многими женскими профессиями, например, умение готовить еду. От мужчины требуется полное участие в быте и воспитании детей. Вместе с тем, в условиях урбанистического общества, все большие требования предъявляются к материальному обеспечению семьи и все меньше семей имеют больше одного ребенка.

Количество разводов возрастает с каждым годом все больше и больше и это не в последнюю очередь видимо объясняется отсутствием необходимости поддерживать полную семью [39]. Если раньше семья как система состояла из мужчины, женщины и детей, то сейчас все чаще элементами такой системы являются женщина и ее дети, естественно, что такая семья является намного более уязвимой в борьбе за существование, чем полные семьи. Вместе с тем, она намного более однородна, и конфликты в такой семье большая редкость. В конечном итоге, распространение таких семей приводит к увеличению количества одиноких людей. Потому что, когда дети вырастают, мать остается одна, и, с другой стороны, она же с целью избежания одиночества принимает большее участие в воспитании внуков, нежели в ситуации, когда она связана отношениями с партнером.

В результате, современная семья под воздействием изменения механизмов и способов добычи энергии претерпела существенные изменения, но социокультурное разнообразие семейных отношений по- прежнему остается очень велико и подчиняется традициям и законам, принятым в данных географических, политических и государственных условиях. В любом случае, семья, представляя собой систему, находится в состоянии беспрерывной борьбы за существование, характерном как для организаций, так и для отдельных личностей, о чем мы уже говорили выше.

Кроме того семья, как и любая организация имеет свои собственные ценности, которые являются синтезом ценностей участников семьи и часто включают в себя ценности предыдущих поколений, изучение семейных ценностей, то есть ценностей характерных для семьи как для организации может быть очень интересным и важным, ясно одно, что такие ценности будут противостоять ценностям других семей и подчиняться основным закономерностям ценностных процессов изложенных мной выше.

7. Исторический процесс

Основные подходы к пониманию причин исторического процесса подробно изложены в частности в статье Д. Кропотова «Марксизм и проблема движущих сил в истории». Перечислим эти подходы: концепция провиденциализма, судьбы-рока-фатума, судьбы-фортуны (Ж.Боссюэ, Н.Макиавелли, Дж.Вико и др.), концепция географического детерминизма и иные, близкие к нему концепции (Т. Бокль, Э. Жюйар, Л.И. Мечников, Ф. Ратцель, Э. Семпл, X. Маккиндер, А. Мэхэн, А.Л. Чижевский и др.), демографический детерминизм (Л. Гумплович, А. Кост,Э. Дюркгейм, Д.И. Менделеев, А.А. Богданов, Р. Карнейро, О. Дуглас,Дж. Матрас, Дж. Саймон, Л. Шевалье, Н.И. Моисеев и др.), технический или технологический, детерминизм (Л. Уайт, Г. Ленски, О.Тоффлер и др.), экологический детерминизм (Дж. Кларк, Дж. Стюард, М. Харрис, Э.Ле Руа Ладюри, Э.С. Кульпин и др.), классический волюнтаризм (Т.Карлейль, П.Л.Лавров, Н.В.Шелгунов, X.Ортега-и-Гассет, К. Поппер, Л. Мизес и др.), концепции определяющей роли социально-духовного фактора, культурного детерминизма (Л. Блан, П. Сорокин, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ф. Фукуяма, школа «Анналов» и др.), концепции биологического и социально-биологического детерминизма (Э. Уилсон, Ж. Дюби, И.П. Павлов, 3. Фрейд, В. Райх и др.), концепции угасающей или пульсирующей силы общественного развития (Ж. Гобино, Н.А. Васильев,О. Шпенглер, А.Тойнби, Л.Н.Гумилев и др.), концепция марксистского материалистического понимания истории, ее предшественники и ее развитие (Д.Дидро, О.Тьери, П.Гольбах, А.Смит, Д.Рикардо, Р.Джонс, К.Маркс).

Сам Д. Кропотов придерживается марксистского понимания истории, он пишет «Марксистское материалистическое понимание истории, единственное из всех других историософских концепций дает непротиворечивое и соответствующее действительности объяснение удивительной динамики развития производительных сил общества, вначале медленной - на заре первобытной истории - ввиду существования острых противоречий лишь между людьми и природной средой, а не внутри производственных отношений первобытной общины, и, далее, все ускоряющейся по мере появления эксплуатации человека человеком и обострения противоречий внутри производственных отношений, по уровню и накалу превосходящих влияние любых иных длительно действующих факторов»[60].

Основная критика остальных подходов сводится к тому, что они не в состоянии объяснить такую динамику. На мой взгляд это не совсем верно. Естественно, что чем больше количество населения, тем большего количества способов приспособления к среде оно требует, и тем разнообразнее методы приспособления к социальной среде. Развитие же способов приспособления к среде приводит к усиливающимся процессам социальной дифференциации, и, в конечном итоге, к формированию государства, как наиболее развитой системы социальной организации и, следовательно, к формированию антагонистических классов и развитой системы управления. В результате идет углубление противоречий между различными классами и системой управления. Эти противоречия в свою очередь стимулируют процессы борьбы за существование внутри социальной среды, а те способствуют росту процессов социальной дифференциации, и, как следствие, ускорению социально-экономического развития общества. Схематически этот процесс можно представить следующим образом.

Рис. 6. Взаимосвязь исторического процесса, развития экономики и роста населения.

Как можно видеть из представленной схемы, рост населения вызывает процессы социальной дифференциации, последние через усиливающуюся борьбу за существование способствуют увеличению количества социально-экологических ниш. Если это сопровождается ростом населения, то происходит цикл, где с каждым новым оборотом происходит накопление экономического развития, при этом сам цикл и объясняет прогрессивное развитие экономических систем и рост средств производства. Однако, нам возразят, что есть масса примеров сообществ, где уровень населения большой, а количество способов приспособления к среде предельно мало, и это правда, поэтому количество способов приспособления тем меньше, чем больше способность данной местности вмещать консументов первого порядка, чем больше крестьян могут работать на данной территории, чем больше способность природных условий отдавать сельскохозяйственную продукцию. В итоге количество социально-экологических ниш может быть выражено следующей закономерностью:

Qn~Ql/Pk

Где: Qn - количество социально-экологических ниш в данной местности;

Ql - количество людей населяющих данную местность;

Pk - способность местности отдавать сельскохозяйственную продукцию, то есть способность местности вмещать социальных консументов первого порядка.

Именно эта закономерность позволяет понять нелинейную динамику исторического процесса как такового.

Вместе с тем, представления о процессах борьбы за существование и естественного отбора в социуме позволяют ответить на вопросы об общих направлениях исторического развития и механизмах развития истории как таковой.

Первое, что следует из таких представлений, это тот факт, что историческое развитие всегда есть и будет, и никогда не остановится и не останется навечно в каком либо состоянии, это объясняется постоянным изменением окружающей среды. Так как среда, окружающая социальные системы постоянно меняется, эти системы будут вынуждены приспосабливаться к этим изменениям, а процесс приспособления и представляет собой историческое развитие.

Второе, что необходимо отметить, это тот факт, что историческое развитие социальных систем представляет собой, наряду с адаптацией к окружающей среде, процесс борьбы за существование государств (или догосударственных структур) друг с другом. Целями этой борьбы являются как выживание социальных систем, находящихся на пороге выживания, так и увеличение энергетического уровня тех из них, которые находятся выше этого порога.

Борьба за существование реализуется в процессе взаимодействия государств как друг с другом, так и с природной средой, и в значительной степени ее успешность и не успешность зависит от состояния такой среды. Изменяясь, природная среда вызывает процессы как экологической, так и социально-экологической сукцессии. Разрушенные государства оставляют место для двух видов сукцессии, с одной стороны, речь идет о вторичной экологической сукцессии, когда на месте антропогенных сообществ образуются природные экологические системы, которые вытесняют социально-экологические. С другой стороны, на месте разрушенных антропогенных сообществ могут образовываться новые, и таким образом речь идет о первичной социально-экологической сукцессии.

Будут ли образовываться на месте разрушенных антропогенных сообществ новые, или же природные экологические, зависит от двух аспектов состояния окружающей среды. С одной стороны, если условия природной среды благоприятны для заселения человека, а само разрушенное пространство окружено антропогенными сообществами, то, скорее всего, оно будет немедленно занято другими сообществами, как представляющее источник дополнительной энергии, и даже, вероятно, за обладание им развернется борьба, в которой выиграет сообщество, наиболее приспособленное к обладанию данным пространством.

С другой стороны, если состояние природной среды не способствует заселению данного сообщества, то, скорее всего, будут преобладать процессы первичной экологической сукцессии. Например, когда происходит существенное изменение климата, скажем, его осушение, и климат делает территорию непригодной для жизни человека, территория перестает представлять какую-либо ценность для антропогенных сообществ, она включается в природные сообщества, и начинают происходить процессы первичной сукцессии. Дальнейшее развитие территории может протекать также в различных направлениях, с одной стороны, она может прочно включиться в природное сообщество и надолго стать частью природной среды. С другой стороны, не исключен вариант, что территория вновь будет представлять интерес для антропогенных сообществ, и тогда на ней может образоваться новое государство или же она может быть захвачена уже существующим.

На мой взгляд нельзя разделять природные и социальные исторические процессы, если это и делать, то только в целях удобства изучения и исследования, но оба этих процесса при всей их разнице подчиняются одним и тем же закономерностям и зависят от одних и тех же факторов. Процессы исторического развития территории, как природного, так и социального, зависят от трех базовых факторов.

Первый из них - это прошлое состояние территории, то есть то, что было на ней в прошлом, как в ближайшем, так и в отдаленном, именно оно в значительной степени формирует параметры текущей ситуации. Второй фактор - это состояние окружающей среды, именно этот фактор определяет то, насколько природная или социальная среда потенциально заинтересованы в обладании данной территорией (разумеется, природная среда заинтересована косвенно, природная среда не может быть заинтересована ни в чем). И третий фактор, это динамика изменения окружающей среды, то есть не только текущее состояние этой среды, но и то, в каком направлении происходят ее изменения.

Например, текущее состояние климата на данной территории может быть благоприятно для развития антропогенных сообществ, однако уже могут намечаться тенденции повышенного увлажнения, к которому сообщество начинает приспосабливаться, то есть собирать ресурсы для приспособления к увеличившейся влажности. Или, государство существует в среде других государств, благоприятно к нему настроенной, однако, может появиться одно из государств, которое потенциально планирует начать против данного военные действия, и, опять же, данное государство должно собирать ресурсы для отражения возможной будущей агрессии. Одним словом, оно должно начинать приспосабливаться к изменяющимся условиям среды, и таким образом, под влиянием этого изменения, начинает меняться его историческое развитие. В результате можно говорить о том, что прошлое развитие государства предоставляет ему совокупность энергетических ресурсов, которые используются для приспособления государства (сообщества) к изменению состояния окружающей среды. И если ресурсов недостаточно, то раньше или позже происходит разрушение государства, а если достаточно, то происходит его изменение.

В период относительно неизменной (стабильной) окружающей среды происходят накопления энергетических ресурсов сообществ, в период нестабильной среды происходит их трата, и эти ресурсы истощаются, вплоть до невозможности поддерживать само существование государств. В результате, процесс исторического развития, по сути, является изменением антропогенных и природных сообществ под действием факторов изменения окружающей среды и подчиняется общим законам изменения экологических систем, сформулированным общей экологией.

8. Война

Одним из следствий борьбы за существование социальных систем является такой феномен как война. Рассматривая эту проблему необходимо отметить следующее, с одной стороны, война является следствием накопления энергии в социальной системе и способом траты этой энергии. С другой стороны, она же является формой борьбы за существование социальных систем, когда каждая из них стремится накопить как можно больше энергии и взять эту энергию из среды. И, в том случае, когда энергии в среде начинает не хватать, социальная система пытается взять эту энергию у других социальных систем. По сути дела, ценностный механизм отвечает на вопрос о том, как происходит вооруженный конфликт, что является его непосредственной причиной.

Но необходимо понимать, что война - это всегда борьба за существование социальных систем. Война является аналогом драки государств. Подобно тому, как личности в случае невозможности или нежелания вступать в переговоры используют силовой метод решения конфликта, так и государства используют такой же метод решения, только уже с применением соответствующих средств, таких как армия, оружие и все прочее. Подобно драке, война представляет собой преступление, так как используются некорректные методы решения противоречий между сторонами. Вместе с тем, экологически это отношения консументов друг с другом, причем, как правило, консументов разного порядка. И подобно тому, как в природной эволюции крайне редко происходят межвидовые силовые столкновения консументов одного порядка, так и война представляет собой, как правило, столкновения консументов разных порядков, где один из них пытается использовать энергию другого, то есть, выражаясь простым языком, съесть его.

Столкновения государств одинаковой силы происходят крайне редко. Но, так как война вызвана конкуренцией государств за энергию, и, как мы увидим далее, социальной дивергенцией, войны будут происходить всегда. Наличие же описанных ценностных механизмов обеспечивает реализацию процесса военных действий на практике. Вместе с тем, условия окружающей среды никогда не остаются постоянными, изменяются условия природной и социальной среды, в которых существуют государства. Эти изменения двух компонентов среды социальной системы требуют соответствующих адаптаций, одним из способов таких адаптаций являются военные действия. Например, если происходит уменьшение влажности климата, то государству начинает не хватать пищевых ресурсов для поддержания своего существования, и оно может вступить в военные действия, которые в данном случае будут представлять борьбу государства за выживание.

Военные действия в любом случае вызваны энергетическими причинами, связанными с изменением энергетического баланса социальной системы, именно поэтому наличие войн является неотъемлемым свойством процесса существования социальных систем, и все разговоры и фантазии на тему существования мира без войн представляют собой полную фантастику.

В общем виде закономерность, видимо, существует следующая: чем выше стабильность существования социальной и природной среды, тем меньше вероятность военного конфликта. Но чем больше продолжение состояния стабильности существования социальных систем, тем больше вероятность военного конфликта, так как в процессе стабильности происходит накопление энергии в этой системе. Таким образом, вероятность появления военного конфликта предположительно должна подчиняться следующей формуле:

Vk~Tst/Sst

Где

Vk - вероятность появления военного конфликта

Tst - время стабильности природной и социальной среды

Sst - состояние стабильности природной и социальной среды.

Где состояние стабильности среды оценивается, как способность системы приспосабливаться к ее изменениям. Если система успевает синхронно приспосабливаться к изменениям среды, то такую среду можно назвать стабильной, если не успевает, то значит, среда нестабильна. Сама по себе стабильность, однако, представляет собой отсутствие резких изменений факторов среды. Например, отсутствие резких изменений климата или политической системы государства. Никакая среда не остается постоянно стабильной, и когда мы говорим про стабильность, то имеем в виду отсутствие именно быстрых, скачкообразных изменений.

Хотелось бы заметить, что данное соотношение не является математической формулой расчета, а отражает лишь общую закономерность вероятности возникновения военного конфликта. Однако если разработать соответствующие единицы измерения, то появляется возможность количественной оценки вероятности появления такого конфликта, а анализ стабильности социальной среды того или иного государства и разработка теории такой стабильности может дать точный ответ на вопрос о вероятности вовлечения любого государства в военный конфликт.

Различные исследователи различных школ по-разному определяют как саму войну, так и ее причины ее существования. Так, крупнейший американский ученый Куинси Райт определял войну как «насильственный контакт между различными, но сходными общностями», причем исследователь подчеркивал, что отличие между этими общностями лежит в сфере их разной расовой, национальной и другой принадлежности, а сходство в том, что они системны, то есть обладают некоторыми общими системными свойствами. Далее он же указывает: «в более узком смысле война - это «правовое состояние, в равной степени позволяющее двум или более враждующим группам конфликтовать друг с другом посредством вооруженной силы» [190]. Обращает на себя внимание, что практически все исследователи теории войн, начиная с уже упомянутого Райта и включая таких специалистов, как К. Л. Нелсона, С.К. Колли, Ш. Уошберна, Р. Нибура [98] и многих других, указывают на одно общее свойство войны: война - это конфликт. Коль скоро это конфликт, то возникают два вопроса: первый - конфликт между чем и чем? Второй - какова специфика этого конфликта по сравнению со всякими другими конфликтами? На эти вопросы в разных теориях даны в целом достаточно сходные ответы, однако различные авторы выделяют различные составляющие, между которыми происходят столкновения.

Вместе с тем, никто не спорит, что война характеризуется такими свойствами, как большие жертвы и разрушения и жестокости. С определением войны все более или менее ясно. О причинах возникновения войн существует множество точек зрения. Так, некоторые авторы возводят войны к дарвиновской борьбе за существование, выделяют множество концепций и подходов, объясняющих наличие войн, подробно этот вопрос описан, в частности, в [98]. В литературе выделяют несколько подходов к причинам возникновения войн, все описываемые далее подходы взяты нами из этого источника:

1. Биологический подход. В его основе лежат две предпосылки: I) все живое, от растений до человека, находится в процессе постоянной борьбы, в которой выживают наиболее приспособленные, и война - лишь одна из форм этой борьбы; 2) в самой природе человека заложено инстинктивное стремление к борьбе и войне. Крайней формой таких взглядов является этологический подход - попытка объяснить поведение человека чисто животными инстинктами. Сторонники этого взгляда утверждают, что человеку, как и животному, присуще неистребимое стремление убивать себе подобных и защищать свою «территорию», свое жизненное пространство. В 60-е годы увеличилось число работ, в которых излагается подобная точка зрения. В частности, на эту тему писали Р.Ардри, К.Лоренц, Д.Моррис и др. Большинство обществоведов не признают этологические теории, отрицают генетическую предрасположенность человека к агрессии, подчеркивают значительную степень изученности человеческого поведения.

2. Психологический и социально-психологический подходы. Им присуще акцентированное внимание к влиянию социальной или групповой психологии на происхождение и ход войны. «Война, таким образом, рассматривается как проявление агрессивных тенденций масс; агрессивность - это социальное выражение таких человеческих чувств, как обладание, ненависть, разочарование. При этом подходе война представляется прежде всего как форма поведения человеческих групп».

3. Антропологический подход. Его сторонники считают войну культурным феноменом, продуктом развития человеческой цивилизации. Война при таком объяснении не является извечно существующей, а возникает на определенном этапе развития цивилизации. Одни авторы, придерживающиеся этой концепции, утверждают, что войны впервые возникают между племенами, представляющими первую четко выраженную форму культуры. Другие связывают этот феномен с быстрыми переменами в культурном развитии, т.е. с более поздней стадией человеческой истории, когда появляется развитая политическая организация, современная технология. Ряд исследователей считают войну результатом существенных различий в уровне культурного развития социальных единиц, которые мешают взаимопониманию между ними; другие утверждают, что война возникает в итоге соперничества групп, стоящих на равном уровне развития.

4. Экологический подход. «Война рассматривается как проявление борьбы за лучшие условия внешней среды и (или) как орудие этой борьбы» (с.12). Под внешней средой (окружением) понимается сочетание широкого круга элементов - как результатов развития цивилизации, так и физических характеристик природы. При подобном толковании война может выступать как средство, например, увеличения земельных площадей, обеспечения источников сырья и энергии и т.п. В последнее время возрождаются теории перенаселенности, в основном в результате поиска методов анализа «демографического взрыва» в «третьем мире». Основное возражение против экологического подхода состоит в том, что в отсутствие войны имеют место быстрые эволюционные изменения; с другой стороны - не доказано, что война всегда благотворно сказывалась на развитии человечества или способствовала приспособлению человека к внешней среде.

5. Геополитический подход к объяснению войны имеет наиболее длительную традицию и огромное влияние на отношение государственных деятелей к войне. В своей классической форме этот подход сводится к интерпретации войны как борьбы за жизненное пространство, причем эта борьба рассматривается как жизненно необходимая. При этом одни авторы - сторонники геополитических теорий - исходили прежде всего из ограниченности территории государства как основного побудительного мотива к войне, другие считали таким мотивом стремление обеспечить безопасность своих границ.

6. Правовой подход. Те, кто делает акцент на правовые аспекты войны, утверждают, что борьба может рассматриваться как война, если сторонами в ней являются суверенные политические единицы (племена, империи, национальные государства и т.п.). Такой точки зрения придерживается К.Райт. Э.Ривз считает войной только такую борьбу, в которой участвуют политические единицы с одинаковым суверенитетом, и как только, по его мнению, суверенитет переходит от борющихся единиц к более крупной или более высокой по уровню единице, война считается прекращенной. «Этот тезис, - пишет Лидер, - может подразумевать, что единственным способом предотвращения войны является слияние всех наций во всемирное государство, являющееся единственным носителем высшей суверенной власти» [98, 19].

7. Моральный подход предполагает, что война является орудием в некоей моральной системе, средством совершенствования человека или общества. Цели данной моральной системы определяют характер войны, а война служит этим целям. Часто такой подход является частью теологического видения природы, человека, общества, при котором все происходящее считается движением в направлении какой-то конечной цели.

8. Военно-технический подход связан с рассмотрением войны как феномена, основные характеристики которого не зависят от социально- политических условий, вызвавших конфликт. Во многих современных исследованиях, касающихся возможной ядерной войны, отдельно рассматривается война как военно-технический феномен и как социально- политическое явление. В некоторых моделях военно-технический фактор, например, совершенствование вооружений, выступает как причина войны.

На мой взгляд, основной причиной войны является конфликт социальных ценностей различных социальных систем, как правило, на уровне государства. Иногда, разумеется, войны ведутся не государствами, но другими социальными единицами, например, известны религиозные или межэтнические войны. Вероятно (но этот вопрос нуждается в дальнейшем исследовании) войны осуществляет господствующая в данной местности социальная единица, то есть та социальная единица, которая имеет доступ до аппарата управления и основных ресурсов данной местности. Однако конфликты как показатели несходства ценностей различных социальных единиц существуют всегда. Тем не менее, все социальные единицы не находятся в состоянии постоянной войны со всеми, поэтому можно предполагать, что к состоянию войны приводит наличие соответствующих ценностей, которые, вероятно, должны проявляться в соответствующих условиях.

Первое, что следует отметить в связи с этим, это то, что войны возможны между социальными единицами одного порядка. Это означает, что в войны вступают субъекты одного и того же масштаба, то есть системные единицы, имеющие одни и те же базовые элементы, например, государства, религиозные системы, этнические общности. Настоящая война возможна только в такой ситуации: государство может вести войну только с государством, этнос только с этносом. Вопрос этот представляется спорным, но совершенно ясно, что государство не может воевать, например, с семьей. Как правило, войны все же имеют несколько иной характер.

В противовес этому утверждению можно привести пример войны государства против мафии, однако, строго говоря, подобного рода феномены войной в полном смысле не являются, а есть лишь способ реализации государством своих ценностей, выполняемый жестко и порой кроваво, что действительно феноменологически объединяет его с войной. Гражданские войны есть же, по сути, столкновение нескольких социальных субсистем на территории одного государства в попытке сделать свою ценностную систему господствующей в данной стране.

Обладая своей специфической системой ценностей, любая социальная единица, будь то государство или семья, противопоставляет эту систему ценностей ценностям других социальных единиц, но противопоставляет, естественно, не во всем, а лишь в некоторых совершенно конкретных ценностях.

Для того, чтобы возникло состояние войны, характеризующееся особой жестокостью и целю разрушения другой социальной единицы, инициатор войны должен иметь в качестве одной компонентов ценностной системы ценности разрушения других социальных систем, во всех их совокупности, то есть должны присутствовать все геополитические и социально-экономические составляющие ценностной компоненты разрушения. Иначе говоря, одной из основ социальных ценностей должна стать ориентация на захват нового жизненного пространства, приоритет силы как способа решения любых ценностных конфликтов, ориентация общества на строительство военной мощи, идеологическое неприятие ценностей иных социальных систем и стремление к их уничтожению. Только при наличии в структуре социальной единицы социума таких ценностей возможно говорить о том, что общество ориентировано на войну.

Однако, ориентация на войну это еще не сама война, это условие необходимое, но недостаточное. Для того, чтобы возникло состояние войны, необходимо наличие еще двух факторов. Первый состоит в том, что у окружающих социальных систем также должны существовать ценности ориентации на войну, и тогда, раньше или позже, вооруженный конфликт неизбежен. Так или иначе, но социальная система захочет реализовать свои агрессивные ценности, начнется война. Второй фактор заключается в том, что у иной социальной системы, на которую направлена агрессия, может и не быть таких же агрессивных ценностей, однако по совокупности ресурсов она может быть не готова к должному противостоянию агрессии. В условиях отсутствия сдерживающих факторов, то есть поддерживающих ценностей других социальных систем, данная социальная система подвергнется агрессии и опять-таки начнется война.

Таким образом, мы выходим и на третий фактор ценностных причин войны, а именно отсутствия ценности противостояния войне у системы высшего порядка, в которой каждый из окружающих социальных систем является компонентом. Ценности всей системы всегда приоритетны по отношению к ценностям компонентов системы и, в конечном итоге, реализуются именно они. Ценности же компонентов, в свою очередь, реализуются лишь постольку, поскольку не противоречат ценностям вышестоящей системы, на примере государства этот феномен можно наблюдать довольно четко.

Существующая в настоящее время политика сдерживания ядерной войны показывает, что ценности международного сообщества, запрещающие особо разрушительные войны, противостоят ценностям отдельных государств (прежде всего США), в структуре ценностных систем которых возможность наличия таких войн является вполне допустимым.

Вероятно, также следует говорить о так называемом ценностном напряжении, наличие различных ценностей приводит к конфликту, однако отличия могут быть различными, от прямо противоположных ценностей до ценностей отличных, но похожих. При этом надо учитывать, что такое напряжение возникает лишь в случае несовпадения ценностей высоких порядков, то есть тех ценностей, от которых система отказаться не может. В том случае, когда речь идет о ценностях, характерных для состояния войны, ценностное напряжение велико, а сдерживающий потенциал надсистемы отсутствует - возникает война.

Таким образом, анализ состояния социальных ценностей данной социальной системы и ценностный анализ окружающих социальных систем дает возможность предвидеть военные ситуации, а также, вероятно, в ряде случаев и предотвращать их.

9 .Пассионарность

Одним из следствий предложенной выше теории ценности является представление о природе и сущности такого явления, как пассионарность. Термин «пассионарность» вводит Л. Н. Гумилев в своей работе «Этногенез и Биосфера земли» для описания пусковых моментов формирования и развития этносов. Сам Гумилев однозначно обозначает пассионарность как биологический и прежде всего генетический фактор. Между тем, на наш взгляд, пассионарность представляет собой типично ценностное явление, никакого гена пассионарности нет и быть не может, способы передачи и ее формирование представляют собой частный случай формирования определенных ценностей, связанный с конкретными условиями внешней среды. То есть пассионарность является не более чем одним из способов адаптации личности к окружающей среде.

Для того, чтобы доказать это положение, воспользуюсь тем, что пишет о пассионарности сам Л. Н. Гумилев и покажем, как можно объяснить его понимание пассионарности с точки зрения теории ценностей, не прибегая к биологии и прежде всего к генетике. Для удобства обозначим все высказывания Гумилева курсивом. Впервые Гумилев пишет про пассионарность следующее:

«Станем на путь "эмпирического обобщения". Посмотрим, какой момент присутствует во всех началах этногенеза, как бы разнообразны они

ни были….Такое, безусловно, редко встречающееся явление есть отклонение от видовой нормы поведения, потому что описанный импульс находится в оппозиции к инстинкту самосохранения и, следовательно, имеет обратный знак. Он может быть связан как с повышенными способностями (талант), так и со средними, и это показывает его самостоятельность среди прочих импульсов поведения, описанных в психологии. Этот признак до сих пор никогда и нигде не описывался и не анализировался. Однако именно он лежит в основе антиэгоистической этики, где интересы коллектива, пусть даже неверно понятые, превалируют над жаждой жизни и заботой о собственном потомстве. Особи, обладающие этим признаком, при благоприятных для себя условиях совершают (и не могут не совершать) поступки, которые, суммируясь, ломают инерцию традиции и инициируют новые этносы» [34, 260].

Если внимательно посмотреть на это описание, то становится ясно, что речь идет о специфических ценностях индивидуума. Мы уже описывали, что в ряде случаев могут формироваться ценности высоких порядков, которые являются более сильными запретами, чем запрет невозможности отказа от жизни. Это является одной из причин суицидов, которые по данным Старшенбаума находятся на третьем месте среди причин смертности в мире после сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. С другой стороны, конечно, сами по себе суициды имеют мало отношения к превалированию у отдельной личности приоритета коллективных ценностей над индивидуальными. Но суть дела это не меняет, в условиях хорошо развитой идеологии и пропаганды такие приоритеты становятся почти естественным явлением. Это хорошо показал 20 век, когда в сталинском и гитлеровском режиме люди шли на смерть десятками и сотнями тысяч, жертвуя жизнью во имя идеи. Ценность их личностного выживания была слабее, чем сформированная в них ценность тех или иных идей.

Совершенно естественно, что в условиях начальной стадии формирования этноса таких людей должно быть много, иначе этнос просто не выживет, находясь во враждебной окружающей среде. Можно говорить о том, что причиной этногенеза и отмеченных Гумилевым пассионарных толчков и является формирование общности людей с преобладанием ценностей высоких порядков, отвечающих за приоритет тех или иных идей более мощных, чем ценность личностного выживания. При чем тут генетика, нам непонятно. Так и должно быть, иначе этнос просто не образуется. Однако посмотрим, что пишет Гумилев о пассионарности дальше.

«Деяния, продиктованные пассионарностью, легко отличимы от обыденных поступков, совершаемых вследствие наличия общечеловеческого инстинкта самосохранения, личного и видового. Не менее отличаются они от реактивных акций, вызываемых внешними раздражителями, например вторжением иноплеменников. Реакции, как правило, кратковременны и потому безрезультатны. Для пассионариев же характерно посвящение себя той или иной цели, преследуемой иной раз на протяжении всей жизни. Это дает возможность характеризовать ту или иную эпоху в аспекте пассионарности» [34, 273].

В данном случае пасссионарность описана автором как неспецифическая ценность, когда ценность той или иной идеи или ценность достижения цели является одним из абсолютных запретов, когда ни при каких условиях личность не может отказаться от реализации этих целей. И далее: «Мы не беремся судить: лежит ли в основе пассионарности единый ген или комбинация генов, рецессивный этот признак или доминантный, связан ли он с нервной или гормональной деятельностью организма» [34, 276].

На мой взгляд, и частично это уже показано, генетика тут совершенно ни при чем, ценности не передаются генетически, однако наследование ценностей все же существует. В основе его лежат пути небиологического наследования, то есть передачи прошлого от поколения к поколению за счет всех видов обучения, как, в частности, указывают М. Ичас в работе «О природе живого» [51] и К. Лоренц в работе «Арессия» [69].

Рассматривая процесс формирования ценностей, было описано, что его суть - в формировании адекватной реакции на новые раздражители, с которыми сталкивается индивидуум, а одним из показателей адекватности является неконфликтность реакции индивидуума с ценностями окружающей среды. Старшее поколение будет демонстрировать младшему свои ценности, являющиеся для младшего ценностями среды, которые и будут наследоваться путями небиологического наследования. Коль скоро это так, то значит и пассионарные ценности могут передаваться точно таким же способом, без всякой генетики. Идем дальше:

«Как мы видели выше, любой процесс этногенеза зачинается героическими, подчас жертвенными поступками небольших групп людей (консорций), к которым присоединяются окружающие их массы, причем вполне искренне…» [34, 279].

Как уже указывалось, иначе и быть не может, но любые поступки определяются ценностями и, следовательно, для того, чтобы стали возможными описанные автором поступки, должны сформироваться соответствующие ценности, которые допустят возможность таких действий. Рассматриваем следующую мысль автора: «Но самое интересное, что не только во время войн снижается пассионарное напряжение. Это было бы легко объяснимо гибелью особей, слишком активно жертвующих своей жизнью ради торжества своего коллектива. Но пассионарность столь же неуклонно падает во время глубокого мира, причем даже быстрее, чем в жестокие времена. И самое страшное для этноса - переход от спокойного существования к обороне перед натиском другого этноса; тогда неизбежен, если не наступит гибель, надлом, никогда не проходящий безболезненно. Объяснить явление социальными причинами или факторами невозможно, но если рассматривать повышенную пассионарность как наследуемый признак - все ясно» [34, 280].

Такую динамику легко объяснить при помощи ценностного анализа. Естественно, что количество людей, обладающих пассионарными ценностями, снижается в процессе глубокого мира, в этой ситуации в таких ценностях просто нет никакой нужды, окружающая среда не дает раздражителей, которые способствовали бы формированию ценностей такого рода. Так как все спокойно, глубокий мир, то не возникает обстоятельств, которые бы способствовали формированию пассионарных ценностей, и потому количество людей, обладающих ими, должно неуклонно снижаться, что и отмечено автором. Когда же происходит переход от спокойного существования к обороне, то такие обстоятельства начинают действовать, но здесь начинают играть роль два фактора. Первый заключается в том, что агрессия обычно очень быстротечна, и пассионарные ценности просто не успевают сформироваться. Второй заключается в том, что окружающей средой для личности является отнюдь не система, которая осуществляет агрессию (например государство), а собственно система, в которой он родился, а члены этой системы, в подавляющем большинстве, обладают ценностями покоя, и следовательно при помощи механизмов небиологического наследования он получит именно их. Поэтому в условиях перехода из состояния покоя в состояние агрессии пассионарные ценности просто не могут образовываться, и прибегать к механизмам биологического наследования для объяснения этого явления не требуется.

Идем дальше: «Пассионарность отдельного человека сопрягается с любыми способностями: высокими, малыми, средними; она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой конституции человека; она не имеет отношения к этическим нормам, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие; и она не делает человека "героем", ведущим "толпу", ибо большинство пассионариев находятся именно в составе "толпы", определяя ее потентность и степень активности на тот или иной момент» [34, 285].

Пассионарность действительно не имеет отношения ко всему тому, что перечислил автор, но является специфическими ценностями, описанными автором в его работе. Так как все ценности равны, то людей, обладающих такими ценностями, можно отличить только по их поступкам; они, эти люди, в составе толпы ничем выделяться не будут, так как в составе толпы невозможно никакое специфическое, индивидуальное действие.

Далее: «Теперь можно сказать, что "пусковой момент" этногенеза - это внезапное появление я популяции некоторого числа пассионариев и субпассионариев; фаза подъема - быстрое увеличение числа пассионарных особей в результате либо размножения, либо инкорпорации; акматическая фаза - максимум числа пассионариев; фаза надлома - это резкое уменьшение их числа и вытеснение их субпассионариями: инерционная фаза - медленное уменьшение числа пассионарных особей; фаза обскурации - почти полная замена пассионариев субпассионариями, которые в силу особенностей своего склада либо губят этнос целиком, либо не успевают погубить его до вторжения иноплеменников извне. Во втором случае остается реликт, состоящий из гармоничных особей и входящий в биоценоз населяемого им региона как верхнее, завершающее звено» [34, 288].

Быстрое увеличение числа пассионарных особей связано с механизмами формирования и небиологической передачи ценностей, вытеснение их субпассионариями, то есть людьми, обладающими иными, более спокойными ценностями, можно объяснить фактом изменения окружающей индивидуума среды. Из агрессивной она превращается в более спокойную, что должно привести к изменению ценностей индивидуумов, причем в сторону того, что ценности станут более уравновешенными. В ценностной структуре будет преобладать не жертвенность, а ценность выживания и накопления материальных ресурсов, что и подтверждается автором. Процесс уменьшения количества людей, обладающих пассионарными ценностями, будет продолжаться до изменения состояния окружающей среды, однако само это изменение спровоцирует не столько ценностные изменения, сколько изменения социальные, которые лишь много позже могут привести вновь к появлению людей, обладающих пассионарными ценностями, и скорее всего это будет уже совсем другой этнос, что и показано автором работы.

Однако смотрим ниже по тексту: «Видимо, кроме описанных нами ярких примеров, должны существовать варианты, слабее выраженные, при которых пассионарий не идет на костер или баррикаду (Гус и Сулла), но жертвует многим ради своей цели. Творческое сгорание Гоголя и Достоевского, добровольный аскетизм Ньютона, надломы Врубеля и Мусоргского - это тоже примеры проявления пассионарности, ибо подвиг науки или искусства требует жертвенности, как и подвиг "прямого действия"»[34, 291].

Естественно, что в обществе присутствуют люди с совершенно различными ценностными системами, и то, что показывает автор, есть не более, чем различные варианты таких систем.

Далее: «Но та же самая пассионарность толкает людей на взаимоистребление ради преобладания в системе; и тогда пассионарное напряжение уменьшается, пока не дойдет до нуля» [34, 318].

Видится, что уменьшение пассионарного напряжения связано не с взаимным истреблением пассионариев, хотя такое тоже возможно, (из исследования автора не ясно, должны или не должны пассионарии обладать потребностью в истреблении себе подобных), а с изменением состояния окружающей среды, когда в особях, обладающих пассионарными ценностями, просто нет необходимости. Характеризуется ли пассинарность наличием обязательного качества самоистребления у пассионариев, повторим, из работы автора не ясно. Но в любом случае, фактор изменения окружающей среды и отсуствие необходимости в людях с такими ценностями со счетов сбрасывать нельзя, он должен действовать очень мощно и, главное, совершенно неотвратимо.

Далее: «Пассионарность - признак нерасовый и вредный, если не сказать губительный, и для самого носителя, и для его близких. И вот почему. Если войны происходят за пределами страны, то пассионарии отправляются в далекие походы, покидая свои семьи, хозяйство которых приходит в упадок. Так было в Испании в XVI в., когда конкистадоры сражались в Анауаке, Перу, на Филиппинах, а регулярные войска - в Нидерландах и во Франции. Нехватка умелых работников ощущалась столь остро, что даже гвозди для строительства кораблей приходилось закупать в Нидерландах и Германии. А ведь за сто лет до того толедские брони считались лучшими в Европе. » [34, 321] .

Само собой разумеется, что ценности самоуничтожения не могут быть полезны как для самой личности, так и в сущности для общества. Для последнего это может приносить пользу лишь в том случае, если для него необходимо жертвовать жизнью, вот тогда пассионарные ценности выходят на первый план и становятся гарантией выживания общества, что и подробно описано и доказано автором.

Далее: «Если мы примем за эталон импульс врожденного инстинкта самосохранения (1), индивидуального и видимого, то импульс пассионарности (Р) будет иметь обратный знак. Величина импульса пассионарности, соответственно, может быть либо больше, либо меньше, либо равна импульсу инстинкта самосохранения. Следовательно, правомочно классифицировать особей: на пассионариев (Р>1). гармоничных (Р=1) и субпассионариев (Р<1). Соотношением этих групп определяется уровень пассионарного напряжения в системе, в нашем случае - этносе. Вслед за пассионарным толчком оно быстро возрастает, затем наступает "перегрев", после которого идет медленный плавный спад, часто с задержками. Если построить кривую, то это будет фиксация инерционного процесса. Все величины будут положительными; в лимите, практически недостижимом, - нуль.

Несомненно, подавляющее число поступков, совершаемых людьми, диктуется инстинктом самосохранения либо личного, либо видового. Последнее проявляется в стремлении к размножению и воспитанию потомства.

Однако пассионарность имеет обратный вектор, ибо заставляет людей жертвовать собой и своим потомством, которое либо не рождается, либо находится в полном пренебрежении ради иллюзорных вожделений: честолюбия, тщеславия, гордости, алчности, ревности и прочих страстей. Следовательно, мы можем рассматривать пассионарность как антиинстинкт или инстинкт с обратным знаком. А поскольку нет и не может быть этноса, не связанного с первичным взрывом пассионарности, то она является величиной, соизмеримой для всех этносов» [34, 327].

В этом высказывании очень много неверного. Разберемся. То, что автор называет импульсом пассионарности, на самом деле представляет собой различные ценности. В случае пассионарности ценностями высоких порядков являются ценности жертвенности жизни ради общества, а в случае субпассионарности, напротив, ведущими ценностями являются ценности выживания. Что касается того, что подавляющее большинство поступков диктуется инстинктом самосохранения, то это просто не так. Суициды, повторяем, находятся на третьем месте как факторы смертности. Двадцатый век с ужасающим прагматизмом показал, что инстинкт самосохранения, если он вообще существует, в чем есть очень большие сомнения, вообще ничего не значит. Десятки миллионов людей погибли в войнах, которые к их личному благополучию не имели вообще никакого отношения. Они пожертвовали своим самосохранением во имя идеи. О каком преобладающем значении инстинкта самосохранения можно говорить, зная эти факты, нам непонятно. Пассионарные ценности не являются никаким антиинстиктом, такого термина биология вообще не знает, но являются обычными ценностями в ряду других ценностей, обладающими своей спецификой и особенностями, как обладают ими и любые другие ценности.

Далее: «Но нами не преодолена другая трудность: еще не найдена мера, которой можно было бы мерить пассионарность. На основании доступного нам фактического материала мы можем говорить только о подъеме или спаде, о большей или меньшей степени пассионарного напряжения (частоте событий в жизни этноса), но во сколько раз-мы не знаем. Однако это препятствие несущественно, ибо отношение порядка "больше" - "меньше" уже само по себе является достаточно конструктивным и плодотворным в естествознании для построения феноменологических теорий, а точность измерения наблюдаемых величин и формализация эмпирических наук - далеко не единственный и не всегда удобный путь познания» [34, 337] .

Этой мерой измерения является предложенная выше шкала ценностей, где ценности меняются от абсолютного запрета, при котором человек не откажется от ценности ни ради чего, до практически нулевого запрета, при котором от ценности отказываются при наличии любого повода. Кроме того, автор пытается сравнить несравнимые вещи. Ценности пассионариев и субпасисионариев сходны только по отношению к выживанию, в остальном же они совершенно различны, и следовательно, мерять их по одной шкале просто нельзя.

Далее: «Из всего сказанного вытекает, что фазы этногенеза различаются лишь степенью разнообразия, определяемой уровнем пассионарного напряжения. Субпассионарии, характерные для гомеостаза, есть всегда, но при появлении пассионариев в нескольких поколениях они теряют свое исключительное значение в сложившейся системе; их просто не замечают. При подъеме вырастает роль гармоничных людей, исправно несущих свои обязанности. И они не исчезают в акматической фазе, когда при пассионарном "перегреве" гибнут одна за другой самые пассионарные особи. В период надлома вырастает значение субпассионариев, формирующих кадры исполнителей во время гражданской войны. Затем, в инерционной фазе, снова увеличивается значение гармоничных особей, зато оно резко убывает в фазе обскурации, когда наряду с тихими субпассионариями, унаследованными этносом от своих субстратов, появляются буйные бродяги-солдаты - продукт отхода инерционной фазы. Эти ловко расправляются с гармоничными особями и упрощают систему вплоть до потери резистентности. Тогда они гибнут сами, а вслед за крушением этноса забывается его неповторимая культура и наступает гомеостаз. Эта этносоциальная закономерность прослеживается и на этногеографическом материале. Характеристики всех фаз совпадают» [34, 415].

Как было показано выше, в разные стадии развития этноса у членов общества преобладают разные ценности, что определяется состоянием окружающей этнос среды. Естественно, что при спокойном развитии общества на первый план выступают не задачи выживания и охраны собственных границ, но задачи роста энергетического потенциала, с этими задачами легко справляются люди, обладающие субпассионарными ценностями. А в фазе обскурции, то есть в фазе разрушения этноса, появляется множество людей с паразитическими ценностями просто потому, что внешняя среда допускает существование таких ценностей и их наличие является в данном случае эффективным путем адаптации к среде. Таким образом, можно говорить о том, что именно состояние окружающей среды определяет преобладающие ценности и, следовательно, наличие или отсутствие пассионарности как таковой.

Далее: «У себя дома пассионариям копаться в земле скучно. Они предпочитают более трудные, но более увлекательные способы существования и процветания. Нажим цивилизации на природу сокращается, а так как с этими бурными периодами часто связан отрицательный прирост населения, то и хозяйство приходит в упадок, вследствие чего идет восстановление природных ландшафтов: лесов, степей и болот, а также поголовья диких животных. Но зато страны, захватываемые пассионариями, страдают очень сильно. Жертвами завоеваний, как правило, становятся те этносы, в которых уровень пассионарного напряжения низок, что мешает им организовать эффективную оборону. Поэтому они сами и богатства их стран, в том числе произведения природы, становятся добычей победителей» [34, 415] .

Данный фрагмент является описанием того, что представляют собой пассионарные ценности. Нужно заметить, что про свойство самоистребления, о котором пишет автор выше, в данном случае не сказано ни слова.

Ну и, наконец, приведем два определения, данные автором в глоссарии в конце книги:«Пассионарность как характеристика поведения - избытка биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность ради иллюзорной цели». «Пассионарный импульс поведения или пассионарный импульс - поведенческий импульс, направленный против инстинкта личного и видового самосохранения» [34, 498].

Жертвенность ради иллюзий и поведение, направленное против инстинкта самосохранения, это ценности. Те ценности, в соответствии с которыми идея ставится важнее, чем жизнь, - это ситуация, когда невозможность отказа от идеи сильнее, чем возможности отказа от жизни, когда запрет «нельзя не следовать идее» сильнее, чем запрет «нельзя не жить». Именно этим и определяется то, что жертвуют жизнью ради идеи, и не так важно, ради личной или общественной идеи. Думается, что общественная идея становится личной идеей, поэтому жертвуют всегда все-таки ради личной идеи. Преобладающая ценность заставляет человека лишать себя жизни. Поэтому можно называть пассионарность в ее крайней форме социальным суицидом.

Таким образом, в результате рассуждений, приведенных выше, можно сделать однозначный вывод, что пассионарность есть определенные специфические ценности, в ядре которых находится приоретет идеи над выживанием. Этнос не может выжить без носителей таких ценностей в самом начале своего существования, так как окружающая среда весьма агрессивна и требует жертвенности. Затем количество носителей пассионарных ценностей неуклонно снижается в результате изменения состояния окружающей среды в направлении покоя. Это, раньше или позже, приводит к разрушению этноса за счет изменения состояния окружающей среды в сторону возбуждения и отсутствия необходимых для отражения этого возбуждения носителей пассионарных ценностей.

Однако, возникает и другой вопрос откуда берется пассионарность? Сам Л.Н. Гумилев на этот вопрос ответа не дает, он пишет о космических ритмах, о влиянии солнечного излучения и тому подобных вещах, между тем как с точки зрения теории ценностей все представляется достаточно прозрачным.

Гумилев указывает, что все этносы начинаются с консорций, которые позже перерастают (или не перерастают) в конвиксии, из которых затем образуются субэтносы. Где под консорсциями понимаются «группы людей, объединенных одной исторической судьбой. В этот разряд входят"кружки", артели, секты, банды и тому подобные нестойкие объединения. Чаще всего они распадаются, но иногда сохраняются на срок в несколько поколений. Тогда они становятся конвиксиями, т.е. группами людей с однохарактерным бытом и семейными связями. Конвиксии малорезистентны. Их разъедает экзогамия и перетасовывает сукцессия, т.е. резкое изменение исторического окружения. Уцелевшие конвиксии вырастают в субэтносы» [34, 111].

Обращаю внимание на то, что объединяет людей в консорции - общие ценности. Что нужно для того, чтобы консорции превратились в конвиксии? Или, иначе говоря, что нужно для того, чтобы косорции стали устойчивыми? Автор обходит этот вопрос стороной, а между тем дело опять-таки в ценностях. Для того, чтобы консорции стали устойчивыми, необходимо, чтобы ценности, связывающие членов консорции, были, во- первых, высокого порядка, а во-вторых, несли в себе некоторую идею, способную быть значимой во многих поколениях людей.

Для того же, чтобы консорции расширились до конвиксий, эти ценности должны нести собой не только значимую, но и достаточно глубокую идею, которая затем потенциально может распространиться среди больших групп населения. Но подчеркнем, эта идея должна быть ценностью высокого порядка. Дальнейшее ясно: для того, чтобы отстоять эту идею, которая реализуется в психике в более или менее большое количество ценностей, в зависимости от сути идеи, конвиксии, а затем субэтносу и в дальнейшем новому этносу, нужно обладать готовностью его членов жертвовать ради этой идеи своей жизнью, то есть эта идея для многих должна быть ценностью высокого порядка, иначе такая группа людей просто не выживет, что, по признанию автора, и происходит. Он подтверждает, что редкие консорции переходят в конвиксии.

Кроме того, еще одним условием перехода должна быть потребность окружающих индивидуумов в сильной и мощной идее, поэтому не случайно новые этносы создаются на развалинах старых, точнее внутри этносов, идеи которых потеряли свое значение и внутренний смысл, то есть перестали быть ценностями сколько-нибудь высоких порядков. Именно это и обеспечивает возможность распространения новых ценностей среди больших групп населения. Дальше происходит описанный выше процесс - как только эти ценности утверждаются и побеждают, необходимость защищать их ценой собственной жизни пропадает, что приводит к падению пассионарного напряжения и ко всем остальным последствиям, так красочно и точно описанных Л. Н. Гумилевым.

Я не даю, как и автор, здесь ответа на вопрос о причине географического распределении пасссионарных толчков, точнее о поясности, замеченной автором. Однако, эта часть его теории представляется самой спорной, думается, что указанная закономерность надумана, а все было несколько сложнее.

В любом случае основной причиной этих толчков является появление консорции, которая является носителем идеи, необходимой для огромных масс населения, вследствие утраты силы запрета старых идей. И такого характера этой идеи, что она становится ценностью самого высокого порядка, и, значит, ради нее большие массы людей готовы жертвовать жизнью.

Эрштейн Л.Б.,

См. также

../../Общая теория социального и психологического взаимодействия. Глава 4

Глава 4. Социологические следствия действия законов экологии в обществе и представления ценностей как динамических запретов

Эрштейн Л.Б.,