Глава 2. Селективные системы и ценности

Определение ценностей. Природа и сущность ценностей
Систематика и классификация ценностей, реальные и декларируемые ценности, формальные и неформальные ценности
Селективные системы и ценности, образование и источник и изменение ценностей ценностей личности и социума, процесс аксиогенеза. Ценностный скачок
Выявление и диагностика ценностей личности и социума
1. Выявление и диагностика ценностей личности
2. Выявление и диагностика социальных ценностей
Значение и смысл ценностей

Краткое содержание второй главы: Во второй главе исследуется природа и сущность ценностей, доказывается что ценности являются динамическими запретами, исследуется основные свойства ценностей, показана природа социальных ценностей, значение и сущность декларируемых, реальных и формальных ценностей. Показана методика выявления и диагностики ценностей.

Селективные системы и ценности, образование и источник ценностей личности и социума.

1. Определение ценностей. Природа и сущность ценностей

1. Подходы к изучению ценностей

В первой главе работы, было показано, что механизмом, при помощи которого реализуется борьба за существование и естественный отбор являются ценности, которые в своем функционировании вызывают ценностные процессы. Все что изложено в первой части будет необходимо когда будут рассматриваться вся совокупность личностных, социальных и общефилософских следствий, однако, прежде чем приступить к изложению этих следствий необходимо подробнее рассмотреть саму проблему ценностей, чему и будет посвящена данная глава. Начнем с определения ценностей и рассмотрения их сущностей и природы.

В современной науке проблемой ценностей занимаются представители различных направлений научного знания: философы, психологи, социологи, педагоги, биологи, этнографы и некоторые другие. Такой широкий интерес к ценностям отражает с одной стороны полинаучность ценностного феномена, с другой стороны - потребность найти единые основания для решения целого ряда общенаучных задач, стоящих перед различными дисциплинами равнозначно.

Попытка определить ценности, показать их природу и основную суть была предпринята многими авторами, ценности пытались определить с точки зрения различных оснований, рассматривая то одно, то другое их свойство. Все многочисленные определения, на наш взгляд, образуют совокупность трех базовых подходов, а именно:

1. Ценность как значимость.

2. Ценность как выбор.

3. Ценность как феномен, характеризующийся определенными признаками.

Следует отметить, что многие авторы разделяли все обозначенные и подходы, само выделение этих подходов, достаточно условно и отражает различные стороны феномена ценностей. Рассмотрим имеющиеся подходы.

1. Ценность как значимость

Отношение к ценностям как к мере, отражающей определенную, большую или меньшую значимость (цену) элементов реальности, с которыми сталкивается субъект, разделяют такие исследователи, как Д. А. Леонтьев [66], М. Рокич [172], С. Шварц и В. Билски [145], В. Ф. Сержантов [115], Н. С. Розов [104], X. Эренфельс [145], Г. Риккерт [145], Я. Гудечек [33], У. Томас и Ф. Знанецкий [181], В. П. Тугаринов [123], В. Франкл [130], Б. С. Братусь [12], Л.С. Рубинштейн [108] и многие другие. Определения ценностей, данные различными исследователями, приведено нами в Приложении 1 для первой книги. Для примера рассмотрим определение Г. Риккерта, отражающее наиболее типичное выражение этого подхода. Автор считает, что «сущность ценностей состоит в их значимости, а не их фактичности, они выступают как идеальная всеобщая норма, придающая реальности смысл»[145, 4].

Различные авторы придают ценностям как значимости различные смыслы и свойства. Так, Д. А. Леонтьев считает, что ценности могут быть только осознанными [65], многие, как например М. Рокич [172], пытаются построить универсальные шкалы наиболее значимых ценностей, другие пытаются разделить ценности по различным сферам, будь то биологические, социальные или какие либо иные (C. Шварц, В. Билски [145]). Третьи говорят о том, что ценности обладают свойством долженствования разной силы (Н. С. Розов [104]), четвертые отмечают универсальный характер жизненных ценностей (В. Франкл [129]). Основная критика имеющихся определений рассмотрена нами в Приложении 1. Я . Гудечек ставит вопрос о взаимосвязи ценностей и потребностей [33], этот вопрос подробно будет рассмотрен мной несколько позже, здесь же необходимо отметить, что ценности не всегда имеют отношение к удовлетворению каких бы то ни было потребностей, кроме потребности давать оценку всем без исключения элементам реальности, с которыми сталкивается индивидуум или общество. Однако, в целом, данное исследование будет проходить на основании общего понимания того, что ценность отражает значимость.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что обозначенные исследователи действительно разделяют представление о ценностях как о значимости, они не раскрывают природу и механизм ее возникновения, а такая задача представляется не только правомерной, но и совершенно необходимой, так как без ее решения использовать ценности в прикладных исследованиях, едва ли возможно.

2. Ценность как выбор

Представление о ценностях как о выборе разделяли такие авторы, как К. Клахон [159], Лурье C. В. [35], Дж. Роттер [71], К. Роджерс [102] и другие. Так, К. Клахон считает, что «ценности - это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия» [159, 60]. Основные определения этого подхода и их критика приводятся Приложении 1. Здесь же отмечу, что, на мой взгляд, данный подход совершенно точно описывает природу и сущность ценностей, однако механизмы и суть самого выбора авторами не указываются.

3. Ценности через признаки

Попытку дать феноменологическое описание ценностей предпринимали различные исследователи, в том числе и указанные выше, при рассмотрении других подходов к определению ценностей. Здесь будет приведена концепция двух авторов.

Так, Д. А. Леонтьев считает: «Человеческие ценности характеризуются следующими основными признаками: 1) общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико; 2) все люди обладают одними и теми же ценностями; 3) ценности организованы в системы; 4) истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности; 5) влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения»[66]. Так как ценности описывают все феномены реальности, с которыми сталкивается индивидуум, то общее количество ценностей огромно, в отличие от того, что пишет Д. А. Леонтьев. Ниже будет показано, что люди обладают совершенно разными ценностями, так как каждый человек сталкивается с различным количеством проявлений реальности, в силу индивидуальности собственной жизни. С остальными тремя пунктами описания ценностей можно согласиться, с той оговоркой, что, возможно, истоки человеческих ценностей надо искать и в архитипических и трансперсональных сферах (по Юнгу и Грофу).

Ш. Шварц и У. Билски дают аналогичное концептуальное определение ценностей, включающее следующие формальные признаки: «ценности - это понятия или убеждения; ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению; ценности имеют надситуативный характер; ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий; ценности упорядочены по относительной важности».[145, 70]

Ценности не всегда являются понятиями или убеждениями; неосознаваемые ценности не являются ни понятиями, ни убеждениями. Со всеми остальными признаками ценностей, представленными авторами, можно согласиться.

В своем понимании ценностей я объединю все представленные подходы в единое целое и покажу, что ценность описывается при помощи определенных признаков и представляет собой значимость, на основе которой делается выбор. Таким образом, все выше перечисленные подходы не противоречат, но дополняют друг друга, описывая разные стороны феномена ценностей.

2 .Основные свойства ценностей

Ценности являются интропсихическим или же интросоциальным феноменом, отражающим отношение субъекта, будь то социум или данный конкретный человек, ко всем без исключения проявлениям реальности. Таким образом, ценности обладают свойством всеохватности.

Всегда можно указать, кому принадлежат те или иные ценности, абстрактных ценностей не существует, ценности всегда субъективны.

Отражая оценку или цену любого феномена реальности, с которым сталкивается субъект, ценности обладают свойством измеряемости, в соответствии с которым цена каждого элемента реальности представляется определимой.

Вследствие того, что ценности отражают количественную категорию цены, они обладают свойством изменчивости, что означает тот факт, что цена, которой наделяют те или иные феномены реальности, не остается постоянной в течение всего периода существования субъекта.

После конспективного изложения основных ценностных свойств поговорим о них подробнее. Для удобства изложения я буду рассматривать эти свойства на примере личных ценностей, подразумевая, однако, что все изложенное далее будет, равным образом, относиться и к социальным ценностям.

1. Свойство всеохватности:

Почему ценности должны описывать все элементы реальности, с которыми сталкивается индивидуум? Сталкиваясь с тем или иным новым явлением, индивидуум обязан сформулировать для себя отношение к этому явлению. Как только он обратил на него внимание, то сознательно ли или не сознательно, им было сформировано какое-либо отношение к данному явлению. В первом приближении он решает для себя вопрос, важно или не важно это явление для его жизни. Определяя важность или неважность, он тем самым выказывает ценностное отношение к данному явлению. В том случае же, если он проходит мимо, не обращая внимание на это явление, это означает, что он с ним не сталкивается. Именно поэтому неверными представляются указания тех авторов (Рокич, Леонтьев, Розов и др.), которые говорят, что ценностей существует конечное количество и все они в принципе одинаковы.

Ценности описывают вообще все элементы субъективной реальности, их нельзя свести к нормам, убеждениям или смыслам. Например, сталкиваясь с конкретным «домом», человек волей-неволей определяет свое отношение к данному «дому». Дом не является ни убеждением, ни смыслом, ни чем-либо абстрактным. Однако индивидуум вынужден понять, значим ли для него этот предмет. Определив эту значимость, он тем самым встроил данный конкретный предмет с свою систему ценностей. Фактически ценности являются средством, при помощи которого индивидуум субъективизирует объективную реальность. Такой подход лежит в русле австрийской психологической школы, в которой считалось, что ценности представляют собой исключительно субъективный феномен. Я исхожу из следующего представления: так как каждый индивидуум сталкивается с различными в своей уникальности проявлениями реальности, то личности будут обладать различным количеством ценностей.

2. Свойство субъективности

Частично уже доказано, что ценности всегда кому-то принадлежат. Однако создается вопрос: а как же общечеловеческие и объективно существующие ценности, на которые указывают такие авторы, как Г. П. Выжлецов [24], Я. Гудечек [33], М.Смит [177] и другие. Необходимо отметить, что, во первых, как указывают большинство антропологов (Лурье и др), ценности очень тесно связаны с данной конкретной культурой и социальной средой, а разнообразие культур в человеческой истории столь безмерно велико, что едва ли можно говорить о наличии каких-либо ценностей, присущих вообще всем культурам, когда-либо существовавшим на нашей планете, поэтому наличие общечеловеческих ценностей представляется сомнительным.

И, во вторых, даже если они присутствуют, то это совершенно не значит, что они никому не принадлежат, в этом случае они будут принадлежать всему человечеству, отражая субъективное отношение человечества к тому или иному феномену (однако, повторюсь, это крайне сомнительно). Ценности всегда субъективны, просто в силу того, что не существует отношения вне субъекта, сами по себе предметы и иные явления реальности не имеют цены, ценой их наделяют субъекты восприятия, будь то индивидуум, общество или культура. Таким образом, всегда можно определить индивидуумов или группы, которым принадлежат те или иные ценности. Следовательно, я не могу разделить позиции тех авторов (Н. С. Розов [104], Ф. Кучера [161], В. Франкл [130], Я. Гудечек [33], М Смит [177], Г. П. Выжлецов [24]), которые указывают на наличие объективных ценностей. Вслед за психологом Л. С. Рубинштейном [108], представителями австрийской психологической школы и антропологическим подходом, я считаю, что ценнности субъективны и всегда принадлежат индивидууму или какой либо социальной группе.

3. Свойство измеряемости

Несмотря на то, что представление о ценности как о значимости разделяется очень многими авторами, что было показано выше (В. Франкл [130], Ф Знанецкий [181], Я. Гудечек [33] и др.,см. выше) и значимость отражает цену данного конкретного явления для данного субъекта, мало кто из исследователей задал себе вопрос о том, что если речь идет о цене, то цену можно каким-то образом измерить. Иначе говоря, данная ценность обладает количественной или качественной вариативностью. Н. Гартман [25] пишет о ценностной высоте и ценностной силе, пытаясь измерить ценность в таких позитивных категориях, как одобрение, почитание, восхищение, воодушевление и некоторых негативных категориях, кроме того, он пишет о ценности и о неценности.

На мой взгляд, противопоставление негативной и позитивной оценки неверно; любая оценка - это оценка, независимо от того, какая она. Попытка же измерить ценность при помощи категорий, указанных Н. Гартманом, представляется сомнительной в силу самой субъективности данных категорий. Подобного рода шкалы представляют и другие авторы, например М. Рокич [172]и Ф. Кучера [161]. Дать определение таким понятиям, как одобрение и восхищение, чрезвычайно сложно, каждый индивидуум понимает их по-разному, для измерения же требуется некая объективная шкала или модель, используя которую можно четко определить, что является ценным для данного субъекта, а что не является и какие имеют место быть промежуточные варианты.

В экономических системах универсальным эквивалентом ценности продукта является его денежная цена, то есть то, за какую сумму в денежных единицах можно продать или купить данный продукт. В случае же ценностей вообще, этот показатель нас устроить не может, как в силу того, что не все продается и покупается, так и потому, что цена продукта в свою очередь часто определяется чисто экономическими показателями.

Вероятно, можно было бы предложить такой искусственный показатель, как коэффициент значимости ценности, придумать шкалу, разработать модель и пользоваться им, однако такое решение вопроса представляется преждевременным. Попробуем найти естественный показатель. Для этого спросим себя, какие операции можно производить с предметами или явлениями этого мира, пусть даже самыми абстрактными. Таких операций представляется три, а именно:

· Мы можем что-то делать - то есть производить какие-то реальные действия.

· Мы можем о чем-то думать - то есть промысливать внутри нечто.

· И мы можем о чем-то говорить - то есть высказываться о чем-либо вербально при помощи слов.

Соответственно, с теми же самыми вещами можно производить инверсионные операции, то есть не думать, не делать и не говорить. Предположим, что объективные ценности все-таки существуют (хотя это и не так), и спросим: что является для человека наиболее ценным? Маслоу говорил - реализация биологических потребностей. Но вопрос, каких: выживание - это не выдерживает никакой критики - существует масса примеров, когда люди жертвовали жизнью ради чего бы то ни было, не говоря уже о суицидах, которые в индустриальном обществе имеют массовый, широко распространенный характер. Пища? Казалось бы, да. Но есть немало примеров, когда люди умирали с голоду в процессе голодовки, требуя что бы то ни было. Тоже самое касается и питья. Секс, суть которого в реализации биологической потребности продолжения рода, но нет - человек может существовать и без секса, другой вопрос - как существовать, но не умрет точно. Тем не менее, действительно биологические потребности. Но какие? Это потребности в дыхании и выделении, прежде всего, и во сне во вторую очередь. Но почему? Потому что если человек не будет дышать или осуществлять функции выделения то он умрет очень быстро, тоже самое касается и сна, а также реализации безусловных рефлексов, о которых речь пойдет несколько ниже.

Не дышать и не спать человек не может, как он не может и не осуществлять функции выделения. (здесь не берутся святые Тибета, Мексики, Индии, Китая и других регионов, они, видимо, не совсем люди). Таким образом, три эти потребности являются эталонными ценностями, потому что, не реализовывая их, человек прекратит свое существование. Отсюда можно сделать вывод, что любая ценность представляет собой на самом деле не разрешение или указание, но запрет. В самом деле, «если я не буду дышать - я умру» - рассмотрим эту фразу. Она представляет собой не что иное, как запрет не дышать. Ведь если мы скажем «я должен дышать», то, стало быть, подразумевается ситуация, что ты можешь и «не дышать», но это, невозможно, потому что умрешь. Следовательно, любая ценность представляет собой запрет чего- то не делать или о чем -то не думать или чего-то не говорить.

Однако, если рассматривать ценности в такой логике, возникает два вопроса. Первый вопрос очевиден: а если ценность описывает не то, что мы должны не делать, то есть не отказ от действия (например), а то, что мы должны делать? Ответ на этот вопрос нами практически дан. Ценность может быть выражена в двух формах: в форме прямого запрета, тогда она описывает то, что мы не можем делать и выражается формулой - не делать, не думать, не говорить. И в форме инверсионного (обратного) запрета, тогда она описывает то, что мы должны думать, делать и говорить и выражается формулой: нельзя не делать, нельзя не думать, нельзя не говорить или, иначе говоря, нельзя отказаться от того, чтобы думать, говорить или делать.

Второй уже был задан: а в чем же тогда измерять ценности? И на этот вопрос уже практически дан ответ, однако поясним. Абсолютные ценности самого верхнего уровня являются такими потому, что если они не будут реализованы, то человек умрет, прекратит свое физическое существование. Но в нормальной ситуации человек может дышать, осуществлять выделение и спать. Вместе с тем, бывают обстоятельства, когда эти реализованы быть не могут. Это сверхэкстремальные условия, в которые может попасть человек. Конечным результатом действия таких условий является смерть.

Вся совокупность условий существования вида описывается общей экологией, предметом которой собственно и является процесс взаимодействия объекта с окружающей средой. В экологии выделяют два типа условий существования и, как следствие, воздействий на организм: оптимальные и стрессовые. Однако стрессовые условия, в свою очередь, тоже бывают разные. Вероятно, имеет смысл говорить о силе стресса. Наиболее стрессовыми воздействиями являются те, которые приводят к условиям, когда не могут быть реализованы ценности самого высокого порядка, то есть когда человек умирает, не имея возможности спать, осуществлять выделение или дышать. Наименее стрессовые условия - это оптимальные, когда человек может свободно реализовывать любые свои ценности.

Если ценность в своей основе представляет запрет, то от соблюдения любого запрета, кроме самых высоких физиологических, можно отказаться, и в этом случае происходит девальвация ценности. Вместе с тем, запреты также бывают разные. Некоторые запреты абсолютные, как, например, запрет не дышать. А некоторые относительные, как, например, запрет «нельзя не читать газеты». То есть, конечно, их очень желательно читать, но если что, так можно и отказаться от этого. Воздействия на человека по силе бывают разные. Исходя из этого, можно сформулировать, что сила ценности прямо пропорциональна мощности запрета и обратно пропорциональна силе стрессового воздействия:

Pv ~Pp/Ps

Где:
Pv-сила ценности,
Pp - мощность запрета - то есть готовность или не готовность отказаться от реализации ценности,
Ps - сила стрессового воздействия, то есть отличие данного воздействия от происходящего в оптимальных условиях существования человека.

Таким образом, в результате вышеизложенного, в данной работе под ценностями будут пониматься прямые и инверсионные запреты разной силы, отражающие значимость данного конкретного феномена в жизни данного конкретного человека. Каким образом выявить готовность или неготовность человека отказаться от своей ценности, будет подробнее рассмотрено в главе, посвященной диагностике ценностей. Пока же скажем,

что для этого его надо подвергнуть стрессовому воздействию определенной силы и посмотреть на реакцию.

4. Свойство изменчивости

Исходя из свойства измеримости, можно говорить о том, что ценности не остаются постоянными: одни феномены реальности становятся менее важными, другие более. Как уже было показано, многие авторы определяют ценности как значимости, однако мне не удалось найти в источниках указание на прямое следствие значимости, а именно изменчивость. В самом деле, не можем же мы серьезно утверждать, что одни и те же феномены реальности остаются одинаково значимыми для человека в течение всей его жизни. Представляется очевидным, что сила запретов меняется под влиянием времени и обстоятельств человеческой жизни. Например, для маленького ребенка обладание игрушками являются безусловной ценностью высоких порядков, ребенок согласен не обладать игрушками только под влиянием обстоятельств достаточно мощной силы. Однако для взрослого человека обладание игрушками вообще не является ценностью (именно для него, его детей я не беру). Таким образом, в течение жизни происходит нивелирование данной конкретной ценности. Или политические события в стране не обладают никакой ценностью для ребенка, но подчас могут обладать существенной ценностью для взрослого человека.

Именно свойство изменчивости делает систему ценностей по- настоящему динамической системой. Вместе с тем, нельзя не отметить, что почти у каждого человека существуют ценности, которые он проносит практически через всю свою жизнь. Это могут быть ценности разных порядков, но, вероятно, имеет смысл говорить, что они образуют ценностный фундамент личности как таковой. Однако никакая ценность не остается неизменной априори, иначе говоря, любая, даже самая мощная ценность человека может подвергнуться изменению при столкновении с новыми раздражителями, с которыми индивидуум до этого не сталкивался.

3. Определение ценностей

В результате можно говорить, что существует два процесса изменения системы ценностей. Первый процесс - это интериоризация новых ценностей в существующую систему ценностей индивидуума, под влиянием первичного столкновения с новыми феноменами. Естественно, что включение новых элементов в систему в большей или меньшей степени изменяет всю систему целиком. И второй процесс - это изменение силы каждой ценности в течение всего онтогенеза жизни индивидуума. Именно свойство изменчивости позволяет утверждать, что никаких общемировых, или общепризнанных, или общекультурных ценностей одного порядка никогда не существовало. Попытка выделить такие ценности является, по выражению Л. Н. Гумилева [34], «аберрацией близости», или попыткой переноса существующих социокультурных традиций на все социокультурные традиции, когда-либо существовавшие в мире. Но система ценностей каждого человека строго индивидуальна и изменчива и те ценности, которые представляют для одних людей запреты абсолютного порядка, для других людей будут запретами очень низкого или никакого порядка. При этом сила каждого запрета может меняться в течение всей жизни.

Никто и никогда не укажет тот феномен, который является абсолютной ценностью для всех людей на этой земле. Даже сама жизнь и первичные биологические потребности не являются ценностями такого рода, несмотря на утверждение А. Маслоу с его знаменитой пирамидой. Если бы жизнь и потребности выживания являлись абсолютными ценностями, то самоубийство было бы невозможным, между тем, как сплошь и рядом люди жертвуют жизнью ради иных, более значимых для них ценностей. Суицид не является таким уж редким феноменом в современном обществе. И фактически одним из направлений терапии суицидов явлется измененение ценности жизни в индивидуальной системе ценностей человека, который пытался или пытается покончить жизнь самоубийством.

Исходя из всего изложенного, можно сделать вывод, что такие подходы к определению сущности ценностей, как ценности как значимости и ценности как выбора отражают две стороны ценностей как интрапсихического и интрасоциального феномена. Фактически ценности представляют собой значимости, на основании которых делается выбор. В результате можно согласиться с теми авторами, которые считали, что ценности являются основанием действия. (С. Калхон [159], Н. Гартман [25] и др.).

Таким образом, ценности, являясь запретами определенной силы, представляют собой фундамент, на основе которого принимаемое решение допускается или не допускается к действию. На это, в частности, указывают К. Роджерс и Дж. Фреберг. Они пишут: «Существует много определений ценностей, однако я счел наиболее приемлемыми определения Чарльза Морриса (Morris, 1956). Он указывает, что «ценность» - это термин, употребляемый в разных смыслах. Мы используем его, чтобы обозначить свойственную живым существам тенденцию демонстрировать своими действиями предпочтение одного объекта (цели) другому. Моррис называет это предпочитающее поведение действующими (operative) ценностями. За ним не стоит какое-либо когнитивное или понятийное мышление. Оно представляет собой простой ценностный выбор, проявляющийся на уровне поведения: организм выбирает один объект и отвергает другой. Когда земляной червь, помещенный в простой Y-образный лабиринт, выбирает гладкое ответвление вместо ответвления, покрытого наждачной бумагой, он обнаруживает действующую ценность» [102].

В результате, можно утверждать, что ценности являются детерминирующими поведение структурами, представляющими собой запреты различной силы, указывающими организму, какое действие он может, а какое не может реализовать в процессе своего существования.

2.Систематика и классификация ценностей, реальные и декларируемые ценности, формальные и неформальные ценности

1. Классификация ценностей

Рассматривая структуру и систематику ценностей, необходимо остановиться, во-первых, на следующем. В этом разделе нас будет интересовать не столько внешняя классификация, вариантов которой можно предложить великое множество, сколько внутренняя, отражающая положение и иерархию отдельных ценностей в их общей системе. С точки зрения внешней классификации, можно предложить, например, разделение ценностей на социальные и личностные, на философский, социологический, психологический и даже физический аспекты. Однако такие классификации будут мало способствовать истинному пониманию значения и сущности ценностей, поэтому, признавая их несомненную важность, я в данном разделе остановлюсь на классификациях внутренних. И лишь в конце раздела рассмотрим вопрос о внешней классификации несколько подробнее.

На мой взгляд, внутренняя классификация ценностей должна естественным образом следовать из определения и сущности самих ценностей как таковых, иначе эта классификация будет иметь искусственный, надуманный характер, и вряд ли поможет в понимании ценностей как психосоциального феномена. Но что еще важнее, едва ли такую искусственную классификацию будет возможно использовать для решения прикладных задач психологии, социологии или философии, так как данная классификация будет следовать из искусственных построений, но не из естественных наблюдений за сущностью и характером ценностей. В истории исследования ценностей было предложено множество различных классификаций ценностей, исходя из различных оснований. Основные классификации ценностей изложены в Приложении 2. Обращают на себя внимание те основные принципы, на которых строятся классификации ценностей.

1. Так, многие авторы считают, что общее количество ценностей, которыми обладает человек сравнительно невелико ( М. Рокич [172], Н. С. Розов [104], А. Маслоу [76], C. Шварц и В. Билски [175], Д. А. Леонтьев [66] и др.). В соответствии со свойством всеохватности, такое положение представляется в корне неверным, количество ценностей в системе ценностей одного человека не менее, чем количество феноменов, с которыми сталкивается индивидуум в процессе всего его существования, а, видимо, еще и больше, в силу наличия внутренних конфликтов и индуцированных самим индивидуумов ценностей.

С учетом того, что количество феноменов внешней реальности, с которыми взаимодействует индивидуум, в его жизненном цикле видится безграничным, то количество ценностей во всей их совокупности также представляется безграничным. Именно поэтому и существует потребность в классификации ценностей. Однако ни один из авторов, считающих, что количество ценностей конечно, не дает общей теории, показывающей, какие это конкретно ценности, и не объясняет, почему они именно таковы, как он считает, и исходя из какого понимания следует, что ценности именно таковы, как он считает.

2. Все люди обладают одними и теми же ценностями (М. Рокич [172], Н. С. Розов [104], И. Гобри [155], А. Маслоу [75], С. С. Бубнова и В. Ю. Крылов [16], Н. Решер [170]). Разные авторы показывают различные ценности, которыми обладают люди. Так, А. Маслоу [75], М. Рокич [172] и Н. С. Розов [104] и некоторые другие авторы обращают внимание на ценности выживания, другие, C. Шварц и В. Билски [175], - на ценности самоопределения, и так далее. С такой постановкой вопроса можно с известными оговорками согласиться. Действительно, все люди сталкиваются примерно с одними и теми же феноменами реальности, в общем виде это так, однако в частности люди различных социальный слоев, культур, государств и этносов в различные исторические периоды имели дело с совершенно различными феноменами реальности и, следовательно, обладали различными как качественно, так и количественно ценностями. Поэтому в своем конкретном проявлении, а абстрактных ценностей, с соответствии со свойством субъективности, описанном нами выше, не бывает, все люди обладают различными ценностями. Кроме того, даже если принять, что авторы, придерживающиеся этого подхода, правы, вряд ли будет возможно найти хоть одну классификацию этих одинаковых ценностей с точки зрения естественных оснований, вытекающих из самой природы ценностей как таковых.

3. Ценности можно разделить по силе и расположить на разных уровнях (А. Маслоу [75], Н. Гартман [25], В. А. Ядов [142], С. С. Бубнова и В. Ю. Крылов [16]). Расположение ценностей по уровням базируется на разных основаниях. Так, например, Н. Гартман берет за основу долговечность существования ценности; по нему, чем ценность более долговечна, тем на более высоком уровне она находится. В. А. Ядов [142] считает, что показателем самого высокого уровня является приближенность ценности к социальному идеалу. А. Маслоу [75] придерживается мнения, что на высшем уровне располагаются так называемые «Ценности бытия», другие авторы используют для распределения ценностям по уровням иные основания. Так или иначе, но анализ исследований показывает, что в сущности на более высокие уровни ставятся более важные ценности, а на менее высокие менее важные. Эта мысль в той или иной мере прослеживается у каждого автора и представляется чрезвычайно здравой.

Однако, все классификации лишены главного: в них не указан принцип, в соответствии с которым ценности можно разделить на более или менее важные, а если и указан, то такой принцип не следует из предложенного данным автором понимания ценностей. Между тем, как указание на этот принцип, может дать ту самую искомую, естественную классификацию ценностей.

Имеют место быть и классификации с некоторых других позиций, и прежде всего внешние, описывающие жизненные сферы, за которые отвечают те или иные ценности. Однако представляется, что главные основания нами указаны.

Как можно видеть из приведенного анализа и из Приложения 2, многие авторы пытаются строить свои классификации, указывая на то, что те или иные ценности находятся на верхних ступенях иерархии по тем или иным причинам. Присутствует и попытка объединить ценности в какие либо группы в соответствии с теми или иными основаниями, то есть создать некоторую внешнюю классификацию ценностей. Если попытка создать внешнюю классификацию, на наш взгляд, представляется оправданной, хотя и не очень полезной, то попытка выделить какие-либо конкретные ценности и поставить их на вершину иерархии видится бесперспективной. Вслед за Загоскиным я считаю, что в разные периоды жизни на первый план выходят разные ценности.

Разворачивая предложенный выше подход, будет сформулирована следующая классификация ценностей. Так как ценности представляют собой по своей сути запреты, то от любого запрета, кроме запрета не дышать, не осуществлять функции выделения и (частично) не спать, индивидуум под влиянием тех или иных жестких воздействий может отказаться. Данные первичные биологические потребности (и некоторые другие не обозначенные здесь) я выношу за скобки и более не касаюсь (держа в уме, что они все таки есть) и рассматриваю систему личностных ценностей независимо от их существования.

На первое место в данной иерархии я поставлю ценности, от реализации которых человек не откажется даже под влиянием такого сильного воздействия, как угроза его физическому существованию; это означает, что он выберет смерть, но от своих ценностей не откажется, для него более ценным является нечто иное, чем жизнь. Например, во время войны для человека более ценным является его родина, чем собственная жизнь. Мужчина спасает ребенка из огня и погибает сам, для него жизнь ребенка более ценна, чем его собственная жизнь. Девушка погибает в религиозной секте, но не уходит из нее и принадлежность к секте опять-таки является ценнее, чем само ее физическое существование, и так далее. Разнообразие ценностей высшего порядка достаточно велико, но все же не бесконечно, хотя, вероятно, в истории человечества в разных культурах и, тем более, в разных конкретных индивидуальных проявлениях ценностями высшего порядка могли выступать любые человеческие ценности. За что только не отдавали жизнь люди.

Однако следует отметить, что далеко не все люди имеют ценности первого порядка. Одним из основных представлений современного общества является представление о том, что ничего ценнее жизни для человека существовать не может, поэтому ценности первого порядка со временем исчезают.

Ценностями второго порядка будут выступать ценности, от которых человек способен отказаться под влиянием экстремальных, но все же не угрожающих жизни воздействий, и здесь следует сделать некоторую оговорку. Мне не удалось обнаружить в психологических исследованиях качественной шкалы классификации возможных воздействий на человека, поэтому в данной работе будут использованы подходы, используемые в экологии, где такая шкала, пусть и в самом грубом виде, но все-таки имеется.

Ценностями второго порядка могут выступать любые человеческие ценности вообще. От очень многих ценностей человек готов отказаться под влиянием экстремальных воздействий. Однако, после того как воздействие прекратилось, ценность может вернуться на свое место, если только не была замещена другой ценностью. Чем слабее воздействие, под влиянием которого человек может отказаться от данной ценности, тем более низкий порядок имеет эта ценность.

От ценностей самого низкого порядка человек способен отказаться под влиянием совершенно ничтожного воздействия. Вместе с тем, тот порядок, который занимают ценности, не остается неизменным. Под влиянием жизненного опыта происходит постоянная миграция ценностей от одного уровня к другому. Именно потому ценности и представляют собой динамическую систему, что постоянно происходит их миграция с уровня на уровень. Рассматривая этот вопрос, можно сформулировать следующую закономерность: чем выше порядок ценностей, тем меньше ее подвижность, где подвижность ценности - это ее способность изменить свой порядок в ценностной иерархии.

Ценности высшего порядка формируются, как правило, очень надолго или навсегда, и изменяются только под влиянием очень тяжелых экстремальных воздействий. Большой интерес представляют также ценности низшего порядка, ценность становится ценностью тогда, когда индивидуум обращает на феномен свое внимание, именно они формируют значительную часть разнообразия ценностей личности, как таковых. Так, в данной иерархии можно сформулировать еще одну закономерность, а именно: чем выше порядок ценностей, тем меньше ценностей данного порядка может существовать. Это можно объяснить, прежде всего, необходимостью выживания и адаптации, ибо если бы у человека все ценности были ценностями высших порядков, то он должен был бы или постоянно жертвовать жизнью, или принимать невыгодные для себя решения, что с точки зрения социальной адаптации, конечно, недопустимо. На рисунке 5 представлена модель иерархии ценностей.

Рис. 5. Модель иерархии ценностей

На данном рисунке кружками разной толщины изображены ценности разных порядков, при этом отражено, что ценностей высоких порядков меньше, чем ценностей низких порядков.

Таким, образом, естественная иерархия ценностей базируется на представлении о том, что чем сильнее воздействие, под влиянием которого индивидуум способен отказаться от данного запрета, тем выше порядок ценностей. Ценности в процессе жизни меняют свой порядок, постоянно мигрируя. Чем выше порядок ценности, тем ниже ее возможность к изменению порядка (подвижность), но количество ценностей низкого порядка всегда больше, чем ценностей высокого порядка.

Однако, предложенная внутренняя классификация ценностей показывает лишь внутреннюю структуру ценностной системы. Между тем, как ценности отвечают за отношение к феноменам реальности. Следовательно, необходимо предложить классификацию ценностей, соответствующую различным сферам окружающей среды, с которыми сталкивается индивидуум. Такая классификация предложена, в частности, Н. Решером, он выделяет экономические, политические, интеллектуальные и другие ценности. На мой взгляд, такой подход страдает некоторой бессистемностью, хотя в целом предложенную классификацию можно принять и использовать. Тем не менее, я предлагаю использовать в качестве критерия построения внешней классификации жизненные сферы, с которыми имеет дело индивидуум в процессе своего существования, тогда все ценности можно будет разделить на следующие группы:

1. Ценности здоровья - показывают, какое место в ценностной иерархии занимает здоровье и все связанное с ним, какие запреты являются более или менее сильными в отношении здоровья.

2. Личная жизнь - описывают совокупность ценностей, отвечающих за сексуальность, любовь и другие проявления межполового взаимодействия.

3. Семья - показывают отношение к семье, родителям и детям.

4. Профессиональная деятельность - описывают отношения и требования к работе и финансам для данного конкретного индивидуума.

5. Интеллектуальная сфера - показывают, какое место занимает в жизни человека мышление и интеллектуальное развитие.

6. Смерть и духовное развитие - ценности, отвечающие за отношение к смерти, духовному развитию, религии и церкви.

7. Социум - ценности, отвечающие за отношение человека к государству, обществу, политической системе и т.п.

8. Увлечения - ценности, описывающие, какими должны быть увлечения, хобби и проведение свободного времени индивидуумом.

9. Бытовые ценности - показывают отношение к быту, одежде, внешнему виду.

Таким образом, предложенная классификация, на наш взгляд, отражает все типы жизненных сфер, с которыми может сталкиваться человек. Внутри каждой сферы ценности представлены запретами разных порядков, описывающих уровень важности тех или иных конкретных ценностей в данной сфере для данного индивидуума. Кроме того, все ценности можно разделить на реальные и декларируемые. Этот вопрос будет рассмотрен мной далее.

2.Реальные и декларируемые ценности

Рассматривая феномен декларируемых ценностей, обращает на себя внимание отсутствие теории декларируемых ценностей. Во всяком случае, таковую теорию мне обнаружить не удалось. Большинство самых известных философских работ по ценностям проблему существования таких ценностей обходят стороной, видимо, справедливо полагая, что данные ценности ценностями вовсе могут и не являться. Мне удалось обнаружить упоминание о декларируемых ценностях лишь в работах Д. А. Леонтьева и М. С. Яницкого.

Декларируемые ценности представляют собой ценности самых низких порядков, от которых человек может отказаться в любой момент времени. Их функция - не обеспечивать стабильность ценностной системы, но приводить ценностную систему в видимое соответствие с требованиями окружающей среды. Окружающей средой для отдельного человека являются люди и социум, для социума это, в свою очередь, отдельные индивидуумы и другие социумы. Окружающая среда предъявляет свои требования к ценностной системе индивидуума, и в том случае, если реальные ценности такого индивидуума этим требованиям соответствовать не могут, он демонстрирует окружающей среде не реальные, а декларируемые ценности. Например, в тоталитарном обществе социум требует от индивидуума поддержки политической линии лидера данного социума. Индивидуум может и не соглашаться с этой линией, его система ценностей может вступать в жесткий конфликт с навязываемыми ему ценностями, но для того, чтобы выжить в данном социуме, он декларирует свое согласие, тем самым используя механизм декларируемых ценностей. Как только отпадет необходимость в таком декларировании, например, сменится режим, он сразу же откажется от своих взглядов, но пока режим действует, он будет настаивать на том, что его взгляды являются тем, чего он реально придерживается.

Классическим историческим примером использования декларируемых ценностей является отречение от своих взглядов Галилео Галлилем, и не случайно легенда говорит о том, что после отречения он все таки высказал свои реальные ценности, воскликнув «А все таки она вертится!». Отсюда следует два важных вывода: первый заключается в том, что декларируемые ценности являются механизмом, при помощи которого субъект (будь то человек или социум) взаимодействует со средой. Это то, что предъявляется среде, в первую очередь, дабы продемонстрировать свою лояльность и избежать конфликтных ситуаций. Второй вывод заключается в том, что реальные и декларируемые ценности могут совпадать и, следовательно, декларируемые ценности (несмотря на сказанное выше), могут иметь довольно значимый порядок в системе индивидуальных ценностей.

Одна из основных задач образовательной системы любого социума заключается в том, чтобы сформировать в индивидуумах такую систему ценностей, в которой декларируемые ценности соответствовали бы реальным. По многим причинам, однако, это не удается, и одной из главных является тот факт, что социум сам, являясь субъектом, обладающим собственной ценностной системой, имеет также и собственные декларируемые ценности, которые очень часто частично (и никогда полностью) не соответствуют его реальным ценностям. Индивидуум (равно как и социум) должен демонстрировать солидарность с ценностями данной окружающей среды в силу того, что любой конфликт несет за собой нежелательные, а порой и критические энергетические расходы, позволить себе которые может далеко не каждый. А окружающая среда порой требует разделения таких ценностей, которые не являются для индивидуума ценностями высоких порядков.

Но требуя этого признания своих собственных ценностей, окружающая среда не требует того, чтобы это были ценности высоких порядков, да она и не в состоянии проконтролировать, насколько значимыми являются для индивидуума ценности среды. В том случае, если реальные ценности не соответствуют ценностям среды, индивидуум просто заявляет (декларирует) свою приверженность этим ценностям. Так как социум не в состоянии проконтролировать, на каком уровне индивидуум разделяет эти ценности, он вынужден принимать, что это действительно так. В разные исторические периоды разными более или менее жесткими режимами делались попытки навязать людям различные социальные ценности. Давление было жесткое, а порой и жестокое (если вспомнить относительно недавние режимы Сталина и Гитлера), но все это не могло привести ни к чему другому, только как к более громким декларациям лояльности, но не более того. Одной из главных целей любого тоталитарного режима является попытка навязать свои ценности живущим в этом режиме людям. Однако успеха это почти никогда не имеет в силу того, что ни в каких других режимах, кроме как в жестоко тоталитарных, не наблюдается столь большой разрыв между реальными и декларируемыми ценностями.

Д. А. Леонтьев указывает: «В 70-е гг. различные авторы стали обращать внимание на проблему расхождения между декларируемыми и реальными ценностями». О причинах расхождения реальных и деклариуемых ценностей автор пишет следующее: «М. Б. Кунявский, В. Б. Моин и И. М. Попова называют четыре группы причин, которыми могут объясняться расхождения между декларируемыми ценностными конструктами сознания и реально побуждающими деятельность человека личностными ценностями; 1. При адекватном осознании и вербальном выражении ценностей их включение в практическую регуляцию деятельности может не происходить из-за отсутствия возможностей реализации, наличия конкурирующих или противоречивых ценностей. 2. Реально действующие ценности не всегда адекватно осознаются и вербализуются субъектом, в силу ограниченности его интеллектуальных возможностей, действия защитных механизмов и др. 3. Адекватно осознаваемые ценности - могут неадекватно вербально репрезентироваться в силу речевых табу и другого рода преград. 4. Рассогласования могут определяться наличием конкурирующих компонентов вербального поведения или сознания. Психологический анализ приводит к аналогичным выводам, за исключением первого случая, когда нет оснований говорить о реальных ценностях. Во-первых, недостаточно устоявшаяся и плохо структурированная система личностных ценностей и/или недостаточно развитая рефлексия не позволяют человеку адекватно определить реальную роль и значимость тех или иных ценностей в его жизни. Во-вторых, значимость тех или иных ценностей может субъективно преувеличиваться или преуменьшаться под действием механизмов стабилизации(декларируемым), и к реально значимым ценностям» [66]. Соглашаясь, по сути, с указанными данными исследователями причинами, отмечу лишь, то, что, как было указано, я считаю основной причиной существования декларируемых ценностей наличие конфликта между ценностями среды и индивидуальными личностными ценностями, который побуждает личность демонстрировать свою лояльность среде.

Б. С. Братусь, по словам Яницкого, определяет личностные ценности как «осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни». Он проводит разделение личных ценностей как осознанных смыслов жизни и декларируемых, «назывных», внешних по отношению к человеку ценностей, «не обеспеченных «золотым запасом» соответствующего смыслового, эмоционально-переживаемого, задевающего личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют по сути дела прямого касательства к смысловой сфере» [145, С.14]. Именно отсутствие прямого касательства к смысловой сфере, на наш взгляд, и является принадлежность декларируемых ценностей к низким уровням ценностной иерархии, они не важны, и потому их смысл лишь защищать человека от конфликтов с окружающей средой. И в этом смысле наличие таких ценностей имеет достаточно ясное и большое значение.

Таким образом, можно говорить о том, что разделение на реальные и декларируемые ценности имеет смысл, только в том аспекте, что декларируемые ценности, занимая низкое место в иерархии ценностей, тем не менее реальны и, по сути дела, вопрос стоит не в том, являются ценности данного индивидуума (или общества) реальными или нет, а в том, какое место в ценностной иерархии занимают те или иные ценности. Именно ответу на этот вопрос и будет посвящен следующий параграф. Вместе с тем, нужно отметить что, так как основная функция декларируемых ценностей адаптация системы к среде, то этот принцип сохраняется и для социальных декларируемых ценностей, их задача адаптировать государство к окружению состоящему из других государств, дать им понять что государство считается с их ценностями. Классическим примером такого рода является сталинская конституция, не один из параграфов которой не выполнялся, однако же остальные государства считали что конституция реальная и относились к Советскому Союзу во многом в соответствии с этим фактом.

Кроме того, когда речь идет о системе социальных ценностей, необходимо разделить ценности на формальные и не формальные. Этот вопрос будет рассмотрен мной далее.

3. Формальные и не формальные ценности

Рассматривая проблему социальных ценностей, необходимо отметить, что анализ специальных исследований показывает, что существует два понимания термина «социальные ценности». Во-первых, социальные ценности определяют как личностные ценности, отвечающие за взаимодействие с социальной системой. Во-вторых, социальные ценности понимают как ценности социальной системы. В данном исследовании я буду придерживаться второго понимания, иначе говоря, предметом нашего исследования будут ценности социума, но по традиции они будут называться социальными ценностями.

Анализ аксиологической литературы производит странное впечатление - специальные работы по теории социальных ценностей отсутствуют. Упоминание о таких ценностях разбросаны по исследованиям. Имеют место быть и эмпирические исследования ценностей конкретных социальных систем, но работ по формированию, определению и практическим следствиям нами обнаружено не было. Это представляется весьма странным, так как, с одной стороны, социальные ценности имеют свою ярко выраженную специфику, отличающую их от ценностей личностных, с другой стороны, они являются причиной определенных социальных процессов, которые без использования концепции социальных ценностей объяснить представляется затруднительным.

Анализ исследований показывает, что большинство авторов определяет социальные ценности так же, как и личностные, хотя доказать это конкретными цитатами крайне сложно, так как упоминания о социальных ценностях хаотично встречаются в различных работах. Создается впечатление, что вопрос представляется решенным и исследовать тут нечего, разберемся. Исходя из обозначенного выше понимания личностных ценностей, я буду определять социальные ценности как систему запретов различной силы, существующую в социуме. Однако данное определение не отвечает на вопрос, а что мы понимаем под социумом. Появление системы ценностей характерно для любой группы людей, представляющей собой системную целостность, то есть для людей, объединенных друг с другом некоторыми связями, где общность людей имеет свойства (в данном случае ценности), отличные от свойств (ценностей), входящих в систему людей. Примерами таких общностей являются семья, организация, государство, этнос и многие другие.

В данном исследовании речь пойдет в основном о государстве как единице социума, так как государство является элементарной единицей социальной системы, для которой доступны основные социальные функции. Такое понимание подтверждается источниками по государству и праву, которые указывают: «Государство - организация (орудие, машина) непосредственного политического властвования. Все другие организации, входящие в политическую систему общества, участвуют в осуществлении власти опосредованно, через государство, в различной мере и различных формах сотрудничая с ним. Государство отличается от этих организаций рядом существенных признаков.

Государство в пределах своих территориальных границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества, всего населения, объединяемого им по признаку гражданства.

Государство - единственный носитель суверенной власти.

Государство издает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права.

Те или иные общественные объединения могут принимать решения, обязательные для их внутриорганизационных подразделений и членов, тогда как нормативные акты государства обязательны для всех государственных и муниципальных органов, общественных объединений, частных организаций, должностных лиц и граждан. Правотворчество - исключительная прерогатива государства» [73, с.28].

В результате именно государство в конечном итоге определяет функционирование всех иных входящих в него социальных систем. Структура социальных ценностей при таком их понимании будет представлять собой социальные запреты разной силы. Однако, в отличие от личностных ценностей, формальное выражение которых отсутствует, и они выражены только как психические структуры, социальные ценности проявлены в целом ряде письменных источников, где конкретным выражением социальных ценностей высшего порядка является уголовный кодекс, как часть законодательной системы, отражающей социальные ценности.

Исходя из этого, в случае социальной системы необходимо выделять формальные и неформальные ценности. Где под формальными ценностями понимаются зафиксированные в письменных источниках ценности, а под неформальными - ценности, проявленные через действия государственных органов. При этом формальные и неформальные социальные ценности надо отличать от реальных и декларируемых ценностей. Декларируемость и реальность характерны как для формальных ценностей, например, когда закон выполняется, - формальная реальная ценность, так и для неформальных. Например, вред курения - неформальная декларируемая ценность, так как практически нигде не прописано, что курение представляет собой вред (за исключением пачек сигарет), это декларируется, но реально курение поощряется, что видно из того, сколько сигарет продается каждый день.

Система социальных ценностей много сложнее, чем личностных. Учитывая наличие ценностей разных порядков, то есть запретов разной силы, можно утверждать, что она охватывает всю совокупность общественных институтов и влияет на жизнедеятельность всех индивидуумов. Фактически социальные ценности представляют собой систему, с которой прежде всего сталкиваются личностные ценности, они же в значительной степени и определяют ценности социальные. Эта система выполняет роль регуляторной системы жизнедеятельности социума любого уровня, допуская или не допуская к действию те или иные побуждения социума. Так, например, прежде чем устраивать преступнику смертную казнь, должен быть принят закон о смертной казни, то есть смертная казнь должна быть оформлена как формальная, реальная ценность высокого порядка. Вся правовая система государства представляет собой ничто иное, как систему формирования формальных социальных ценностей.

Можно утверждать, что чем выше уровень запрета реальной социальной ценности, тем сильнее ее влияние на системы ценностей индивидуумов. Например, высшая мера наказания за убийство ограничивает людей жестко в их желании убивать, и у большинства людей формируется жесткий запрет на убийство. «Не убий» становится ценностью высшего порядка, хотя, конечно, к сожалению, в современном обществе нередки и исключения.

Как показателем формальных социальных ценностей является законодательная система, так показателем неформальных социальных ценностей являются средства массовой информации. Появление формальных социальных ценностей, вероятно, связано с возникновением организаций. М. Мескон дает следующее определение организаций: «Организации - группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общих целей»[80, с.40]. Как только эти цели начинают документироваться, можно говорить о появлении формальных целей организации.

В этом плане некоторый интерес представляет такое социальное образование, как семья. Формально семья организацией не является, так как общие цели у нее отсутствуют, можно возразить, что семьи создаются с целью воспитания потомства, но это не всегда так, и существует немало семей, которые не имеют никаких детей, и не собираются их иметь по тем или иным причинам. То, что семья не организация, подтверждается и тем, что никаких формальных ценностей при создании и в процессе функционирования семьи не появляется, однако в некоторых странах и культурах при создании семьи принято подписывать брачный контракт, который фактически является показателем формальных ценностей данной семьи. Вместе с тем, в таких контрактах речь идет о случаях, связанных с распадом семьи и других не менее экстремальных ситуациях. В результате можно говорить о том, что брачный контракт есть показатель формальных социальных ценностей высшего порядка данной семьи.

В организациях дело обстоит похожим образом. Наиболее формализованы там высшие ценности, которые являются запретами абсолютного порядка. Выражением социальных ценностей низкого порядка в организациях является корпоративная культура, нарушение которой

обычно не несет никаких репрессивных мер, но представляется крайне нежелательным.

В результате можно утверждать, что чем больше масштаб организации, тем более низкие ценности задействованы в ней, так как небольшие организации просто не нуждаются в ценностях невысоких порядков. В государстве, как в наиболее полном воплощении организации, задействованы ценности вообще всех порядков, от самых высоких до самых низких включительно. Однако, следует отметить, что вопросы семьи, организаций и государств будут подробно рассмотрены в данной работе в следующих частях.

3. Селективные системы и ценности, образование и источник и изменение ценностей ценностей личности и социума, процесс аксиогенеза. Ценностный скачок

1. Источник и формирование ценностей

После того, как была рассмотрена сущность и классификацию ценностей, возникает естественный вопрос: а каков механизм формирования ценностей? Что является источником ценностей? Каков механизм иерархической дифференциации ценностей? Большинство исследователей, рассматривающих этот вопрос, отмечают, что процесс формирования ценностей представляет собой процесс интернализации, но вот интернализации чего? Здесь мнения расходятся, так Ж. Пиаже [58], Дж. Ловингер и Л. Колберг [58] считают, что это процесс интернализации оценки последствий собственных поступков, Дюпон придерживается мнения, что речь идет об интернализации моциональных реакций на собственные поступки. П. Массен [77] говорит, что источником ценностей является интернализация собственной тревожности, как следствие реакции взрослых на поведение ребенка. Наряду с В. С. Мухиной [82] он считает, что ценности первоначально наследуются у родителей и других взрослых.

Основные гипотезы формирования ценностей представлены в Приложении 3. Все их можно разделить по различным основаниям, которые частично дополняют друг друга.

Бихевиористические - представляется, что формирование ценностей связано с реакцией индивидуума на раздражение окружающей среды. Этих взглядов придерживаются такие исследователи, как Г. Олпорт [91], Г. Дюпон [145], П. Массен [77], частично Ж. Пиаже [58] и многие другие.

Подражательные - в соответствии с ними ребенок на ранней стадии копирует ценности взрослых, которые, по сути, являются факторами окружающей среды, поэтому можно говорить о том, что подражание является второй стадией формирования ценностей после воздействия окружающей среды. То, что ценности формируются в результате копирования детьми ценностей взрослых, считают такие исследователи, как К. Роджерс [101], П. Массен [77], В. С. Мухина [44], М. С. Яницкий[145], Д. А. Леонтьев [65] и другие исследователи.

Травматические (или гипотезы неудовлетворенности) в соответствии этими концепциями ценности формируются как следствие ощущения неудовлетворенности или тревоги в результате несоответствия собственных представлений ребенка о каком-либо феномене реальности, представлениям окружающих. Таких взглядов придерживаются Г. Олпорт [91], П. Массен [77](частично), Г. Дюпон [145].

Не отрицая в принципе все предложенные гипотезы, необходмо отметить следующее. Во-первых, ни одна из гипотез не показывает фактического механизма формирования ценностей, то есть не отвечает на вопрос о том, как происходит сам процесс. И, во-вторых, предложенное в данной работе понимание ценностей требует соответствующего объяснения того, что является источником запретов, откуда они берутся, и каким образом происходит дифференциация ценностей по уровням.

В целом, предлагаемый механизм лежит в рамках бихевиористических теорий формирования ценностей, алгоритм формирования ценностей представляется следующим. Новорожденный младенец не имеет никаких ценностей, кроме первичных, которые, как я рассматривать не буду. Так же младенец располагает определенным генетическим, физическим и нервным потенциалом, где под физическим потенциалом понимаются основные физиологические характеристики тела, а под нервным - тип нервной системы. Не исключено, что младенец несет в себе также определенный трансперсональный потенциал, то есть некоторую информацию о его предыдущих жизнях и задачах на эту жизнь, однако к этому утверждению я отношусь достаточно осторожно, хотя исследования Кена Уилбера [124], Станислава Грофа [30] и (частично) Карла Густава Юнга [30] выглядят более чем убедительными. Вероятно, младенец располагает также и перинатальным потенциалом, то есть недавней информаций об обстоятельствах своего рождения, полученных травмах, сложностях и т.п. Исследования Отто Ранка [30] и Станислава Грофа [30] (много позже) однозначно доказывают, что это так. В таких начальных условиях начинается формирование системы ценностей индивидуальности.

Как только младенец сталкивается с внешней средой, он сразу же начинает подвергаться воздействию раздражителей этой среды. У младенца первоначально отсутствуют какие-либо выработанные реакции на раздражители. Поэтому он начинает реагировать в соответствии с тем потенциалом, которым он располагает изначально. Так как каждый младенец располагает различным потенциалом, то можно наблюдать различные в количественном отношении реакции на раздражители. Кроме, того, он реагирует не на все вообще раздражители среды (что было бы невозможно), а лишь на значимые на его уровне развития ЭГО. Происходит реакция на раздражитель, в том случае если она его удовлетворяет, в его личностном, субъективном осознании удовлетворения, у младенца происходит закрепление данной реакции как первичной ценности.

В том случае, если реакция оказывается неудовлетворительной (например из-за гнева родителей) младенец, вероятно, повторяет ее еще несколько раз, а затем отбрасывает как неподходящую и формирует новую реакцию. Например, маленький ребенок сталкивается с тем, что когда он начинает кричать в транспорте, это вызывает неудовольствие его родителей и окружающих. Со временем он начинает чувствовать, что реакция на транспорт криком - неадекватная реакция и, с одной стороны, у него вырабатывается запрет на крик, а с другой, не кричать в транспорте становится ценностью.

Так как маленький ребенок постоянно сталкивается с однотипными раздражителями, то очень быстро происходит формирование первичных ценностей. Изменить эти ценности затем чрезвычайно сложно, так как необходимо добраться до тех раздражителей, которые были актуальны для маленького ребенка и переформировать реакции на них, а это очень непросто, в силу актуальности для взрослого иных раздражителей.

Однако, ценность начинает свое развитие с первоначального уровня, сколь бы успешным ни была реакция на новый раздражитель, одна реакция ничего по сути дела решить не может (если только речь не идет об очень мощных по силе воздействия раздражителях), и индивидуум всегда в состоянии предложить какую-либо новую реакцию на данный новый раздражитель, коль скоро в этом возникнет необходимость. На каждом новом этапе развития личности человек сталкивается с новыми актуальными раздражителями и формирует соответствующие психические реакции в ответ на эти раздражители. После того, как реакция повторена достаточно много раз, она становится запретом, в том смысле, что она запрещает какие-либо иные реакции на данный раздражитель и, наоборот, разрешает только сама себя.

С большинством значимых социальных раздражителей ребенок сталкивается в возрасте от 2 до 7 лет и формирует на них соответствующие реакции, которые ложатся в основу его системы ценностей. Здесь необходимо отметить, что ценностями наивысших порядков, то есть теми, от которых человек отказывается под влиянием очень серьезных воздействий, оказываются те, которые формируются под воздействием раздражителей, действующих наибольшее количество раз, так как именно они требуют наибольшее количество повторяющихся реакций и, следовательно, являются наиболее закрепленными в системе ценностей человека. Именно поэтому наиболее мощные ценности современного человека - это ценности бытовые, уж слишком рано они формируются и слишком много раз реализуются в процессе жизни. Так, например, с тем, что надо мыть за собой посуду, ребенок может столкнуться в очень раннем возрасте, каждый раз когда он этого не делает, он может получать отрицательное подкрепление. Со временем мытье за собой посуды становится ценностью достаточно высоких порядков, от которой он откажется только под влиянием раздражителя достаточной силы, формируется жесткий запрет - нельзя отказаться от мытья за собой посуды ни при каких обстоятельствах.

Такой механизм формирования свидетельствует о предельной важности первичных реакций на раздражители, то есть реакций на раздражители, с которыми человек сталкивается первый раз. Как только он формирует более или менее удовлетворительную реакцию, изменить эту реакцию становится очень сложно, а если она повторяется достаточно долго во времени и пространстве, то почти невозможно. Фактически можно видеть, что нами описан механизм формирования условного рефлекса. Однако здесь необходимо сделать две оговорки. Первая: почему происходит закрепление ценности?

Ответ представляется следующим. Формирование новой реакции на знакомый раздражитель видится энергетически нецелесообразным, еще неизвестно, насколько удовлетворительной окажется эта реакция, быть может и нет, и если в запасе у человека имеется удовлетворительная реакция, то с точки зрения безопасности человек будет использовать именно ее, так как она уже проверена и не несет в себе никаких угроз. Отсюда же следует и вывод, что ценности могут меняться только тогда, когда старые ценности перестают удовлетворять человека. Причем чем больше степень неудовлетворенности, тем выше вероятность изменения ценности.

Вторая оговорка заключается в том, что понимается в данной работе под раздражителями среды. Под ними понимается любое воздействие среды, требующее поведенческой или психической реакции на него, причем речь идет не только о внешней среде, но и о психической среде, в том случае, если она уже сформирована. У младенца есть только потенциалы, внутренняя психическая среда у него, по-видимому, отсутствует, но как только формируются зачатки такой среды, эта среда начинает формировать соответствующие раздражители, которые, как и раздражители внешней среды, требуют определенных психических или физических реакций.

Вопрос о том, какое место в ценностной иерархии займет та или иная ценность, достаточно сложен. Представляется, что это зависит от многих факторов, всю совокупность которых можно разделить на две большие группы: внешние и внутренние.

Внешние представляют собой всю внешнюю среду ребенка (а позже и взрослого) семья, групповое окружение (детский сад, школа, учебное заведение, работа и т.п.). Внутренние - это изначально все потенциалы, которыми обладает младенец, а позже уже сформированная система ценностей и иные внутренние факторы.

Предложенный механизм формирования показывает также, что системы ценностей конкретных людей отличаются не только по расположению ценностей в ценностной иерархии, но и по общему количеству ценностей в системах ценностей. Дело в том, что в процессе жизни разные люди сталкиваются с разным количеством раздражителей. Вероятно, можно говорить о совокупности наиболее типичных раздражителей, которые, с одной стороны, формируют ядро ценностной системы человека и, с другой стороны, являются базой социализации.

Показанная выше внешняя классификация ценностей отражает наличие подобных раздражителей. Видимо, когда сформированы ценности, отвечающие за основные факторы внешней среды, можно говорить о социализации человека. Однако, во-первых, их относительно немного и, во-вторых, кроме них есть еще огромное множество иных раздражителей. Ни один человек не сталкивается в процессе жизни со всеми возможными раздражителями, поэтому ни один человек не обладает полной и завершенной системой ценностей, которая не имеет потенциала своего дальнейшего развития. Но разные люди сталкиваются с разными раздражителями, которые формируют ценности, занимающие различные уровни в индивидуальных иерархиях ценностей различных людей.

Приведем несколько примеров. Так, не каждый человек сталкивается с атомной физикой, многие проходят мимо и атомная физика не имеет для многих людей вообще никакой ценности. Однако предположим, есть некоторый физик по имени X, который занимался другими областями физики и поэтому атомная физика не имела для него никакой ценности. В какой то момент исследования мистера Х приводят его к тому, что необходимо получить знания из области атомной физики, и таким образом происходит формирование первичной ценности, атомная физика начинает иметь для мистера Х первичную ценность. Итак, мистер Х, направляет свое исследование по пути атомной физики, он столкнулся с новым раздражителем и этот раздражитель стал первичной ценностью в иерархии его ценностей. Исследования продолжаются, и вот мистер Х получает интереснейшие данные, он совершает открытие за открытием и занятия атомной физикой становятся уже не первичной ценностью, а ценностью очень высокого порядка, в конце концов, дело может дойти до того, что он не откажется от этих занятий даже под влиянием угрозы своему существованию (что и имело место быть в истории изучения атома). Но возможна и иная ситуация, в том случае, если, например, исследования не дадут каких-либо серьезных результатов, или по каким-либо иным причинам, тогда атомная физика так и останется для него первичной ценностью.

Необходимо также отметить, что формирование ценностей, которое я бы обозначил словом «аксиогенез», происходит в течение всей жизни индивидуума от рождения до смерти. Аксиогенез включает в себя три взаимосвязанных процесса, а именно:

1. Процесс формирования новых ценностей.

2. Процесс миграции ценностей, то есть их перехода с уровня на уровень.

3. Процесс отмирания ценностей - в том случае, когда раздражители становятся неактуальными, происходит процесс отмирания ценностей, то есть ценность перестает быть ценностью и умирает.

Фактически можно говорить о жизненном цикле ценностей, аксиогенез рассматривает все фазы жизненного цикла ценностей.

Таким образом, нами была рассмотрена первая стадия аксиогенеза, далее рассмотрим две оставшиеся стадии процесса.

2. Изменение и отмирание ценностей личности

После того, как была рассмотрена начальную стадию аксиогенеза, заключающуюся в формировании ценностной системы, перейдем к вопросу о путях изменения, трансформации и отмирания как системы ценностей целиком, так и отдельно взятых ценностей. Большинство исследователей ценностей указывают на непостоянный характер ценностей, а также на то, что в процессе жизни беспрерывно происходит переоценка ценностей. В работе уже указывалось, что процесс изменения положения ценностей в ценностной иерархии происходит постоянно. В этом параграфе нас будет интересовать вопрос о возможных механизмах и факторах, которые приводят к изменениям такого рода. Также будет рассмотрен вопрос об отмирании ценностей. В целом можно констатировать, что среди исследователей, изучавших данную проблему, эти вопросы напрямую не ставились. Вместе с тем, в ряде исследований можно найти упоминания о механизме и факторах изменения системы ценностей. Так, А. В. Серый и М. С. Яницкий указывают: «Одним из факторов изменения системы ценностей являются социально-исторические условия, на фоне которых развивается личность. Отечественные и зарубежные исследователи отмечают, что социально-экономические, политические, идеологические изменения в обществе влекут за собой изменения системы ценностей общества, социальных групп, отдельной личности. Изменчивость субъективных ценностей и смысловых предпочтений связана с объективностью реального процесса жизни индивида и общества, в котором система ценностей проявляется, и который является их отражением» [116, 56].

Однако, возможный механизм таких изменений не приводится, не показывают авторы и возможную шкалу значения факторов, способных вызвать изменение ценностей. Основы такого механизма можно найти в работе Л. С. Рубинштейна «Человек и мир», исследователь пишет: «В ходе жизни идет постоянная переоценка ценностей, что является закономерным результатом перестройки отношений человека с миром. Процесс включения в действие, актуализации, выключения или восстановления различных ценностей, обусловлен не только меняющейся ситуацией, но и "восхождением, развитием, становлением всей личной жизни человека". Постоянная в ходе жизни переоценка ценностей является закономерным результатом диалектики жизни человека, изменения, перестройки его взаимоотношения с миром, прежде всего с другими людьми, с обществом. В результате изменения внутренних условий вступают в действие, актуализируются те или иные ценности. Конкретный анализ конкретной ситуации обнаруживает динамику вступления в строй, выключения и восстановления различных ценностей. Однако не только в связи с конкретной ситуацией, а в связи с восхождением, развитием, становлением всей личной жизни человека может быть понята история актуализации одних ценностей и низвержения других». [108, с.52]

Несмотря на приведенный механизм, он обозначен автором столь общо, что проявлены лишь его контуры, так как непонятно, какие факторы способствуют изменению ценностей. Факторы это только внешней или еще и внутренней среды? Под влиянием чего происходит изменение ценностей? В общем виде, рассматривая проблему, можно принять концепцию Л. С. Рубинштейна [108], но она нуждается в серьезных уточнениях и дополнениях. Бихевиористскую концепцию приводят К. Роджерс и Дж. Фрейнберг [102], они считают, что переоценка ценностей происходит под влиянием положительного или отрицательного действия внешних раздражителей, однако механизм и основные факторы изменения ими так же не указывается.

В другом месте М. С. Яницкий указывает: «Таким образом, реализация процесса адаптации при помощи психологических защитных механизмов устранения тревоги, сопровождающаяся акцентированием тех или иных психологических особенностей, приводит к изменению ценностных ориентации личности» [145, 34].

Все положения упомянутых исследователей вероятно верны, однако я в своем рассуждении буду исходить из принципов общей теории систем и из изложенного нами выше понимания ценностей. В соответствии с принципами общей теории систем, изменение системы возможно в случае приложения энергии большей, чем энергия взаимосвязей внутри системы.. Чем более высокое положение в иерархии ценностей занимает данная конкретная ценность, тем сложнее она поддается изменению, в силу того, что в ее образование и расположение на данном высоком уровне иерархии было вложено большее количество энергии. Следовательно, можно изложить первый принцип изменения ценностей: чем выше данная ценность в иерархии ценностей (то есть чем крепче запрет) тем сложнее она поддается изменению.

Выше было указано, что каждая ценность проходит постоянное положительное подкрепление, в процессе которого она накапливает энергию данного подкрепления. Таким образом, для того, чтобы изменить данную ценность, необходимо приложить энергию большую, чем энергия всех предыдущих подкреплений, следовательно, чем дольше существует у человека данная ценность, тем больше энергии надо затратить на ее изменение. Однако напрямую это зависит все-таки от порядка, который заняла данная ценность в системе. Так, от некоторых, уже давно существующих ценностей человек способен отказаться достаточно легко и для их изменений не требуется прикладывать большого количества энергии.

Так как в данном исследовании под энергией принято понимать «способность совершать работу», то для изменения системы ценностей необходимо ее и совершить. Следовательно, если требуется изменить всю систему ценностей человека, необходимо затратить энергию большую, чем энергия затраченная на ее формирование. А так как система ценностей человека формируется непрерывно, то чем индивидуум старше, тем сложнее изменить его систему ценностей, что хорошо известно из практики.

В целом можно утверждать следующее: так как система ценностей является основной регуляторной системой, отвечающей за поведение человека в этом мире и за его мышление, она должна подчиняться принципу устойчивости системы и поддаваться изменению плохо, это совершенно необходимо для того, чтобы обеспечить стабильность существования человека в этом мире, что и происходит в реальности. Именно этот феномен приводит к тому, что когда имеет место быть деструктивное построение системы ценностей (о чем будет сказано позднее), приводящее к неврозам и другим отклонениям психики, так сложно что-либо сделать для исправления ситуации. Тем более это касается изменения социальных ценностей, когда социальные системы обладают особой устойчивостью и стабильностью.

Какие же средства имеются у человека для изменения системы ценностей другого человека:

· Убеждение - словесное воздействие

· Создание необходимых ситуаций, требующих реакции человека.

· Манипулятивное воздействие, смысл которого заключается в том, чтобы через одни воздействия, не имеющие прямого отношения к изменяемой ценности, добиться изменения этой ценности.

· Информирование - доведение до человека необходимой информации, способной повлиять на данную ценность.

Все средства можно разделить на положительные и отрицательные подкрепления, при этом выбор конкретного положительного или отрицательного варианта зависит от конкретной рассматриваемой ситуации.

Необходимо также сказать о том, что иногда система ценностей человека меняется под действием внутренних факторов и, прежде всего, таких состояний, как неудовлетворенность и ценностные конфликты. Именно неудовлетворенность создает тот вакуум, который заставляет личность пересматривать все свои ценности вплоть до ценностей самых высоких порядков. Иначе говоря, в определенный момент времени старая ценность может перестать удовлетворять личность в той сфере, за которую она отвечает. Он не получает удовлетворяющего его результата в процессе реализации этой ценности. Происходит постепенное накопление энергии неудовлетворенности, которая, по своей сути, является энергией отрицательного подкрепления ценности, энергией разрушения ценности и противостоит энергии положительного подкрепления ценности, энергии ее созидания и творения. Процесс накопления неудовлетворенности часто незаметен, фактически внешнему наблюдателю увидеть его нельзя, он видит лишь факт изменения ценности, отследить процесс накопления неудовлетворенности крайне сложно, так как для этого надо иметь возможность проникать во внутренний психический мир человека, в мир его ощущений. Таким образом, неудовлетворенность есть один из факторов отмирания ценности.

Другим фактором изменения ценностей может быть ценностный конфликт, о котором будет сказано далее. Здесь же отметим, что изменение ценностей возможно в результате жесткого ценностного конфликта (о чем, в частности, пишут М. С. Яницкий [145] и К. Роджерс [102]). В этом случае человек вынужден изменить одну свою ценность в пользу другой ценности для того, чтобы ослабить имеющийся конфликт. И это, в свою очередь, является еще одним фактором отмирания ценностей.

Так или иначе, но все внутренние факторы приводят к изменению системы ценностей человека лишь в том случае, если процесс реализации ценностей во внешнем мире сталкивается с какими-либо внутренними и внешними препятствиями. Где под внутренними препятствиями понимается противодействие иных ценностей или иных психических структур, а под внешними препятствиями - невозможность или сложность реализации ценностей во внешнем мире. Например, когда ценностью человека является мыть руки три раза в день, а он попадает в пустыню, где это физически невозможно, в результате он должен пересмотреть и изменить эту ценность. Возможно, данное изменение сохранится после попадания его в обычные условия, а может быть и останется, если, например, человек вынужден провести в пустыне огромную часть своей жизни, или он попал в пустыню еще ребенком, и это была ценность невысокого порядка. Причин может быть много. В любом случае, новая изменившаяся ценность должна доказать свое право на существование и пройти полный цикл от ценности низкого порядка до ценности высокого порядка и в конце концов занять свое место в иерархии ценностей индивидуума, которое, однако не остается постоянным, но меняется под воздействием факторов внешней и (или) внутренней среды.

Вместе с тем, наряду с таким механизмом отмирания ценностей, как замещение одной ценности другой, существует механизм непосредственного отмирания ценностей вследствие их неактуальности в данных условиях внешней или внутренней среды. Особенно хорошо это видно на примере детей, для которых игрушки являются ценностями высоких порядков, но в процессе детского развития, постепенно утрачивают свою ценность и в конечном итоге перестают быть ценностью вообще. Взрослый человек не сталкивается с таким раздражителем, как детские игрушки, и посему этот феномен не значит для него вообще ничего. Таким образом, можно говорить о двух факторах отмирания ценностей, а именно, их замещения и утраты значения.

Изменение декларируемых ценностей подчинено фактически одному фактору, а именно - состоянию окружающей среды. Так как основная цель их существования - адаптация человека к окружающей среде, то фактически индивидуум демонстрирует те декларируемые ценности, которые требует от него окружающая среда. Поэтому декларируемые ценности прямо отражают требования, предъявляемые окружающей средой к индивидууму. Далее пойдет речь об образовании и источнике социальных ценностей.

3. Источник и образование социальных ценностей

Рассматривая источник и образование социальных ценностей, необходимо остановиться на некоторых моментах. Во-первых, наличие ценностей есть одно из свойств любой живой системы, способной к различной реакции на раздражители. О чем было указано выше.

Процесс образования и источник личностных ценностей уже описан нами в этом параграфе, однако, несмотря на то, что в целом формирование социальных ценностей подчиняется тем же закономерностям, оно имеет и свою специфику. Подобно тому, как источник личностных ценностей необходимо искать в начале жизненного пути, то есть в начале образования личности, так и источник социальных ценностей лежит в плоскости начала существования социальной системы. Так как в данной работе в качестве социальной системы будет рассматриваться государство, то очень сложно отследить процесс формирования социальных ценностей, тем не менее, в этом нам могут помочь два обстоятельства. Первое из них заключается в том, что совсем недавно в исторической перспективе мы могли наблюдать формирование новых государств, а именно при распаде СССР. Второе обстоятельство состоит в том, что в целях исследования процесса формирования социальных систем можно экстраполировать принципы такого формирования из более мелких систем, (образование и развитие которых проходит на наших глазах) на более крупные и, в частности, на государство.

Для начала рассмотрим, что нам дает первое обстоятельство. Рассматривая формирование новых государств на базе бывшего СССР, мы увидим, что при развитии их социальных ценностей имеют важность два фактора. Во-первых, это тот потенциал и те ценности, которые остались от бывшего СССР и которые унаследованы в той или иной мере новыми государствами. Эту наследственность можно сравнить с генетическим потенциалом, который передается от родителей новорожденному ребенку. Во-вторых, это внешнее окружение новых государств. Анализ такого окружения показывает, что наряду со странами бывшего СССР, находящимися на стадии становления и составляющими взаимное окружение друг друга, одним из важнейших элементов окружения любой из них являются развитые страны, обладающие мощными и конкретными социальными ценностями. Эти ценности, вступая во взаимодействие с унаследованным ценностным потенциалом новой страны, оказывают сильнейшее влияние на формирование новых социальных ценностей. Возможность передачи ценностей развитых стран зависит от силы и мощности, унаследованных из прошлого социальных ценностей и, если мощность эта невелика, что мы можем наблюдать на примере России (и других стран бывшего СССР), то влияние передачи ценностей окружающих социальных систем будет очень велико. Что мы и видим на практике, это совершенно соответствует механизму формирования личностных ценностей.

В результате, рассматривая процесс формирования Российских ценностей (например), мы можем наблюдать противоборство унаследованного от СССР ценностного потенциала и ценностей развитых стран, которые становятся частично и Российскими ценностями. При этом надо учитывать всю прошлую ценностную историю государства, от которого наследует ценности новое государство. Где под ценностной историей понимается весь процесс аксиогенеза рассматриваемой социальной системы. Подробный исторический анализ Российских ценностей не входит в задачу данного исследования, отметим лишь, что огромное влияние на эти ценности оказал период сталинского правления, который по сути дела представлял собой процесс насильственного переформирования ценностей нашего государства, как реальных, так и декларируемых, формальных и неформальных. Именно эти новые ценности и вступили во взаимодействие с ценностями развитых стран. А так как ценностей высокого порядка, особенно реальных, было там немного, то они естественным образом начали уступать место ценностям внешней по отношению к социуму среды. Однако не вызывает сомнений, что процесс формирования новых Российских ценностей еще далеко не завершен и не исключено, что конечный, сколько-нибудь стабильный вариант Российских ценностей будет существенно отличаться от того, что мы можем наблюдать в данный момент, не говоря уже о том, что процесс аксиогенеза прерывается только со смертью носителей ценностей. А в случае социальных ценностей таких систем, как государство, не прерывается вообще никогда.

Теперь попробуем рассмотреть образование социальных ценностей социальных систем меньшего масштаба. Для примера возьмем семью. Очевидно, что образование ценностей данной конкретной семьи подчинено тем же самым закономерностям, что и государства. Во-первых, оно зависит от ценностей входящих в нее элементов, в данном случае партнеров. Во-вторых, эти ценности будут зависеть от того социального окружения, в которое попадает данная семья. Чем более бесконфликтными будут ценности партнеров, тем более цельные и продолжительные ценности им удастся создать.

Вместе с тем, так как на формирование ценностей любого субъекта, будь то социальная система или человек, большое влияние оказывает внешнее окружение, то семья не является исключением из этого правила. Поэтому до крайности важно, чтобы на этапе начального становления семьи она могла существовать сама по себе при отсутствии непосредственных мощных социальных раздражителей, какими являются родители и ближайшие родственники. Если этого не происходит, то такие факторы начинают оказывать колоссальное влияние на формирование внутрисемейных ценностей и, в конечном итоге, могут способствовать формированию столь конфликтных ценностей, что семья может разрушиться.

Это же правило, вероятно, действительно и для государства. Что было причиной разрушения СССР, как не наличие в нем столь мощных ценностных конфликтов, особенно между реальными и декларируемыми ценностями, которые привели к тому что в конечном итоге единая ценностная система не смогла существовать и, разрушившись под влиянием конфликтов, повлекла за собой уничтожение самой социальной системы, которая без ценностей существовать не может?

Возвращаясь вновь к семейным ценностям, надо отметить, что и другие факторы социального окружения имеют существенное влияние на их формирование. Изучению факторов внешней среды, влияющих на формирование ценностей тех или иных социальных систем, должна быть посвящена специальная работа, и вероятно не одна. С другой стороны, можно говорить о запретах высшего уровня, без которых существование социальных систем невозможно.

Так, в любой коммерческой организации ведущей ценностью является получение прибыли, для организации такого рода получение прибыли является абсолютным запретом, так как в случае отказа от получения прибыли организация перестает существовать, ибо она теряет всю заложенную в ней энергию и распадается. Вероятно, в случае коммерческих организаций формирование ценностей как ценности разрушения организаций невозможно, но в других социальных системах они встречаются.

Например, Л. Н. Гумилев описывает, что в ряде случаев возможны ситуации наличия Этнических ценностей, которые позволяют выбирать смерть, то есть ассимиляцию в других этносах, но не дальнейшую борьбу за существование этноса. Скорее всего, можно говорить о некоторых предельных условиях, при воздействии которых социальная система перестраивает свою систему ценностей так, что ее (этой социальной системы) существование становится менее важным, чем реализация этих ценностей и социальная система жертвует ради этого собой, совершая социальный суицид, закономерности которого в целом соответствуют закономерностям личностного суицида. Например, рассматривая семью, можно предполагать, что если семья лишится собственного жилья, то она, в ряде случаев, предпочтет распасться, нежели продолжать существование без необходимого ей в ее ценностном представлении жилья. Таким образом, ценность жилья окажется более высоким обратным запретом, чем ценность существования, и семья разрушится. Логически ожидаемо существование и других факторов разрушения социальной системы ценностей, и в соответствии с изложенным пониманием ценностей для каждой социальной системы всякий раз это будут свои собственные субъективные факторы.

Однако, наличие типологии и систематики весьма ожидаемо, так как количество воздействий внутреннего и внешнего характера, которым могут подвергаться социальные системы, не бесконечно и может быть классифицировано и систематизировано, что также должно представлять собой предмет специального исследования.

4. Ценностный скачок

Рассмотрев изменение социальных и личностных ценностей я не указал на следующее явление, а именно иногда можно наблюдать, как система ценностей личности меняется внезапно, без какого-либо видимого приложения большого количества энергии. Такой феномен я предлагаю называть ценностным скачком. Этому могут быть следующие объяснения:

Происходило незаметное накопление энергии изменения, и в определенный момент произошел переход количественных изменений в качественные. Как следствие, система ценностей человека существенно изменилась.

Произошло сильное импульсивное воздействие на системообразующий элемент системы, что привело к резкому изменению системы ценностей в целом, или основного ядра ценностей, то есть ценностей высоких порядков.

Наиболее вероятным, однако, представляется, что резкое изменение системы ценностей произошло под влиянием вложения в это изменение энергии большей, чем энергия связей внутри системы. Невозможность же это увидеть обусловлена тем фактом, что система ценностей каждой личности сугубо индивидуальна и там, где для одной личности нет никакой попытки изменения системы ценностей, другая воспринимает то же самое воздействие как серьезное вложение энергии в это изменение. Этот процесс можно сравнить с ключом и замком, где существует бесконечное количество замков одного типа, но каждый из них открывается своим конкретным индивидуальным ключом.

Классическим примером ценностного скачка является случай майора Евскюкова. Рассмотрим его подробнее, был человек майор милиции исполнявший свой долг, у которого были обычные ценности майора милиции. За один вечер, произошло резкое смещение ценностей, ценностью высокого порядка стало убивать людей и он убил.

Скорее всего после этого его ценности вернулись в прежнее русло, но было уже поздно. Он будет сидеть в тюрьме всю жизнь по сути лишь потому, что в какой-то короткий момент у него произошел ценностный скачок, похожий на наводнение или потоп, этот скачок не перестроил всю ценностную систему майора, этого не могло произойти, но он сформировал не возможность реализации прежних ценностей, а значит, со временем, ценностная система такого человека будет адаптироваться к новой ситуации, старые ценности отомрут, новые появятся. Но у Евсюкова есть шанс на восстановление и развитие ценностей, а когда в результате ценностного скачка происходит суицид, то система ценностей разрушается полностью и исправить уже ничего нельзя.

4. Выявление и диагностика ценностей личности и социума

1. Выявление и диагностика ценностей личности

Рассматривая проблему выявления и диагностики ценностей, необходимо ответить на три вопроса. Первый вопрос заключается в том, какие именно ценности имеются у данного индивидуума? Сущность второго - это какое место в иерархии ценностей занимают данные конкретные ценности? И сущность третьего - как отличить реальные ценности от декларируемых? Хотя, если внимательно присмотреться, то становится ясно, что третий вопрос, по сути дела, сводится ко второму. Большинство существующих методик выявляют личные ценности путем тестирования. Так, широко известна методика М. Рокича [172], которая представляет собой тест на выявление значимости тех или иных терминальных и инструментальных ценностей, в соответствии с классификацией М. Рокича [172]. Еще одна часто используемая методика - это тест С. Шварца и В. Билски [175], опирающаяся на построенную авторами теорию универсальных типов ценностей. По мнению А. Л. Лихтарникова [68], данный тест является модификацией теста М. Рокича [172]. C. В. Лурье, анализируя методики по выявлению и диагностике ценностей, говорит «Что представляют собой тесты, применяемые для изучения ценностей? В основе их всех, при всем их разнообразии, лежит теоретический постулат, сформулированный Флоренс Клакхон и Фредом Стродбеком о том, что "имеется ограниченное число общих человеческих проблем, которым все люди во все времена должны найти какое-то решение. Несмотря на разнообразие решений этих проблем, они не случайны, и число их ограничено; речь идет об определенных вариантах внутри ряда возможных решений". Так, с помощью тестов изучается отношение человека к общим проблемам, то есть отношение ко времени и пространству, отношение к природе и людям, отношение к религиозным категориям и т.д. Таким образом, любая культура описывается по нескольким заранее заданным параметрам, одинаковым для различных культур и, следовательно, случайным для каждой конкретной из них» [71, 60].

Выше был обсужден вопрос о наличии ограниченного числа общечеловеческих проблем и показано, что этот тезис представляется весьма сомнительным. Вместе с тем, большинство людей данного конкретного исторического периода, данной конкретной культуры сталкиваются с похожими феноменами, что было показано в предложенной внешней классификации ценностей. Однако реальная вариативность представляется достаточно высокой. Да, конечно, можно себе представить, что на глубинном уровне российский сантехник и американский профессор сталкиваются примерно с одними и теми же феноменами реальности, однако думается, что различий здесь, по крайней мере, не меньше, чем сходства.

Тем не менее, основной недостаток имеющихся методик состоит даже не в том, что они диагностируют одинаковые для всех людей ценности, в конце концов, они построены на основании выбранной авторами теоретической модели. Проблема заключается, во-первых, в том, какие, собственно, ценности демонстрируют испытуемые в результате прохождения тестов: реальные или декларируемые. И, во-вторых, а действительно ли тестируемые обладают ценностями той значимости, которую они указывают. Методики тестирования и анкетирования, как средства выявления и диагностики чего-либо, подвергаются критике многими исследователями. В частности, на это указывают С. И. Змеев в работе «технология образования взрослых» [47] и И. Ялом в «Экзистенциальной психотерапии» [144]. Тестовые методики, во-первых, не учитывают текущего психофизиологического состояния испытуемого, он может указывать ценность тех или иных показателей не потому, что такая ценность действительно имеет место быть, а по совершенно иным причинам, например в связи с тем, что очень торопится, или потому, что его внимание занято другими проблемами и он не может сосредоточится на тесте.

Кроме того, непонятно, откуда авторы тестов знают, что самим испытуемым известны ответы на предлагаемые вопросы. Многие люди часто не задумываются над значимостью тех или иных феноменов в их жизни, и поэтому неясно, откуда уверенность авторов, что тестируются именно ценности, а не что-либо еще.

Представляется, что тестовые методики могут показывать действительную ценностную ситуацию в рамках выбранной теоретической модели лишь в том случае, если они будут повторены с испытуемым несколько раз. Вероятно, средний показатель каждого ответа на вопрос будет отражать истинную ситуацию по данному параметру, но, быть может, он будет лишь указывать на стойкую приверженность данной личности декларировать те или иные ценности. Кроме того, имеющиеся методики требуют специально организованной процедуры и совершенно неясно как быть, если требуется выявить структуру и ценности данной личности, а подвергнуть ее тестирующей процедуре нет никакой возможности. Решать задачу такого выявления ценностей приходится очень часто. Вместе с тем, нельзя не признать, что тесты как методы выявления ценностей имеют большие преимущества, так как они являются быстрыми и универсальным способами диагностики, и придумать для них соответствующий аналог очень непросто. Таким образом, по нашему мнению, имеющиеся методики не могут достаточно адекватно отразить структуру и ценности личности.

В результате, в рамках понимания ценностей как запретов определенной силы, можно предложить две методики выявления ценностей. Первая будет отражать потребность одной личности выявить ценностную иерархию другой личности без применения специальных диагностических средств в процессе самой жизни. Очевидно, что такая методика будет занимать достаточно большой промежуток времени и не будет абсолютно формализованной, то есть содержать в себе конкретные законченные формальные процедуры. Вторая должна давать возможность оперативно тестировать системы ценностей личности, быть формальной, переносимой и работоспособной в группе при проведении специальных диагностических процедур. Для начала рассмотрим первую методику.

Представляется, что основным принципом диагностики ценностей является утверждение: ценности существуют в их проявлении. В соответствии с данным принципом главным методом диагностики ценностей является наблюдение, в том числе и включенное наблюдение. Если стоит задача выявить ценности человека или социальной системы, необходимо понимать, что слова сами по себе могут отражать ценности лишь в том случае, если явления, которые они описывают, касаются слов. Но в том случае, если речь идет о том, к чему можно применить категорию действия, это означает, что наличие или отсутствие данной ценности можно проверить, только понаблюдав за действиями человека в данной области. Например, о смысле жизни можно только думать и разговаривать, смысл жизни нельзя делать, поэтому то, что говорит человек о том, какой его смысл жизни, в общем виде отражает его ценности по этому вопросу. А, например, работу можно делать, и потому то, что человек говорит о работе, совершенно не отражает его реальные ценности в отношении работы. Но и в том, и в другом случае единственный способ проверить, ценностями какого порядка являются слова или действия, это создать ситуацию напряжения по отношении изучаемой ценности. Иначе говоря, необходимо предложить раздражители, которые бы заставили человека отказаться от декларируемой им ценности.

Если показываемые человеком действия соответствуют его словам, данная ценность имеет место быть. Если же не соответствует, необходимо продолжить проверку. Аналогично и в вопросах, которые описываются только при помощи мыслей и слов. Если человек продолжает настаивать на своем мнении даже под давлением раздражителей, это мнение имеет для него ценность, если же легко отказывается, то это значит, что данное мнение не представляет для него ценности или является ценностью очень низкого порядка.

Мы не можем, как правило, исследовать уровень ценностей большинства людей до самых высших порядков, потому что редко предоставляется возможность создать раздражители такой силы, что отказ от ценностей под их воздействием поставит перед человеком проблему жизни и смерти. Но в большинстве случаев это и не требуется. Какая нам разница, ради каких своих ценностей человек готов пойти на смерть? Обычно необходимо выявить ценности человека более или менее высоких порядков, от которых отказывается индивидуум под воздействием экстремальных обстоятельств определенной силы. Однако создавать искусственные раздражители для жизни даже самых близких людей задача очень сложная, хотя и не невозможная. И предлагаемый метод диагностики кажется не очень работающим именно из-за невозможности применить его в действии. Но это не совсем так.

Дело в том, что человек в своей жизни постоянно сталкивается с какими-либо раздражителями, реагируя на которые, он проявляет свои истинные ценности. Поэтому при невозможности создавать искусственные обстоятельства в жизни человека можно использовать наблюдение за его жизнью. Вместе с тем, нас обычно редко интересует вся система ценностей человека, да выявить ее всю и не представляется возможным, так как, как уже описывалось, система ценностей обладает свойством всеохватности. В большинстве случаев нас интересуют ценности в отношении достаточно конкретных вещей. Тогда одним из важных элементов диагностики ценностей будет осознание ценности, которую мы хотим выявить. В этом случае необходимо использовать целенаправленное наблюдение, отбрасывая все наблюдаемое, не относящееся к исследуемой ценности.

Еще одним принципом диагностики является тот принцип, что человек ничего не делает случайно, любые слова и действия человека являются отражением каких-либо ценностей данного конкретного человека. Этот принцип необходимо использовать в сочетании с осознанием того, что любое действие или слово человека, хоть и является отражением каких-либо ценностей, может быть вызвано локальными ситуативными обстоятельствами, поэтому можно констатировать наличие ценности даже самого низкого порядка только в том случае, если она наблюдалась несколько раз.

Необходимы специальные экспериментальные исследования, которые могут показать, какое именно количество раз, однако по результатам многолетнего наблюдения думается, что не менее трех. Вместе с тем, представляется, что ответ на вопрос о количестве раз зависит от самой ситуации наблюдения и в целом, думается, можно констатировать следующую закономерность: чем при более сильных раздражителях наблюдается проявление той или иной ценности, тем более вероятно, что эта ценность действительно имеет место быть. Иначе говоря, чем более высокого порядка ценность исследуется, тем меньшим количеством случаев наблюдения можно констатировать наличие данной ценности.

Еще одним важным моментом является представление о том, при каких обстоятельствах может проявляться та или иная человеческая ценность. Например, если мы исследуем, какую ценность для человека имеет любовь, то нам надо поспрашивать человека о ситуациях, когда у него была любовь, о том, как он действовал, что говорил, что думал и т.п. Очень часто мы столкнемся с противоречивой информацией. В значительной степени это может быть обусловлено наличием так называемых ценностных конфликтов.

Таким образом, алгоритм выявления ценностей человека представляется следующим.

1. Осознание того, ценность в отношении чего предстоит исследовать.

2. Анализ обстоятельств, при которых может проявляться данная ценность.

3. Опрос о том, как человек действовал при данных обстоятельствах и (или) создание данных обстоятельств и (или) наблюдение за действиями человека в обстоятельствах приводящих к проявлению данных ценностей.

4. Повторение пункта 3 по крайней мере 3 раза.

5. Постановка диагноза о наличии или отсутствии данной ценности, ее порядке, особенностях ее проявления.

Нельзя не отметить также следующее. Диагностика собственных ценностей, в соответствии с описанным алгоритмом, может столкнуться со сложностями, связанными с действием защитных механизмов психики и социальным программированием личности. Иначе говоря, индивидуум может признать за собственные ценности и, особенно, за их иерархическое положение, не то, как это обстоит в действительности, то есть как это проявляется в системе раздражитель-реакция, а то, как он хочет (неважно по каким причинам), чтобы это было. Исходя из этого, необходимо диагностировать собственные ценности абстрагировано от самого себя, как четкую реакцию на раздражитель. По мере возможности необходимо отдавать себе отчет, действительно ли реакция, которую демонстрирует индивидуум, приносит ему ту степень удовлетворенности, которую он ей приписывает и не является ли эта удовлетворенность завышенной или заниженной.

При этом надо так же очень четко осознавать, что конкретно мы хотим узнать о данной ценности. Здесь возможны варианты. Так, можно быть заинтересованным в определении порядка данной ценности, или же особенностей ее действия. Например, нас интересует, как человек относится к детям. Но для более точного выявления ценности желательно поставить вопрос конкретнее. Не каковы ценности человека в отношении детей, хотя это тоже может интересовать, а, скажем, как он относится к тому, чтобы самому иметь детей, то есть каковы его ценности по отношению к собственным детям. Чем точнее мы будем осознавать, какую в конечном итоге ценность мы хотим выявить, тем легче будет осуществляться сам процесс диагностики. В общем виде те же самые алгоритмы работают и при выявлении социальных ценностей, но имеются и некоторые различия, проявляемые, в частности, в том, что создать раздражители для всего общества куда как сложнее, чем для данного конкретного человека. Такой метод также позволяет человеку самому диагностировать свою систему ценностей и выявлять, что для него реально является более, а что менее важным.

Вторая методика будет представлять собой тест. К ней, разумеется, будут относиться все обозначенные нами выше недостатки, относящиеся к тестовым методикам. Вместе с тем, в условиях, когда требуется выявить систему ценностей большой группы людей и требуется сделать это достаточно быстро, тестовая методика представляется оптимальной. Здесь мной намечены только общие подходы к разработке теста, выявляющего ценности как запреты различной силы. Во-первых, небходимо построить шкалу воздействий на человека, видимо она будет содержать не более пяти видов таких воздействий, начиная от самых слабых, заканчивая самыми сильными воздействиями с перечислением возможных воздействий на каждом уровне.

Разработка такой шкалы требует специальных дополнительных исследований, в том числе и экспериментальных. Тем не менее, позволим себе предложить некоторые из них, ни в коем случае не претендуя на окончательный вариант. Все уровни будут располагаться сверху (самые сильные воздействия) вниз (самые слабые воздействия).

Таблица 1. Возможная шкала воздействий на личность

Название	Пример
Сверх-экстремальные	Голод, жажда, пытки, война
Экстремальные	Потеря работы, смерть близких, потеря партнера, пожар, авто-катастрофа, серьезная болезнь
Сильные	Скандал, хамство, перемена места жительства, вербальное требование
Слабые	Просьба, потеря мелких вещей, уговор, легкая болезнь
Очень слабые	Высказанное мимоходом желание, легкое предложение нам чего-либо

Парадоксом такой шкалы является то, что практически все воздействия на разных людей воздействуют по-разному. Поэтому использование подобного теста должно предварять краткое анкетирование самого человека примерно по следующему плану:

- Оцените степень влияния на вас следующих воздействий - и далее примеры по уровням.

Например:

- Какое влияние на Вас будут иметь голод, пытки, война - оцените по 10 бальной шкале, где 10 наибольшее, а 1 наименьшее.

Впоследствии при анализе результатов данного теста именно эта шкала будет использована для того, чтобы выявить силу воздействия, и для каждого человека она будет разная. Далее используется внешняя классификация ценностей, и все вопросы распределяются по жизненным сферам. В результате внешняя классификация ценностей по сферам даст содержание самих вопросов, а внутренняя классификация по уровням будет источником шкалы оценки этих вопросов.

Вместе с тем надо осознавать, что каждый встреченный человеком в жизни феномен, так или иначе, находит свое ценностное отражение, поэтому при построении такого теста надо четко осознавать, какие ценности необходимо выявить. Вероятнее всего вопросы должны быть построены в форме проблемных ситуаций.

Например:

- Если вы подвергнетесь пыткам с требованием отказаться от убеждения, что земля круглая, сделаете ли вы это?

- Если вас попросят отказаться от убеждения, что земля круглая, сделаете ли вы это?

- Если ваш партнер устроит вам скандал с целью, чтобы добиться от вас признания, что земля круглая, добьется ли он своей цели? И так далее.

Таким видится общий алгоритм построения теста по диагностике ценностей. Он показывает, что таких тестов должно быть достаточно много, и что в каждом случае необходимо строить свой собственный тест, если никто до нас не пытался исследовать те же самые ценности. Вместе с тем, возможно и построение системы тестовых вопросов, исследующих наиболее распространенные ценности, на основе их внешней классификации. В любом случае, возможность построения тестов по выявлению и диагностике личностных ценностей требует дополнительного исследования. Для получения достоверных данных такой тест, как и любой другой, надо использовать несколько раз, кроме того, разрабатываемые тестовые методики должны подчиняться всем правилам построения и использования такого рода методов исследования.

Таким образом, существует две методики выявления и диагностики ценностей, а именно: методика целенаправленных воздействий и регистрации их последствий и тестовая методика. Далее будет рассмотрен вопрос о специфики выявления и диагностики социальных ценностей.

2. Выявление и диагностика социальных ценностей

Из изложенного в предыдущих частях закономерно следует вопрос о выявлении и диагностики социальных ценностей. Требует более подробного рассмотрения и вопрос о реальных и декларируемых ценностях общества. К величайшему сожалению, какие-либо научные исследования по выявлению ценностей социума, как и по самим таким ценностям, мной не обнаружены, все многочисленные работы по социальной или групповой психологии сводят такую психологию к психологии личностей, составляющих социальную единицу в любом ее понимании.

Изучение источников по социальной психологии оставляет очень любопытное впечатление. Так, Г. М. Андреева в книге «Социальная психология» описывает предмет изучения этой науки; она пишет, что есть три подхода к этому вопросу. Первый говорит о том, что социальная психология - это наука о массовых явлениях в психике, второй описывает ее как науку о типологии личностей, согласно третьему подходу, социальная психология - это наука, изучающая массовые психические процессы и положение личности в группе [6]. Не удивительно, что при таком рассмотрении вопроса проблема социальных ценностей в изложенном выше понимании совершенно выходит за рамки данной дисциплины. Однако это, вероятно, объяснимо тем, что у социальных систем нет психики. Самая популярная сетевая энциклопедия - Википедия - определяет психику следующим образом: «Пси́хика (от греч. ψυχή - душевный) - особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой; способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений (восприятие информации, субъективные ощущения, эмоции, память и т. п.)» [18].

Социальные системы не обладают собственными душевными процессами в силу отсутствия у них души как таковой, между тем ценности у них есть, а это доказывает, что наличие ценностей является не свойством психики и не свойством организмов, ей обладающих, но свойством всех селективных систем, включая социальные. Таким образом, ценности носят надпсихический характер и их наличие надо признать одним из

фундаментальных свойств таких систем.

Даже известное исследование Г. Лебона «Психология народов и масс» [64] не отвечает на поставленные вопросы. В силу того, что автор исследует несистемные объекты, ни расы, ни толпа системными целостностями не являются, а представляют собой по терминологии Конрада Лоренца «анонимную стаю» [69]. Образование социальных ценностей связано, прежде всего, с образованием самой социальной системы как таковой, в связи с этим Лоренц указывает «настоящее группообразование имеет предпосылкой способность отдельных животных избирательно реагировать на индивидуальность других членов группы» [69, 169].

Таким образом, в своем исследовании мне почти не на что опираться, разумеется, то о чем здесь пишется, потребует затем более детальных исследований и проработок, но общую канву все же наметить можно и необходимо. В целом можно говорить о том, что процесс выявления и диагностики социальных ценностей повторяет тот же процесс в случае личностных ценностей. Однако имеются и некоторые особенности.

Во-первых, существует два индикатора социальных ценностей, а именно: законодательство и средства массовой информации. Законодательство, отражая систему формальных ценностей, показывает как декларируемые, так и реальные ценности. Единственным средством определения различия является наблюдение. В том случае, если закон выполняется, он является реальной социальной ценностью, если же не выполняется, то декларируемой. Здесь надо учитывать следующую особенность социума: в отличие от личности, где декларируемые ценности отражают реальные ценности хоть какого-то, пусть самого низкого порядка, в социуме возможны типично декларируемые ценности, когда ценность выполняет только функцию адаптации к внешней среде и ничего более.

Примером тому может служить сталинская правовая система почти целиком, в той ситуации большинство законов были направлены на то, чтобы о стране сложилось соответствующее мнение у развитых стран (внешней среды), но ни один из них даже близко не выполнялся. Сложность законодательной системы показывает, насколько сложной в реальности является система социальных ценностей, однако она много сложнее, чем можно судить по данному индикатору - не все в социуме определяется формальным законодательством.

Еще одним мощнейшим индикатором, отражающим неформальные ценности социума, являются средства массовой информации. Это, в частности, подтверждает Е. В. Поликарпова, она пишет: «Зеркалом соотношения цели и средств, избранных обществом для ее достижения, являются масс-медиа. В них отражаются все изменения ценностной ориентации, все перемены в идеологии государства.»[95, 6]. Как и законодательная система, средства массовой информации отражают реальные и декларируемые ценности социума равнозначно. Критерием того, являются ценности декларируемыми или реальным в данном случае, как и во всех предыдущих, является то, насколько ценность реализуется в жизни.

Из всех компонентов средств массовой информации основными показателями ценностей (хотя и не единственными) являются новости и реклама. Именно они наиболее четко передают ценности социума в силу того, что являются наиболее удобным механизмом доведения до населения социальных ценностей. Вместе с тем для диагностики социальных ценностей любого уровня социума совершенно необязательно использовать два этих индикатора, есть и другой путь. Основным методом диагностики, как и в случае личностных ценностей, будет являться наблюдение. В данном случае, однако, возможно наблюдение за всем ценностным процессом целиком. А именно, методом исследования иерархии социальных ценностей будет наблюдение за действиями социальной единицы и анализ обстоятельств, при которых она отказывается от данной предполагаемой ценности, если такие обстоятельства поддаются выявлению.

Крайне сложной представляется перспектива построения шкалы силы воздействий на социальную единицу. Вероятно, в случае каждой социальной единицы необходимо построить свою шкалу. Однако общим подходом здесь будет анализ реакции на воздействие обстоятельств, потенциально способных разрушить социальную систему. Исходя из этого, можно строить шкалу, оценивая отношение данного воздействия к воздействию такой силы. Так, например, если обстоятельство, способное разрушить воздействие системы, принять за 1, то каждое неспособное разрушить систему обстоятельство можно оценивать по отношению к 1, например 0.4, 0.1 и т.д. Наблюдения могут показать, что та или иная ценность может не выполняться никогда или почти никогда. Тогда ценность можно принять за декларируемую и, в случае необходимости, провести анализ функции данной ценности по отношению к внешней среде.

Описание всей ценностной системы социума представляется невозможным, так как такая система обладает свойством всеохватности (впрочем, как и личности), поэтому исследование ценностей социума возможно только в данном конкретном заданном направлении. В отличие от личности, использование тестовых методик малореально, так как не существует единого носителя социальных ценностей любого уровня социума, а эти ценности проявляются как интегрированное системное качество самой социальной единицы как таковой.

Поэтому единственно возможным методом выявления и диагностики социальных ценностей, будь то формальные или неформальные, декларируемые или реальные, является наблюдение и последующий анализ полученных данных.

5. Значение и смысл ценностей

Рассмотрев сущность, классификацию и механизм образования ценностей, необходимо остановиться на вопросе о месте ценностей в человеческой психике. Большинство исследователей данной проблемы отмечают, что ценности имеют детерминирующий поведение характер и являются управляющими психическими структурами, определяющими поведение и психические реакции личности. Обращает на себя внимание тот удивительный факт, что классические и, прежде всего, псхиодинамические, подходы не уделяют надлежащее значение проблеме ценностей. С большой натяжкой можно говорить о фрейдовском СуперЭго как о психической структуре, описывающей ценнностную сферу, но это, на наш взгляд, будет уж очень серьезным преувеличением, так как СуперЭго выполняет все же несколько иные функции, чем система ценностей. Мнения различных авторов о значении ценностей приведены нами в Приложении 4. Все их можно разделить на несколько взаимодополняющих групп, а именно:

Ценности являются детерминирующим поведение фактором (Н. Гартман [25], М. С. Яницкий [145], Э. В. Соколов [118], М. С. Коган [54], Д. А. Леонтьев [66], В. А. Ядов [142], И. Ялом [144] и др.).

Ценности являются основным источником мотивации деятельности ( Ю. А. Шерковин [138], Б. Ф. Поршнев [96], В. Б.Ольшанский [93], В. Г. Алексеева [5] и др.).

Ценности определяют направление действия высших психических процессов, таких как воля, внимание и интеллект (Э. В. Соколов [118], Ш. А. Надирашвили [84] и др.).

Вслед за Д. А. Леонтьевым [66], В. А. Ядовым [142], Ю. А. Шерковиным [138] и другими авторами, признающими ценности реально действующими имманентными регуляторами деятельности человека, я считаю, что ценности выполняют функцию регулятора поведения, однако действие ценностей представляет собой не только регуляторный механизм поведенческой системы, но и отвечает за принятие решений в психической сфере, частично на это указывают Ш. А. Надирашивили [84], В. Б. Ольшанский [93], В. Г. Алексеева [5] и другие исследователи. Фактически именно система ценностей определяет, какие из всего возможного спектра реакций будут приняты к исполнению.

М. С. Яницкий утверждает, что ценности представляют собой особые психологические образования, однако природу этих образований и их место и роль в структуре всей психики он не указывает [145].

В настоящее время различные направления в психологии предлагают совершенно различные описания структуры психики. Так, Зигмунд Фрейд предлагал Я, Оно, СверхЯ, Берн - родитель, взрослый, ребенок и т.п. Я буду придерживаться той точки зрения, что существует две базовых психических структуры, а именно: структура внутреннего мира, которая отвечает за все то, что происходит с человеком, чисто субъективно, то, что он чувствует, переживает, думает. И структура поведения человека, которая отвечает за сферу поведения личности. При всей, казалось бы, теснейшей взаимосвязи между этими двумя структурами они являются совершенно различными сферами, связанными лишь опосредованно, но не непосредственно.

Сфера внутреннего мира человека есть суть производная его прошлого психического опыта, его переживаний, мыслей, восприятий, которые происходили в течение всего периода его жизни. Она мало зависит от текущих внешних раздражителей. Если на человека действует какой- либо раздражитель, то скорее всего ответ его будет определяться не тем, что он переживает и чувствует, а текущими стереотипами поведения, выработанными для ответа на раздражители такого типа. Вряд ли это затронет всю сферу переживания и субъективного опыта человека. Так, например, если человек потеряет работу, он столкнется, с одной стороны, с типичными эмоциональными переживаниями трагической ситуации, которые уже были у него в прошлый раз - то есть с психическим стереотипом, и с тем, что он начнет действовать в соответствии с тем, как уже действовал в подобном случае, то есть с соответствующим стереотипом поведения. Таким образом, сфера поведения человека определяется, с одной стороны, внешними раздражителями, с другой стороны - стереотипами мышления и поведения, выработанными как типичный ответ на эти раздражители.

Однако на одни и те же раздражители возможно огромное количество различных ответов. Создается вопрос - почему человек выбирает одни ответы и не выбирает другие? Ответ на этот вопрос лежит в сфере человеческих ценностей. Являясь более или менее константной системой запретов, система ценностей человека допускает или не допускает к исполнению те или иные раздражители. Фактически можно говорить о том, что в своем поведении человек всегда реализует свои ценности разных порядков. В свою очередь, система ценностей, как таковая, в своем появлении, с одной стороны, зависит от внутреннего мира человека и, с другой стороны, определяется совокупностью раздражителей, действующих на человека в разное время в разных пространствах.

Таким образом, система ценностей лежит между сферой поведения и сферой внутреннего мира индивидуума, определяя, какие из возможных реакций на возможные раздражители могут быть допущены к выполнению. Сфера внутреннего мира предоставляет человеку весь спектр возможных реакций, система ценностей человека выбирает из них доступные к выполнению и передает их в сферу поведения человека. В свою очередь сфера поведения человека, выполняя уже выработанные стереотипы поведения, реализует команды, полученные из системы ценностей человека. Стереотипы поведения никогда не могут противоречить системе ценностей человека, потому что вырабатываются на ее основе. Именно система ценностей дает человеку возможность отбирать в свои стереотипы те или иные конкретные паттерны поведения из всех возможных паттернов. В результате система ценностей является тем барьером, фильтром, арбитром, который лежит между внешним миром, окружающим человека и внутренним миром субъектности человека.

В результате схема поведения человека представляется следующей: раздражитель - внутренний мир (спектр возможных реакций) - система ценностей человека (возможные для данного человека реакции) - стереотипы поведения - поведение.

Следовательно, можно говорить о том, что система ценностей является автономной психической структурой, осуществляющей функции допуска поведенческих и психических реакций до исполнения. Именно с этой точки зрения система ценностей является регуляторной системой поведения и психического реагирования на поступающие раздражители, именно она определяет, какие из возможных психических и поведенческих реакций будут проявлены, а какие будут запрещены и отвергнуты.

Эрштейн Л.Б.,

См. также

../../Общая теория социального и психологического взаимодействия. Глава 2

Глава 2. Селективные системы и ценности

Эрштейн Л.Б.,