ENG
         
hpsy.ru/

../../К проблеме оценки потенциала самореализации личности в процессе обучения

Аннотация: Анализируются существующие подходы к проблеме развития личности и ее самореализации. Вводится и эмпирически валидизируется понятие потенциала самореализации, которое понимается как напряжение между уровнями развития и реализации личности.

Ключевые слова: Личностное развитие, уровень развития личности, самореализация, эффективность самореализации, потенциал самореализации.

Насколько успешно человек реализует себя в той или иной деятельности, оценивается, в большинстве случаев, по достаточно формальным показателям ее результативности (например, по количеству выточенных деталей в единицу времени для токаря). Несмотря на то, что такой принцип не учитывает личностные особенности самого осуществляющего деятельность (например, его способности), он представляется достаточно целесообразным для оценки успешности реализации в трудовой деятельности, по крайней мере, на нынешнем этапе развития общества. Сказанное не может быть в той же мере применено и к учебной деятельности, которая, в контексте интересующей нас проблемы, характеризуется как минимум двумя принципиальными особенностями.

Во-первых, в процессе учебной деятельности поступательно изменяется уровень развития человека. Собственно, образование и должно быть ориентированно на развитие личности, на максимальное раскрытие имеющихся способностей, а не на достижение какого-либо формального результата.

Во-вторых, образование (по крайней мере, гуманистическое) должно быть основано на принципе равенства возможностей, на создании благоприятных условий для развития личности всех учащихся, в том числе и для имеющих «неравные стартовые возможности», в силу изначально более низкого уровня развития.

Тем не менее, в существующей образовательной практике часто оценивается либо результаты выполнения конкретного задания, контрольной, теста и т.п., либо, напротив, способности учащегося. При этом имеющие более низкий исходный уровень развития с самого начала стигматизируются как неуспевающие. Дальнейшее закрепление на этой основе за учащимися стереотипов «способных» или же «слабых» формирует соответствующую установку преподавателя и, в свою очередь, оказывает влияние на оценку их деятельности. Последнее, по нашему мнению, достаточно характерно и для обучения в вузе, где преподаватель зачастую ставит более высокие оценки «способному» студенту.

Выходу из описанного выше «порочного круга» и повышению мотивации обучения может способствовать положительная оценка объективно низких, но субъективно высоких достижений. Очевидно, что реализация подобного гуманистического принципа в обучении должна предполагать оценку индивидуальных достижений с одновременным учетом индивидуального уровня развития. Однако этот принцип, представляющийся достаточно тривиальным, на практике не реализуется в силу ряда серьезных методологических проблем, связанных с адекватностью критериев оценки как уровня развития личности, так и ее самореализации.

Существующие подходы к проблеме развития личности достаточно разнообразны и зависят от научной школы и концепции, в рамках которой эти явления изучаются. В отечественной психологии чаще используется понятие «формирование личности», что характеризует этот подход как ориентированный на изначальную взаимосвязь психического развития и развития личности. Большое количество отечественных исследований в области психофизиологии и физиологии высшей нервной деятельности (Теплов, Небылицын, Русалов, Ананьев и др.) предопределило понимание психологии личности как психологии высшей функции сознания, неразрывно связанной с протеканием психических процессов в целом. С.Л. Рубинштейн пишет, что психические процессы и психические свойства личности неотрывны друг от друга [8, С.513], фактически указывая на невозможность развития личности без психического развития, определяя их связанность и взаимообусловленность. Прикладной и практический аспект науки отреагировал на такую парадигму совершенно однозначно, что привело к возникновению практики диагностики уровня личностного развития на основании изучения психических процессов и свойств.

Само понятие личностного развития в отечественной психологии строго не определено и крайне размыто. Так, например, Л.И. Божович, рассматривая формирование личности подростка, говорит об уровне психического развития, как системе представлений и отношений к действительности, что, по сути, является уровнем развития системы отношений личности или развития личности [1]. Формирование личности часто употребляется в значении «развитие личности» (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), хотя авторы сами обнаруживают различия в этих понятиях, когда, определяя степень сформированности личности, говорят о развитии системы целей, мотивов и смыслов, отношений к действительности, о функциональных возможностях, т.е. об отношениях, а определяя уровень развития личности говорят о том же и, помимо этого, о жизненном опыте и результатах деятельности, т.е. достижениях. В результате этого, во-первых, развитие личности отождествляется с психическим развитием, во-вторых, отсутствует строгое разделение между процессом развития системы отношений и реализацией этих отношений в реальных достижениях, и, как следствие, в-третьих, теряется важная характеристика процесса развития личности - соответствие между уровнем развития системы отношений и уровнем достижений.

Остается открытым вопрос взаимного соответствия и взаимной соподчиненности процессов психического и личностного развития, иными словами, вопрос о том, где «заканчивается» психическое развитие и деятельность сознания, как высшей психической функции, и «начинается» развитие личности и формирование, например, ценностей и смыслов. Очевидно, что психология личности, в отличие от общей психологии, абстрагируется от рассмотрения нервных и психических процессов, определяя предметом исследования личность, а не психическое в целом. Такая абстракция, с одной стороны, способствует более эффективному изучению личности и ее развития, поскольку позволяет более свободно оперировать такими понятиями, как потребности, интересы, ценности и т.д., не «увязая» в изучении их обусловленности психофизиологическим субстратом. С другой стороны, когда абстрагирование заходит слишком далеко, психология человека сводится к психологии личности, и под развитием человека начинает пониматься только развитие личности. Такая «крайность» свойственна, в частности, представителям гуманистической традиции, которые склонны изучать развитие человека через развитие потребностных, ценностных и смысловых сфер личности, т.е. понимают психическое развитие человека в большей степени как развитие личности. Так, согласно А. Маслоу, развитие - это потребность, присущая всем людям, но реализуемая только самоактуализирующимися личностями. «Нормальные больные» люди не реализуют эту потребность, потому что боятся развития [5, С.96].

Одним из первых в отечественной психологии проблему уровня развития личности затрагивает в своих работах В.Н. Мясищев. Он выделяет группу параметров личности, которые характеризуют психический уровень человека, или уровень его развития. Этот уровень включает в себя два других уровня: уровень желаний человека и уровень его достижений. Определить психический уровень человека - «…значит ответить на вопросы: чего достиг человек, каковы его возможности, какой след он оставил в жизни общества, иначе говоря, каково историческое значение личности… Богатство личности определяется богатством ее опыта и, выражая уровень ее развития, неразрывно связано с ее сознательностью и ее самосознанием, под которым подразумевается способность личности правильно отражать действительность в ее настоящем и прошлом, а также предвидеть будущее, правильно оценивать себя самого и свое место в действительности» [7, С.50]. Иными словами, Мясищев использует понятие психического уровня для характеристики одновременно и уровня желаний (целей) и уровня достижений, причем этот психический уровень, очевидно, не является свойством человека, а является его динамической характеристикой. Говоря о том, чем определяется уровень развития, Мясищев указывает, что «уровень развития личности одновременно является уровнем развития ее функциональных возможностей, ее, говоря языком психологических понятий, интеллектуальных, волевых, эмоциональных свойств» [там же].

Еще более глубоко и подробно личностное развитие изучается и описывается П.М. Якобсоном, который вводит понятие личностной зрелости и выделяет психологические компоненты и критерии становления зрелой личности [9, С.142]. Под уровнем личностного развития (зрелости) Якобсон понимает прежде всего социальную зрелость, выражающуюся в том, насколько адекватно человек осознает свое место в обществе, каким мировоззрением или философией руководствуется, каково его отношение к общественным институтам (нормы морали, нормы права, законы, социальные ценности), к своим обязанностям и своему поведению. Также критерием личностной зрелости, по Якобсону, является широта интересов человека и наличие предпочтений в интересах, на которых человек способен концентрировать свою основную энергию, активность, творческое отношение. Высокий уровень развития личности также предполагает взаимное согласование не только интеллектуальных, эмоциональных и волевых качеств, но и ее содержательно-смысловых характеристик, формируя иерархическое соподчинение побуждений, потребностей, мотивов, целей и ценностей человека, что придает жизнедеятельности человека единое направление, реализуя высшие цели личности, связанные с ее внутренним ростом.

В контексте нашего исследования понятие личностной зрелости Якобсона в наибольшей степени подходит для характеристики уровня развития системы отношений человека. Именно в таком значении наиболее четко определяются основные элементы этого свойства личности: наличие мировоззрения и философии, которой руководствуется человек в поведении, адекватность понимания человеком своего места в обществе, широта интересов.

Здесь логично перейти к вопросу об определении понятия «самореализация» в психологической науке. Очевидно, что самореализация - это реализация себя. Реализация - это означает «делание реальным». Реальное - это видимое, ощущаемое, настоящее. Вместе с тем, понятие самореализации большинством авторов определяется как отдельное явление, отстоящее от реализации потребностей, ценностей и иных побуждений, и, тем самым, становящееся излишне абстрактным. Например, С. Л. Братченко и М. Р. Миронова, характеризуя современное состояние проблемы самореализации в психологии, совершенно справедливо говорят о «метафоризации» смысла этого понятия, который чаще используется как «красивый ярлык», нежели операциональное научное понятие. [6, С.6]. Одновременно, эти же авторы, определяя личностный рост как критерий самореализации, говорят о нем как об «освобождении, обретении себя и своего жизненного пути, самоактуализации и развитии всех ос­новных личностных атрибутов» [там же, С.8], что, по большому счету, не вносит ясности и научности в описываемое явление. Идея самореализации, саморазвития, самоактуализации и «самости» в целом является центральной для многих психологических концепций. Объединяет эти концепции то, что самореализация понимается как абстрактный феномен, на который направлена в конечном счете активность человека, при этом связь поведения и самореализации рассматривается скорее как субординационная, а не двусторонняя и взаимообусловленная.

На самом деле, такая размытая трактовка самореализации не добавляет этому понятию значимости для развития экспериментальной психологической науки, оставляя его на уровне философского термина. В психологии более логично понимать самореализацию в более конкретном смысле, и, вместе с тем, в глубокой взаимосвязи с изученными психическими явлениями и процессами.

Стремление к реализации себя (самореализации) - это, по большому счету, стремление к реализации разного рода потребностей, влечений, инстинктов и других мотивационных сил, т.е. стремление к реализации всего того в человеке, что требует реализации. Иными словами, человек реализует себя через реализацию (удовлетворение) своих потребностей, целей, ценностей и т.д. Совокупность параллельных процессов удовлетворения различных побуждений[1] в процессе жизнедеятельности и является, по нашему мнению, самореализацией. Самореализация, в таком «практическом» понимании, органично вписывается в существующие теоретические представления психологической науки, дополняя и расширяя ее, создавая теоретическую базу для широкого круга экспериментальных исследований. Считать же самореализацию отдельным явлением качественно другого уровня, как считают многие авторы, на наш взгляд является только усложнением подхода к психологии личности и теории психологии в целом.

Не менее спорным является вопрос о сопряженности понятий самореализации и развития личности. На наш взгляд, определение понятия развития является первейшей задачей на пути к пониманию самореализации. Многие авторы склонны отождествлять эти понятия, что представляется совершенно безосновательным. Такое отождествление, во-первых, упрощает понимание процесса саморазвития, во-вторых, приводит к логическим несоответствиям в определении собственно самореализации.

Дословно, саморазвитие есть развитие себя. Развитие - это, как известно, изменение в сторону совершенствования, улучшения. В то же время мы показали, что самореализация - это реализация себя, т.е. «делание» реальным, настоящим того, что находится на уровне потребности, мотива и цели. Конечно, самореализация, и реализация вообще, предполагает изменение, о котором мы сказали выше, определяя развитие. Но это другое изменение. Другое потому, что реализация - это изменение в рамках имеющейся потребности и поставленной цели, это изменение состояния, но не личности. Реализация заканчивается тогда, когда удовлетворена потребность, реализован мотив и достигнута цель, т.е. изменение при реализации имеет конкретную, конечную точку назначения. И, необходимо заметить, эта точка осознаваема человеком, т.е. не выходит за пределы существующего уровня развития. Другими словами, самореализация - это воплощение личности и сознания в поведении.

Таким образом, самореализация, как психологический термин, может использоваться в двух значениях - широком и узком. В широком смысле самореализация - это процесс реализации себя человеком во всех возможных направлениях, в этом значении когнитивное и морально-этическое развитие входят в понятие самореализации. В таком значении понятие самореализации достаточно подробно описано различными авторами. В узком смысле самореализация - это поведенческий аспект развития, т.е. непосредственная реализация в поведении имеющихся целей в соответствии с уровнем развития. Такое определение самореализации смыкается с понятием уровня достижений, но не тождественно ему. Самореализация в этом смысле - это, скорее, процесс достижения человеком практических результатов за счет реализации целей, обеспечиваемых уровнем развития. В дальнейшем, во избежание понятийной путаницы, будем использовать для определения самореализации в узком смысле термин «реализация личности» или «реализация».

Итак, мы показали, что самореализация - это процесс достижения человеком практических результатов за счет реализации целей, обеспечиваемых уровнем развития. Развитие же, и саморазвитие в частности, - понятия, относящиеся к расширению границ существующего. В отношении поведения использование понятие «развитие» недопустимо - поведение нельзя развивать. Поведение можно реализовывать, а развивать можно что-то, что реализуется в поведении. Этим «что-то», очевидно, является сознание и личность. Механизм процесса саморазвития можно описать так: личность, как и сознание, сначала развиваются, а затем реализуются в поведении. Таким образом, мы приходим к тому, что понятия саморазвития и самореализации тесно связаны, но не тождественны. Саморазвитие невозможно без самореализации, поскольку при развитии новое в личности и сознании требует реализации в поведении, равно как и образуется это новое в результате определенного поведения, представляющего собой реализацию ранее развитого. Говоря о саморазвитии, можно заключить, что самореализация - это поведенческий аспект саморазвития.

Вместе с тем, нельзя говорить, что самореализация всегда сопровождается саморазвитием. Развитие всегда опережает реализацию, как бы движется впереди на направлении реализации-развития. Развитие создает потенциал для реализации, без которого реализация невозможна. Таким образом, потенциал реализации - это разница между текущим уровнем развития личности и уровнем его реализованности.

Развитие и реализация - процессы достаточно независимые. Они могут идти с разной скоростью и на разном расстоянии друг от друга. Верны, скорее, лишь общие принципы: 1) реализация и развитие «движутся» по одной условной прямой - по прямой направления развития-реализации, которых, вероятно, у человека может быть несколько; 2) реализация, как правило, идет позади развития, по «следам» развития, воплощая в поведении то, что достигнуто на теоретическом уровне развитием (цели, смыслы). Случаи, когда реализация опережает развитие возможны, но в таком случае следует говорить о «псевдосамореализации» в терминологии А. Маслоу; 3) реализация и развитие стимулируют друг друга, поскольку увеличивающееся или уменьшающееся расстояние между ними создает напряжение.

Традиционно в психологии активность личности разделяется на две формы: активность достижения, являющаяся функцией сознания, и активность отношения, являющаяся функцией самосознания. Далее, соответственно этой модели, и структура мотивации также представляет собой единство двух компонентов - мотивации достижения и мотивации отношения. При этом мотивация отношения считается вершиной всех психологических образований человека, подчеркивается ее опережающее развитие. «На основе мотивации отношения человек выстраивает свои отношения к миру, в результате чего он вырабатывает собственное понимание мира, включая понимание самого себя» [3, С.103]. «Мотивация достижения в целом обеспечивает социализацию человека в смысле его цивилизованности, саморегуляции его поведения. Дефекты мотивации достижения являются основной причиной того, что человек не может реализовывать им самим поставленные цели» [там же].

Таким образом, наша теоретическая модель структуры самореализации, предполагающая взаимодействие и взаимообусловленность процессов развития и реализации личности, вписывается в общепсихологическое понимание активности и развития человека. Уровень развития в нашей модели - это имеющийся на конкретный момент времени результат проявления активности отношения, выражающейся в процессах формирования отношения к миру и смыслообразования, побуждаемой мотивацией отношения и обеспечиваемой самосознанием, как психическим субстратом. Уровень реализации - это имеющийся на конкретный момент времени результат проявления активности достижения, обусловленной мотивацией достижения, выражающейся в поведенческой реализации имеющихся целей в соответствии с достигнутым уровнем миропонимания, и функционально обеспеченной деятельностью сознания. В ситуации нормального личностного развития (самореализации) уровень развития опережает уровень реализации, создавая потенциал реализации - аналог «зоны ближайшего развития» по Выготскому. Опережает потому, что мотивация отношения, как психическая функция, в онтогенезе опережает по времени развитие мотивации достижения. При этом мотивация отношения и мотивация достижения одинаковы по силе, поскольку являются компонентами мотивации в целом, в этом и заключается структурное единство мотивации. Исходя из тождественности силы мотиваций достижения и отношения (в норме) следует, что при прочих (характерологических, когнитивных) равных условиях процессы развития и реализации должны происходить с равной скоростью, в этом есть структурное единство самореализации. В случаях отклонения от нормы, выражающегося в ослаблении той или иной формы активности, скорость одного из процессов самореализации замедляется, изменяя нормальный разрыв между уровнями развития и реализации, что в свою очередь изменяет оптимальную силу напряжения в структуре самореализации, в результате чего самореализация замедляется.

Таким образом, суть и новизна нашей концепции заключается в том, что, во-первых, мы понимаем самореализацию, с одной стороны, как относительно автономный и самостоятельный процесс, имеющий свою динамическую структуру, а с другой - как основную функцию личности, интегрирующую и направляющую протекание других психических процессов. Во-вторых, процессы развития и реализации являются структурными компонентами самореализации и находятся в определенном взаимодействии друг с другом. Это взаимодействие выражается в наличии потенциала реализации - динамического компонента самореализации. Потенциал реализации - это субъективное расхождение между достигнутыми уровнями развития и реализации, между желаемым и действительным для человека, реальным и потенциальным. Это расхождение создает напряжение, которое можно условно назвать напряжением самореализации.

Целью нашего экспериментального исследования являлась попытка разработки и апробации психодиагностического инструментария для оценки потенциала самореализации в процессе обучения, т.е. эмпирическая валидизация предложенной нами теоретической модели.

В гуманистической психологии в качестве показателя уровня индивидуального развития рассматривается, в частности, степень соответствия системы ценностей исследуемого системе ценностей, присущей самоактуализирующейся личности. По словам А. Маслоу, ценностные ориентации самоактуализирующейся личности представляют собой своего рода эталон, «научную», не имеющую ничего общего с предубеждениями исследователя, «естественную систему ценностей» [5, С.196]. В данной работе степень соответствия ценностей исследуемых ценностным ориентациям самоактуализирующейся личности определялась с использованием соответствующей процентной шкалы самоактуализационного теста (САТ) Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза, М.В. Латинской, созданного на базе опросника POI Э. Шостром [2].

Для оценки уровня самореализации, по нашему мнению, может быть использована субъективная оценка исследуемым уровня реализации значимых для него терминальных ценностей (т.е. ценностей-целей). В нашем исследовании использовался тест М. Рокича, модифицированный Д.А. Леонтьевым [4]. При этом мы использовали методический прием, предложенный С.Р. Пантилеевым - испытуемым предлагалось учитывать не только значимость ценности, но и степень ее реализованности. Для этого после завершения ранжирования списка терминальных ценностей испытуемому предлагалось оценить степень реализованности каждой из них в его сегодняшней жизни в процентах.

Соответственно, потенциал самореализации определялся как разница между показателем по шкале «ценностные ориентации» теста САТ и усредненным процентом реализованности терминальных ценностей исследуемого по тесту Рокича.

Для содержательной психологической характеристики предложенного нами показателя эффективности самореализации использовался ряд методик исследования мотивационно-потребностной сферы и других личностных особенностей: тест мотивации достижений Т.А. Мехрабяна, модифицированный М.Ш. Магомед-Эминовым (ТМД), опросник потребности в достижениях Ю.М. Орлова, тест волевого самоконтроля (ВСК), а также 16-факторный опросник Р. Кеттелла. В исследовании приняли участие 400 студентов Кемеровского госуниверситета.

Введенный нами коэффициент, отражающий степень напряжения между уровнями развития и реализации личности, обнаружил статистически достоверные взаимосвязи (при р<0,05) с рядом исследуемых характеристик. В частности, потенциал самореализации оказался значимо взаимосвязан с уровнем мотивации достижения по методике ТМД и потребностью в достижениях по тесту Орлова, а также со степенью настойчивости и самообладания по тесту ВСК. Предложенный нами показатель также достоверно коррелирует с выраженностью ряда таких черт по тесту Кеттела, как: эмоциональная устойчивость, выдержанность, работоспособность (C+), властность, самоуверенность, нонконформизм (E+), социальная смелость и активность (H+), прямолинейность, естественность поведения (N-), низкая тревожность, уверенность в себе и устойчивость самооценки (O-), наличие интеллектуальных интересов, критичность и аналитичность мышления (Q1+), высокий уровень самоконтроля и целенаправленность поведения (Q3+), социальная экстраверсия (F2+). Наиболее высокие коэффициенты корреляции (более 0,7) были обнаружены между описываемым показателем и такими вторичными факторами Кеттелла как высокий порог фрустрации (F3-) и ассертивность (F4-).

Таким образом, потенциал самореализации сопряжен с рядом психологических характеристик, что в целом валидизирует обозначенный нами показатель как действительную психологическую характеристику личности, имеющую определенную объяснительную силу. Вместе с тем, следует отметить определенные методологические и методические трудности с точным вычислением потенциала самореализации. В экспериментальном исследовании мы использовали показатели по некоторым тестовым методикам в качестве условных числовых показателей уровней развития и реализованности личности, на основании которых расчитывалась величина потенциала самореализации. Такой методический прием представляется довольно грубым, однако и он дал ожидаемые результаты. Вероятно, при совершенствовании методов шкалирования таких параметров, как уровни развития и реализованности личности, точность вычисления потенциала самореализации должна существенно возрасти. Решение этой задачи является ближайшей перспективой развития исследований в этой области. Получение более точных методов определения потенциала самореализации позволит существенно повысить качество психодиагностической работы в рамках вузовского обучения и образовательной практики в целом. Более того, это может в какой-то степени изменить подход к психологической диагностике личности в целом - диагностика отдельных психологических свойств, часто имеющих разную выраженность у людей с разными «стартовыми возможностями», но однинаковым потенциалом самореализации, дополнится диагностикой собственно потенциала самореализации - новой психологической характеристики, прогнозирующей эффективность самореализации личности, не зависимо от имеющегося уровня личностного развития человека.


Литература:

  1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968
  2. Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. Самоактуализационный тест. - М., 1995.
  3. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности - СПб: Издательство «Питер», 2000. - 560 с.
  4. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. - М., 1992. - 17 с.
  5. Маслоу А. Психология бытия. - М.: «Рефл-бук», 1997
  6. Психологические проблемы самореализации личности. Под ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростелевой, Изд-во: Санкт-Петербургского университета, 1997
  7. Психология отношений. Москва-Воронеж, 1995.
  8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб:Питер, 2000 - 720 с.
  9. Якобсон П.М. Психологические компоненты и критерии становления зрелой личности // Психологический журнал, 1981, №4

[1] Побуждения здесь понимаются в широком смысле, как любой источник активности - влечение, потребность, ценность, смысл и др.

Иванов М.С., Яницкий М.С.,

Опубликовано: Философия образования, 2004, №11, с. 233-241 (включен в Перечень ведущих журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук по педагогике и психологии).
Иванов Михаил Сергеевич, ассистент кафедры социальной психологии и социальной работы Кемеровского госуниверситета.
Яницкий Михаил Сергеевич, д.психол.н., профессор, заведующий кафедрой социальной психологии и социальной работы Кемеровского госуниверситета.

См. также
  1. Иванов М.С., Яницкий М.С. Модель напряжений самореализации и ее эмпирическая валидизация
  2. Иванов М.С., Яницкий М.С. Модель напряжений самореализации и ее эмпирическая валидизация
  3. Серый А.В., Яницкий М.С. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика
  4. Серый А.В., Яницкий М.С. Смысловые аспекты переживания кризиса социальной идентичности при вынужденной смене жизненной ситуации
  5. Яницкий М.С. Особенности массово-коммуникационных предпочтений в зависимости от типа индивидуальной ценностной системы
  6. Яницкий М.С. Модификация методики Р. Инглхарта для изучения ценностей структуры массового сознания
  7. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система
  8. Яницкий М.С. Ценностное измерение массового сознания.
  9. Яницкий М.С., Серый А.В., Пелех Ю.В. Ценностно-смысловая парадигма как основа постнеклассической педагогической психологии
  10. Яницкий М.С., Браун О.А. Ценностная детерминация отношения к власти
  11. Яницкий М.С. Политическая корректность: ценностно-смысловой аспект