Аннотация: Анализируются существующие подходы к проблеме развития личности и ее самореализации. Вводится и эмпирически валидизируется понятие потенциала самореализации, которое понимается как напряжение между уровнями развития и реализации личности.
Ключевые слова: Личностное развитие, уровень развития личности, самореализация, эффективность самореализации, потенциал самореализации.
Насколько успешно человек реализует себя в той или иной деятельности, оценивается, в большинстве случаев, по достаточно формальным показателям ее результативности (например, по количеству выточенных деталей в единицу времени для токаря). Несмотря на то, что такой принцип не учитывает личностные особенности самого осуществляющего деятельность (например, его способности), он представляется достаточно целесообразным для оценки успешности реализации в трудовой деятельности, по крайней мере, на нынешнем этапе развития общества. Сказанное не может быть в той же мере применено и к учебной деятельности, которая, в контексте интересующей нас проблемы, характеризуется как минимум двумя принципиальными особенностями.
Во-первых, в процессе учебной деятельности поступательно изменяется уровень развития человека. Собственно, образование и должно быть ориентированно на развитие личности, на максимальное раскрытие имеющихся способностей, а не на достижение какого-либо формального результата.
Во-вторых, образование (по крайней мере, гуманистическое) должно быть основано на принципе равенства возможностей, на создании благоприятных условий для развития личности всех учащихся, в том числе и для имеющих «неравные стартовые возможности», в силу изначально более низкого уровня развития.
Тем не менее, в существующей образовательной практике часто оценивается либо результаты выполнения конкретного задания, контрольной, теста и т.п., либо, напротив, способности учащегося. При этом имеющие более низкий исходный уровень развития с самого начала стигматизируются как неуспевающие. Дальнейшее закрепление на этой основе за учащимися стереотипов «способных» или же «слабых» формирует соответствующую установку преподавателя и, в свою очередь, оказывает влияние на оценку их деятельности. Последнее, по нашему мнению, достаточно характерно и для обучения в вузе, где преподаватель зачастую ставит более высокие оценки «способному» студенту.
Выходу из описанного выше «порочного круга» и повышению мотивации обучения может способствовать положительная оценка объективно низких, но субъективно высоких достижений. Очевидно, что реализация подобного гуманистического принципа в обучении должна предполагать оценку индивидуальных достижений с одновременным учетом индивидуального уровня развития. Однако этот принцип, представляющийся достаточно тривиальным, на практике не реализуется в силу ряда серьезных методологических проблем, связанных с адекватностью критериев оценки как уровня развития личности, так и ее самореализации.
Существующие подходы к проблеме развития личности достаточно разнообразны и зависят от научной школы и концепции, в рамках которой эти явления изучаются. В отечественной психологии чаще используется понятие «формирование личности», что характеризует этот подход как ориентированный на изначальную взаимосвязь психического развития и развития личности. Большое количество отечественных исследований в области психофизиологии и физиологии высшей нервной деятельности (Теплов, Небылицын, Русалов, Ананьев и др.) предопределило понимание психологии личности как психологии высшей функции сознания, неразрывно связанной с протеканием психических процессов в целом. С.Л. Рубинштейн пишет, что психические процессы и психические свойства личности неотрывны друг от друга [8, С.513], фактически указывая на невозможность развития личности без психического развития, определяя их связанность и взаимообусловленность. Прикладной и практический аспект науки отреагировал на такую парадигму совершенно однозначно, что привело к возникновению практики диагностики уровня личностного развития на основании изучения психических процессов и свойств.
Само понятие личностного развития в отечественной психологии строго не определено и крайне размыто. Так, например, Л.И. Божович, рассматривая формирование личности подростка, говорит об уровне психического развития, как системе представлений и отношений к действительности, что, по сути, является уровнем развития системы отношений личности или развития личности [1]. Формирование личности часто употребляется в значении «развитие личности» (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), хотя авторы сами обнаруживают различия в этих понятиях, когда, определяя степень сформированности личности, говорят о развитии системы целей, мотивов и смыслов, отношений к действительности, о функциональных возможностях, т.е. об отношениях, а определяя уровень развития личности говорят о том же и, помимо этого, о жизненном опыте и результатах деятельности, т.е. достижениях. В результате этого, во-первых, развитие личности отождествляется с психическим развитием, во-вторых, отсутствует строгое разделение между процессом развития системы отношений и реализацией этих отношений в реальных достижениях, и, как следствие, в-третьих, теряется важная характеристика процесса развития личности - соответствие между уровнем развития системы отношений и уровнем достижений.
Остается открытым вопрос взаимного соответствия и взаимной соподчиненности процессов психического и личностного развития, иными словами, вопрос о том, где «заканчивается» психическое развитие и деятельность сознания, как высшей психической функции, и «начинается» развитие личности и формирование, например, ценностей и смыслов. Очевидно, что психология личности, в отличие от общей психологии, абстрагируется от рассмотрения нервных и психических процессов, определяя предметом исследования личность, а не психическое в целом. Такая абстракция, с одной стороны, способствует более эффективному изучению личности и ее развития, поскольку позволяет более свободно оперировать такими понятиями, как потребности, интересы, ценности и т.д., не «увязая» в изучении их обусловленности психофизиологическим субстратом. С другой стороны, когда абстрагирование заходит слишком далеко, психология человека сводится к психологии личности, и под развитием человека начинает пониматься только развитие личности. Такая «крайность» свойственна, в частности, представителям гуманистической традиции, которые склонны изучать развитие человека через развитие потребностных, ценностных и смысловых сфер личности, т.е. понимают психическое развитие человека в большей степени как развитие личности. Так, согласно А. Маслоу, развитие - это потребность, присущая всем людям, но реализуемая только самоактуализирующимися личностями. «Нормальные больные» люди не реализуют эту потребность, потому что боятся развития [5, С.96].
Одним из первых в отечественной психологии проблему уровня развития личности затрагивает в своих работах В.Н. Мясищев. Он выделяет группу параметров личности, которые характеризуют психический уровень человека, или уровень его развития. Этот уровень включает в себя два других уровня: уровень желаний человека и уровень его достижений. Определить психический уровень человека - «…значит ответить на вопросы: чего достиг человек, каковы его возможности, какой след он оставил в жизни общества, иначе говоря, каково историческое значение личности… Богатство личности определяется богатством ее опыта и, выражая уровень ее развития, неразрывно связано с ее сознательностью и ее самосознанием, под которым подразумевается способность личности правильно отражать действительность в ее настоящем и прошлом, а также предвидеть будущее, правильно оценивать себя самого и свое место в действительности» [7, С.50]. Иными словами, Мясищев использует понятие психического уровня для характеристики одновременно и уровня желаний (целей) и уровня достижений, причем этот психический уровень, очевидно, не является свойством человека, а является его динамической характеристикой. Говоря о том, чем определяется уровень развития, Мясищев указывает, что «уровень развития личности одновременно является уровнем развития ее функциональных возможностей, ее, говоря языком психологических понятий, интеллектуальных, волевых, эмоциональных свойств» [там же].
Еще более глубоко и подробно личностное развитие изучается и описывается П.М. Якобсоном, который вводит понятие личностной зрелости и выделяет психологические компоненты и критерии становления зрелой личности [9, С.142]. Под уровнем личностного развития (зрелости) Якобсон понимает прежде всего социальную зрелость, выражающуюся в том, насколько адекватно человек осознает свое место в обществе, каким мировоззрением или философией руководствуется, каково его отношение к общественным институтам (нормы морали, нормы права, законы, социальные ценности), к своим обязанностям и своему поведению. Также критерием личностной зрелости, по Якобсону, является широта интересов человека и наличие предпочтений в интересах, на которых человек способен концентрировать свою основную энергию, активность, творческое отношение. Высокий уровень развития личности также предполагает взаимное согласование не только интеллектуальных, эмоциональных и волевых качеств, но и ее содержательно-смысловых характеристик, формируя иерархическое соподчинение побуждений, потребностей, мотивов, целей и ценностей человека, что придает жизнедеятельности человека единое направление, реализуя высшие цели личности, связанные с ее внутренним ростом.
В контексте нашего исследования понятие личностной зрелости Якобсона в наибольшей степени подходит для характеристики уровня развития системы отношений человека. Именно в таком значении наиболее четко определяются основные элементы этого свойства личности: наличие мировоззрения и философии, которой руководствуется человек в поведении, адекватность понимания человеком своего места в обществе, широта интересов.
Здесь логично перейти к вопросу об определении понятия «самореализация» в психологической науке. Очевидно, что самореализация - это реализация себя. Реализация - это означает «делание реальным». Реальное - это видимое, ощущаемое, настоящее. Вместе с тем, понятие самореализации большинством авторов определяется как отдельное явление, отстоящее от реализации потребностей, ценностей и иных побуждений, и, тем самым, становящееся излишне абстрактным. Например, С. Л. Братченко и М. Р. Миронова, характеризуя современное состояние проблемы самореализации в психологии, совершенно справедливо говорят о «метафоризации» смысла этого понятия, который чаще используется как «красивый ярлык», нежели операциональное научное понятие. [6, С.6]. Одновременно, эти же авторы, определяя личностный рост как критерий самореализации, говорят о нем как об «освобождении, обретении себя и своего жизненного пути, самоактуализации и развитии всех основных личностных атрибутов» [там же, С.8], что, по большому счету, не вносит ясности и научности в описываемое явление. Идея самореализации, саморазвития, самоактуализации и «самости» в целом является центральной для многих психологических концепций. Объединяет эти концепции то, что самореализация понимается как абстрактный феномен, на который направлена в конечном счете активность человека, при этом связь поведения и самореализации рассматривается скорее как субординационная, а не двусторонняя и взаимообусловленная.
На самом деле, такая размытая трактовка самореализации не добавляет этому понятию значимости для развития экспериментальной психологической науки, оставляя его на уровне философского термина. В психологии более логично понимать самореализацию в более конкретном смысле, и, вместе с тем, в глубокой взаимосвязи с изученными психическими явлениями и процессами.
Стремление к реализации себя (самореализации) - это, по большому счету, стремление к реализации разного рода потребностей, влечений, инстинктов и других мотивационных сил, т.е. стремление к реализации всего того в человеке, что требует реализации. Иными словами, человек реализует себя через реализацию (удовлетворение) своих потребностей, целей, ценностей и т.д. Совокупность параллельных процессов удовлетворения различных побуждений[1] в процессе жизнедеятельности и является, по нашему мнению, самореализацией. Самореализация, в таком «практическом» понимании, органично вписывается в существующие теоретические представления психологической науки, дополняя и расширяя ее, создавая теоретическую базу для широкого круга экспериментальных исследований. Считать же самореализацию отдельным явлением качественно другого уровня, как считают многие авторы, на наш взгляд является только усложнением подхода к психологии личности и теории психологии в целом.
Не менее спорным является вопрос о сопряженности понятий самореализации и развития личности. На наш взгляд, определение понятия развития является первейшей задачей на пути к пониманию самореализации. Многие авторы склонны отождествлять эти понятия, что представляется совершенно безосновательным. Такое отождествление, во-первых, упрощает понимание процесса саморазвития, во-вторых, приводит к логическим несоответствиям в определении собственно самореализации.
Дословно, саморазвитие есть развитие себя. Развитие - это, как известно, изменение в сторону совершенствования, улучшения. В то же время мы показали, что самореализация - это реализация себя, т.е. «делание» реальным, настоящим того, что находится на уровне потребности, мотива и цели. Конечно, самореализация, и реализация вообще, предполагает изменение, о котором мы сказали выше, определяя развитие. Но это другое изменение. Другое потому, что реализация - это изменение в рамках имеющейся потребности и поставленной цели, это изменение состояния, но не личности. Реализация заканчивается тогда, когда удовлетворена потребность, реализован мотив и достигнута цель, т.е. изменение при реализации имеет конкретную, конечную точку назначения. И, необходимо заметить, эта точка осознаваема человеком, т.е. не выходит за пределы существующего уровня развития. Другими словами, самореализация - это воплощение личности и сознания в поведении.
Таким образом, самореализация, как психологический термин, может использоваться в двух значениях - широком и узком. В широком смысле самореализация - это процесс реализации себя человеком во всех возможных направлениях, в этом значении когнитивное и морально-этическое развитие входят в понятие самореализации. В таком значении понятие самореализации достаточно подробно описано различными авторами. В узком смысле самореализация - это поведенческий аспект развития, т.е. непосредственная реализация в поведении имеющихся целей в соответствии с уровнем развития. Такое определение самореализации смыкается с понятием уровня достижений, но не тождественно ему. Самореализация в этом смысле - это, скорее, процесс достижения человеком практических результатов за счет реализации целей, обеспечиваемых уровнем развития. В дальнейшем, во избежание понятийной путаницы, будем использовать для определения самореализации в узком смысле термин «реализация личности» или «реализация».
Итак, мы показали, что самореализация - это процесс достижения человеком практических результатов за счет реализации целей, обеспечиваемых уровнем развития. Развитие же, и саморазвитие в частности, - понятия, относящиеся к расширению границ существующего. В отношении поведения использование понятие «развитие» недопустимо - поведение нельзя развивать. Поведение можно реализовывать, а развивать можно что-то, что реализуется в поведении. Этим «что-то», очевидно, является сознание и личность. Механизм процесса саморазвития можно описать так: личность, как и сознание, сначала развиваются, а затем реализуются в поведении. Таким образом, мы приходим к тому, что понятия саморазвития и самореализации тесно связаны, но не тождественны. Саморазвитие невозможно без самореализации, поскольку при развитии новое в личности и сознании требует реализации в поведении, равно как и образуется это новое в результате определенного поведения, представляющего собой реализацию ранее развитого. Говоря о саморазвитии, можно заключить, что самореализация - это поведенческий аспект саморазвития.
Вместе с тем, нельзя говорить, что самореализация всегда сопровождается саморазвитием. Развитие всегда опережает реализацию, как бы движется впереди на направлении реализации-развития. Развитие создает потенциал для реализации, без которого реализация невозможна. Таким образом, потенциал реализации - это разница между текущим уровнем развития личности и уровнем его реализованности.
Развитие и реализация - процессы достаточно независимые. Они могут идти с разной скоростью и на разном расстоянии друг от друга. Верны, скорее, лишь общие принципы: 1) реализация и развитие «движутся» по одной условной прямой - по прямой направления развития-реализации, которых, вероятно, у человека может быть несколько; 2) реализация, как правило, идет позади развития, по «следам» развития, воплощая в поведении то, что достигнуто на теоретическом уровне развитием (цели, смыслы). Случаи, когда реализация опережает развитие возможны, но в таком случае следует говорить о «псевдосамореализации» в терминологии А. Маслоу; 3) реализация и развитие стимулируют друг друга, поскольку увеличивающееся или уменьшающееся расстояние между ними создает напряжение.
Традиционно в психологии активность личности разделяется на две формы: активность достижения, являющаяся функцией сознания, и активность отношения, являющаяся функцией самосознания. Далее, соответственно этой модели, и структура мотивации также представляет собой единство двух компонентов - мотивации достижения и мотивации отношения. При этом мотивация отношения считается вершиной всех психологических образований человека, подчеркивается ее опережающее развитие. «На основе мотивации отношения человек выстраивает свои отношения к миру, в результате чего он вырабатывает собственное понимание мира, включая понимание самого себя» [3, С.103]. «Мотивация достижения в целом обеспечивает социализацию человека в смысле его цивилизованности, саморегуляции его поведения. Дефекты мотивации достижения являются основной причиной того, что человек не может реализовывать им самим поставленные цели» [там же].
Таким образом, наша теоретическая модель структуры самореализации, предполагающая взаимодействие и взаимообусловленность процессов развития и реализации личности, вписывается в общепсихологическое понимание активности и развития человека. Уровень развития в нашей модели - это имеющийся на конкретный момент времени результат проявления активности отношения, выражающейся в процессах формирования отношения к миру и смыслообразования, побуждаемой мотивацией отношения и обеспечиваемой самосознанием, как психическим субстратом. Уровень реализации - это имеющийся на конкретный момент времени результат проявления активности достижения, обусловленной мотивацией достижения, выражающейся в поведенческой реализации имеющихся целей в соответствии с достигнутым уровнем миропонимания, и функционально обеспеченной деятельностью сознания. В ситуации нормального личностного развития (самореализации) уровень развития опережает уровень реализации, создавая потенциал реализации - аналог «зоны ближайшего развития» по Выготскому. Опережает потому, что мотивация отношения, как психическая функция, в онтогенезе опережает по времени развитие мотивации достижения. При этом мотивация отношения и мотивация достижения одинаковы по силе, поскольку являются компонентами мотивации в целом, в этом и заключается структурное единство мотивации. Исходя из тождественности силы мотиваций достижения и отношения (в норме) следует, что при прочих (характерологических, когнитивных) равных условиях процессы развития и реализации должны происходить с равной скоростью, в этом есть структурное единство самореализации. В случаях отклонения от нормы, выражающегося в ослаблении той или иной формы активности, скорость одного из процессов самореализации замедляется, изменяя нормальный разрыв между уровнями развития и реализации, что в свою очередь изменяет оптимальную силу напряжения в структуре самореализации, в результате чего самореализация замедляется.
Таким образом, суть и новизна нашей концепции заключается в том, что, во-первых, мы понимаем самореализацию, с одной стороны, как относительно автономный и самостоятельный процесс, имеющий свою динамическую структуру, а с другой - как основную функцию личности, интегрирующую и направляющую протекание других психических процессов. Во-вторых, процессы развития и реализации являются структурными компонентами самореализации и находятся в определенном взаимодействии друг с другом. Это взаимодействие выражается в наличии потенциала реализации - динамического компонента самореализации. Потенциал реализации - это субъективное расхождение между достигнутыми уровнями развития и реализации, между желаемым и действительным для человека, реальным и потенциальным. Это расхождение создает напряжение, которое можно условно назвать напряжением самореализации.
Целью нашего экспериментального исследования являлась попытка разработки и апробации психодиагностического инструментария для оценки потенциала самореализации в процессе обучения, т.е. эмпирическая валидизация предложенной нами теоретической модели.
В гуманистической психологии в качестве показателя уровня индивидуального развития рассматривается, в частности, степень соответствия системы ценностей исследуемого системе ценностей, присущей самоактуализирующейся личности. По словам А. Маслоу, ценностные ориентации самоактуализирующейся личности представляют собой своего рода эталон, «научную», не имеющую ничего общего с предубеждениями исследователя, «естественную систему ценностей» [5, С.196]. В данной работе степень соответствия ценностей исследуемых ценностным ориентациям самоактуализирующейся личности определялась с использованием соответствующей процентной шкалы самоактуализационного теста (САТ) Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза, М.В. Латинской, созданного на базе опросника POI Э. Шостром [2].
Для оценки уровня самореализации, по нашему мнению, может быть использована субъективная оценка исследуемым уровня реализации значимых для него терминальных ценностей (т.е. ценностей-целей). В нашем исследовании использовался тест М. Рокича, модифицированный Д.А. Леонтьевым [4]. При этом мы использовали методический прием, предложенный С.Р. Пантилеевым - испытуемым предлагалось учитывать не только значимость ценности, но и степень ее реализованности. Для этого после завершения ранжирования списка терминальных ценностей испытуемому предлагалось оценить степень реализованности каждой из них в его сегодняшней жизни в процентах.
Соответственно, потенциал самореализации определялся как разница между показателем по шкале «ценностные ориентации» теста САТ и усредненным процентом реализованности терминальных ценностей исследуемого по тесту Рокича.
Для содержательной психологической характеристики предложенного нами показателя эффективности самореализации использовался ряд методик исследования мотивационно-потребностной сферы и других личностных особенностей: тест мотивации достижений Т.А. Мехрабяна, модифицированный М.Ш. Магомед-Эминовым (ТМД), опросник потребности в достижениях Ю.М. Орлова, тест волевого самоконтроля (ВСК), а также 16-факторный опросник Р. Кеттелла. В исследовании приняли участие 400 студентов Кемеровского госуниверситета.
Введенный нами коэффициент, отражающий степень напряжения между уровнями развития и реализации личности, обнаружил статистически достоверные взаимосвязи (при р<0,05) с рядом исследуемых характеристик. В частности, потенциал самореализации оказался значимо взаимосвязан с уровнем мотивации достижения по методике ТМД и потребностью в достижениях по тесту Орлова, а также со степенью настойчивости и самообладания по тесту ВСК. Предложенный нами показатель также достоверно коррелирует с выраженностью ряда таких черт по тесту Кеттела, как: эмоциональная устойчивость, выдержанность, работоспособность (C+), властность, самоуверенность, нонконформизм (E+), социальная смелость и активность (H+), прямолинейность, естественность поведения (N-), низкая тревожность, уверенность в себе и устойчивость самооценки (O-), наличие интеллектуальных интересов, критичность и аналитичность мышления (Q1+), высокий уровень самоконтроля и целенаправленность поведения (Q3+), социальная экстраверсия (F2+). Наиболее высокие коэффициенты корреляции (более 0,7) были обнаружены между описываемым показателем и такими вторичными факторами Кеттелла как высокий порог фрустрации (F3-) и ассертивность (F4-).
Таким образом, потенциал самореализации сопряжен с рядом психологических характеристик, что в целом валидизирует обозначенный нами показатель как действительную психологическую характеристику личности, имеющую определенную объяснительную силу. Вместе с тем, следует отметить определенные методологические и методические трудности с точным вычислением потенциала самореализации. В экспериментальном исследовании мы использовали показатели по некоторым тестовым методикам в качестве условных числовых показателей уровней развития и реализованности личности, на основании которых расчитывалась величина потенциала самореализации. Такой методический прием представляется довольно грубым, однако и он дал ожидаемые результаты. Вероятно, при совершенствовании методов шкалирования таких параметров, как уровни развития и реализованности личности, точность вычисления потенциала самореализации должна существенно возрасти. Решение этой задачи является ближайшей перспективой развития исследований в этой области. Получение более точных методов определения потенциала самореализации позволит существенно повысить качество психодиагностической работы в рамках вузовского обучения и образовательной практики в целом. Более того, это может в какой-то степени изменить подход к психологической диагностике личности в целом - диагностика отдельных психологических свойств, часто имеющих разную выраженность у людей с разными «стартовыми возможностями», но однинаковым потенциалом самореализации, дополнится диагностикой собственно потенциала самореализации - новой психологической характеристики, прогнозирующей эффективность самореализации личности, не зависимо от имеющегося уровня личностного развития человека.
Литература:
[1] Побуждения здесь понимаются в широком смысле, как любой источник активности - влечение, потребность, ценность, смысл и др.
Опубликовано: Философия образования, 2004, №11, с. 233-241
(включен в Перечень ведущих журналов и изданий, выпускаемых в РФ,
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты
диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук
по педагогике и психологии).
Иванов Михаил Сергеевич, ассистент кафедры социальной психологии
и социальной работы Кемеровского госуниверситета.
Яницкий Михаил Сергеевич, д.психол.н., профессор, заведующий
кафедрой социальной психологии и социальной работы Кемеровского
госуниверситета.