../../Модификация методики Р. Инглхарта для изучения ценностей структуры массового сознания

Конкретная форма общественного устройства, специфические социально-исторические условия формирования личности лежат в основе типологии социальных характеров, различающихся направленностью на различные группы ценностей. В гуманистической психологии группы ценностей (как и блоки потребностей) образуют вертикальную иерархию. А. Маслоу выделяет две основные группы ценностей: высшие Б-ценности (бытийные, ценности «развития», присущие самоактуализирующимся людям) и низшие Д-ценности (дефициентные, или гомеостатические, регрессивные, защитные ценности, обусловленные тревогой и фрустрацией) [2].

Р. Инглхарт на основе концепции А. Маслоу разделяет «материалистические» (физиологические) и «постматериалистические» ценности, преобладание которых в том или ином обществе отражает стадию его общего экономического и социального развития. Данные типы ценностных ориентаций имеют различное происхождение, сформулированное им в виде «гипотезы недостаточности» и «гипотезы социализации». В то же время, в классификации Инглхарта постматериалистические ценности практически распадаются на две группы - социальные и ценности самоактуализации, обусловленные соответственно направленностью на «присоединение» либо саморазвитие [5]. Развивая это положение, А.П. Вардомацкий дополняет концепцию Р. Инглхарта «гипотезой идеализации» [1]. Однако такая точка зрения, предполагающая, по нашему мнению, существование трех основных типов ценностных ориентаций, так и не нашла отражения в экспериментальных исследованиях.

Метод «аксиометрии», используемый Р. Инглхартом и А.П. Вардомацким, и позволяющий определить распространенность соответствующих типов ценностных ориентаций в том или ином обществе, основан на выборе респондентами наиболее важной ценности из предлагаемого списка, включающего ценности-индикаторы материалистической либо постматериалистической ориентации. Мы полагаем, что такой подход имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, изучение ценностных предпочтений общества ограничено их заданным списком, отражающим только сферу политических ценностей. Во-вторых, такой метод основан на предпосылке о «значительном временном лаге» между диагностируемыми сегодня ценностями и определяющими их социально-экономическими условиями, отнесенными в далекое прошлое, в так называемые «формативные годы». И наконец, в-третьих, определенные ограничения накладывает сама двухполюсная модель ценностных ориентаций, восходящая к противопоставлению высших или низших потребностей в теории А. Маслоу.

Исходя из предложенной и экспериментально подтвержденной нами собственной трехуровневой модели ценностной системы личности [4], мы разработали методику социологического исследования, позволяющую выявить ориентацию на ценности адаптации (выживание и безопасность), социализации (социальное одобрение) или индивидуализации (независимость и саморазвитие). Предложенная нами методика основана на выборе респондентами наиболее важных ценностей из предлагаемого списка, включающего индикаторы ориентации на данные группы ценностей. Список таких ценностей-индикаторов был составлен на основе личностных характеристик выделенных нами типов личности, полученных в ходе психологического исследования, а также результатов 45 фокус-групп, проведенных на территории Западной Сибири и Урала.

Респондентам предъявлялась карточка, содержащая 9 позиций, представляющих три блока по три пункта в каждом:

1. Отсутствие нужды, материальный достаток.
2. Семейное благополучие.
3. Возможность интеллектуальной и творческой самореализации.
4. Сохранение сил и здоровья.
5. Хорошая, престижная работа.
6. Возможность пользоваться демократическими правами и свободами.
7. Сохранение порядка и стабильности в обществе.
8. Уважение окружающих, общественное признание.
9. Строительство более гуманного и терпимого общества.

Пункты 1,4,7 являются индикаторами ориентации на ценности адаптации; пункты 2,5,8 - на ценности социализации; пункты 3,6,9 - на ценности индивидуализации.

Исследуемым предлагалось выбрать, что из перечисленного на карточке они считают для себя наиболее важным (можно было указать от 1 до 3 вариантов).

Разработанная нами методика была апробирована при проведении опроса общественного мнения взрослого населения г. Кемерово в июне 2001 г. Опрос проводился методом уличного интервью по представительной квотной выборке. В исследовании приняло участие 954 респондента, что позволяет считать результаты репрезентативными с ошибкой не более 4% при доверительной вероятности 96%.

Исследуемые на основании большинства сделанных ими выборов были отнесены к одному из трех ценностных типов (ЦТ):

1. «Адаптирующиеся» (ориентация на порядок, здоровье, материальный достаток) - 44 %;
2. «Социализирующиеся» (семья, карьера, общественное признание) - 29%;
3. «Индивидуализирующиеся» (самореализация, свобода, терпимость) - 4%.

Остальные исследуемые были отнесены к промежуточному типу.

На распространенность рассматриваемых типов в нашем исследовании в наибольшей степени влияют такие факторы, как возраст, уровень образования и дохода.

Наиболее существенные различия в распространенности описываемых типов ценностных ориентаций обнаруживались между возрастными группами (табл. 1). При этом процент «неопределившихся» с возрастом явно снижается, что свидетельствует о том, что процесс формирования индивидуальной системы ценностных ориентаций далеко не всегда завершается в юношеском возрасте, как это принято считать, и может продолжаться на протяжении всей жизни человека.

Таблица 1

Представленность ценностных типов в возрастных группах

С возрастом также существенно возрастает доля отнесенных к первому типу за счет постепенного уменьшения процента исследуемых второго и третьего типов. Более молодые участники групп существенно реже ориентировались на ценности адаптации и отчетливо чаще - на ценности социализации и индивидуализации, чем люди старшего возраста.

Полученные нами результаты соответствуют универсальной тенденции, которую А.П. Вардомацкий формулирует следующим образом: «младшие поколения демонстрируют большую ориентацию на постматериалистические ценности, нежели старшие» [1]. Очевидно, что в молодости человек строит жизненные планы на получение образования и развитие, на создание своей семьи и на собственную карьеру, в среднем возрасте он осуществляет реализацию этих планов, позднее он оценивает себя и окружающее, исходя из ранее им пережитого и достигнутого. В целом это может определять различный «временной локус» системы ценностей в молодом, среднем и пожилом возрасте, в качестве источников и направленности которой выступает будущее, настоящее или прошлое. В этом контексте можно упрощенно сказать, что ценности адаптации, социализации и индивидуализации отражают ориентацию соответственно на прошлое, настоящее и будущее.

В то же время А.П. Вардомацкий объясняет описанные закономерности развития системы ценностных ориентаций иначе. Он считает, что подобная тенденция отражает не возрастные, а межпоколенные различия, поскольку «формативные годы» современной молодежи пришлись на более благополучный в экономическом плане период. То есть «материализм старости», по его словам, определяется не возрастом как таковым, а тем, что годы формирования основных ценностей, к которым он относит период от 12 до 18 лет, у нынешнего старшего поколения пришлись на военное время. Наше исследование, направленное на решение других задач, не позволяет подтвердить или опровергнуть эту точку зрения. Отметим лишь, что и сегодня по объективным причинам именно для старшего поколения наиболее актуальны вопросы экономической безопасности и выживания. Как уже отмечалось, мы полагаем, что система ценностных ориентаций включает компоненты, имеющие различное происхождение, и отражает интеграцию как актуальных представлений личности, так и ее целей и опыта.

Отчетливая обратная тенденция наблюдается с повышением образования (табл. 2). Более высокий уровень образования сопряжен с меньшей ориентацией на ценности адаптации, и наоборот. Справедливости ради необходимо отметить, что выявленная нами закономерность отчасти может быть объяснена более низким уровнем образования старших возрастных групп. Помимо этого, в современных условиях получение образования все в большей степени определятся материальными возможностями.

Таблица 2

Распространенность ценностных типов в зависимости от уровня образования

Относительно больший процент отнесенных к промежуточному типу среди лиц с высшим и незаконченным высшим образованием может быть объяснен тем, что, по мнению Э. Эриксона, пребывание в высшем учебном заведении является «законодательно закрепленной отсрочкой» в принятии человеком роли взрослого, которую он в контексте формирования ценностной системы называет «психосоциальным мораторием» [3].

Основным критерием выделения групп населения по уровню материального благосостояния в нашем исследовании была структура расходов, а не формальный уровень дохода или же наличие собственности. На наш взгляд это позволяет оценить реальный уровень благосостояния более объективно. Исследуемым задавался вопрос: «Как бы Вы оценили материальное положение Вашей семьи и Вас лично?». В качестве вариантов ответа предлагались следующие формулировки, соответствующие определенным уровням материального благосостояния (выделенным с учетом местных представлений о достатке):

1. «Денег не хватает даже на продукты питания» - «бедные» (17% опрошенных).
2. «Денег хватает только на продукты питания и обязательные платежи» - «малоимущие» (36%).
3. «Денег хватает не только на продукты питания, но и на небольшие покупки» - «среднего достатка» (32%).
4. «Денег хватает не только на покупки, но и на отдых» - «состоятельные» (13%).
5. «Денег хватает на большие покупки, модную одежду и хороший отдых» - «богатые» (2%).

С ростом материального благосостояния наблюдается существенное снижение направленности на ценности адаптации и рост доли ориентирующихся на ценности социализации и индивидуализации (табл. 3). Полученные нами результаты в целом подтверждают положение Р. Инглхарта о том, что «высшие» ценности могут реализоваться, как правило, после того, как реализованы «низшие» ценности, основанное на ранних работах А. Маслоу, который полагал, что удовлетворение потребностей нижележащего уровня является условием и возможностью перехода к удовлетворению потребностей следующего уровня. В то же время обращает на себя внимание значительный рост процента «неопределившихся» с увеличением достатка. Поскольку «богатые» в современной России - это прежде всего «новые богатые», можно предположить, что этот феномен обусловлен своеобразным «экзистенциальным вакуумом», «пресыщением», возникающим вследствие быстрого обогащения.

Таблица 3

Распространенность ценностных типов в зависимости от уровня материального благосостояния

Полученные нами данные свидетельствуют об ориентации большей части исследуемых на ценности, которые связаны с фрустрацией потребности в экономической и физической безопасности. Соответственно, детерминирующие их значимость социально-экономические и демографические условия, характерные и для современной России в целом, объективно определяют серьезные ограничения в формировании направленности массового сознания на такие ценности, как свобода, ответственность и терпимость.

Таким образом, предлагаемая нами модификация методики Р. Инглхарта позволяет более точно представить ценностную структуру массового сознания и оценить характер влияния на нее основных социально-демографических факторов.

Список литературы

1. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. С. 47.
2. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, Пер. с англ. 1997. 304 с.
3. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. 230с.
4. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с.
5. Inglehart R. The silent revolution in Europe: intergenerational change in post-industrial societies // American Political Science Review. N. 65. P. 991-1017.

Яницкий М.С.,