../../Нравственное сознание личности и его структура

Нравственное сознание, как и сознание в целом, представляет собой сложную многоуровневую и полиструктурную систему.

С нашей точки зрения, в структуре нравственного сознания можно выделить два уровня: обыденный и теоретический, которые неправомерно противопоставлять, ибо, поднимаясь до уровня теоретического сознания, человек не оставляет свои чувства у его порога, они также поднимаются на новый уровень, преобразовываясь в этом движении. Значимость обыденного нравственного сознания в жизни людей подтверждает и то, что на протяжении всей истории подавляющее число людей ограничивалось в нравственной жизни уровнем обыденного сознания, о чем достаточно точно и образно сказал А.Лабриола: «Весь человеческий род, в сущности говоря, на протяжении своего развития никогда не имел ни времени, ни возможности ходить в школу Платона или Оуэна, Песталоцци или Гербарта. Он поступал так, как бывал вынужден поступать» [14, с.164].

Однако будучи связанными между собой общественный и теоретический уровни нравственного сознания имеют также и свои различия, одна из которых заключается в глубине отражения нравственных явлений. На обыденном уровне люди оперируют в основном эмпирически воспринимаемыми данностями и оказываются неспособными постичь глубину и сущность тех или иных явлений общественной жизни.

Обыденный уровень нравственного сознания можно определить как представленный в виде нравственных норм, оценок, обычаев способ освоения мира, отражающий будничные, изо дня в день повторяющиеся отношения между людьми.

Теоретический - как представленный в виде нравственных понятий, концепций способ освоения мира, отражающий глобальные нравственные проблемы.

Анализ современной научной литературы показывает, что на сегодняшний день нет единого мнения в отношении структуры нравственного сознания.

Во-первых, в имеющихся по этому вопросу работах изучаются лишь отдельные его элементы; во-вторых, отсутствует научная строгость в отнесении этих элементов к обыденному или теоретическому уровню нравственного сознания; в-третьих, нередко происходит отождествление отдельных элементов в структуре нравственного сознания.

Все это не дает достаточно полного представления как в целом о нравственном сознании, так и о его структуре, изучая которую А.И. Титаренко довольно точно заметил: «Структура нравственного сознания - это не только система уровней, но это целостность, где все взаимосвязано и где каждый элемент получает смысл лишь в особой связи с другими элементами» [25, с.227].

Следуя данному положению, а также исходя из конкретно исторического подхода в исследовании нравственного сознания, анализ этого сложного феномена следует начать с обыденного уровня.

Обыденный уровень нравственного сознания может быть представлен такими структурными компонентами, как обычаи, традиции, нормы и оценки.

Обычай - это устойчивый элемент обыденного нравственного сознания, отражающий реальную действительность в виде системы повторяющихся действий, регулирующий общественные отношения с позиций добра и зла в непроизводственной сфере, опирающийся на силу общественного мнения, тесно связанный с обрядом.

Традиция - это исторически сложившийся прочный и долговечный элемент обыденного нравственного сознания, активно отражающий общественную жизнь в различных ее областях, направляющий поведение человека на развитие и упрочение гуманных нравственных отношений между людьми, тесно связанный с эмоциональной стороной его деятельности.

Нравственная норма - это структурный элемент нравственного сознания, являющийся своеобразной мерой допустимых и обязательных вариантов поведения людей, на основе которого осуществляется регуляция деятельности и отношений индивидов с позиции добра и зла.

Нравственная оценка - это структурный элемент нравственного сознания, с помощью которого устанавливается соответствие или несоответствие поведения человека моральным нормам.

Все вышепредставленные структурные элементы тесно связаны между собой, но основу данного уровня составляют нравственные нормы, поскольку с помощью них становится возможным согласование интересов людей, организация процесса общения, сохранение и воспроизводство того минимума гуманности в отношениях, без которого немыслимо вообще взаимодействие субъектов общения.

Более высокая степень абстрагирования присуща теоретическому нравственному сознанию, которое определяется Г.Г. Акмамбетовым как «система о должном, об идеале, о смысле жизни» [1, с.74]. На наш взгляд, данное определение является неполным, поскольку автор, обозначив в данной дефиниции структурный состав теоретического нравственного сознания, не выделил в нем базовые, на наш взгляд, компоненты - ценности и ценностные ориентации, которые являются цементирующим началом, объединяющим другие элементы нравственного сознания в единое целое, выражающим его сущность, обеспечивающим императивное единство всей структуры нравственного сознания.

Интегративную роль ценностных ориентаций отмечают такие исследователи, как А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов, которые считают, что ценностные ориентации - «это тот компонент структуры сознания личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы» [11, с.199].

В качестве центрального элемента нравственного сознания выделяет ценности и ценностные ориентации А.И. Титаренко, который полагает, что они наиболее адекватно отражают суть данного феномена, и дает им такое определение: «Ценностные ориентации - это устойчивые, инвариантные, определенным образом скоординированные образования (»единицы«) морального сознания - основные его идеи, понятия,»ценностные блоки«, выражающие суть нравственного смысла человеческого бытия, а опосредованно - и наиболее общие культурно-исторические условия и перспективы» [25, с.291].

Правомерность выделения ценностей и ценностных ориентаций в качестве базовых элементов нравственного сознания объясняется, на наш взгляд, тем, что, во-первых, посредством них выражается общая оценочно-императивная устремленность сознания людей на достижение тех или иных целей. Как справедливо замечает Т.И. Пороховская, «ценностные ориентации - это элементы структуры сознания личности, характеризующие содержательную сторону ее направленности. В форме ценностных ориентаций в результате усвоения ценностных значений в процессе социализации фиксируется существенное, наиболее важное для человека» [20, с.10].

Истории известны люди, подчинявшие все свои помыслы, надежды, чувства какой-то одной возвышенной цели: освобождению своей родины от чужеземного ига (Д. Донской, Ж.Д. Арк, К. Минин, Д. Пожарский, Б.Хмельницкий, Д. Гарибальди и др.), облегчению страдания больных (Р. Кох, А.Швейцер и др.), воспитанию подрастающего поколения (Я. Корчак, В.Сухомлинский и др.). Целенаправленность всей жизни этих людей отчетливо говорит о тех моральных ценностях, которыми был пронизан их духовный мир. Данную цель можно рассматривать как высшую, подчиняющую волю и чувства этих личностей, ставшей их ценностной ориентацией.

Во-вторых, ценности и ценностные ориентации вбирают в себя систему личностных смыслов отражаемого субъектом мира, о чем свидетельствуют использующееся в психологии понятие «ценностно-смысловая сфера личности», а также результаты психологических исследований и разработок в области семантики [15, 38].

В ценностях представлены все значимые для человека смыслы, но наиболее глобальным из них является смысл жизни, суть которого заключается в отношении личности к себе и обществу, к пониманию своего места в обществе и к осмыслению социального значения своей деятельности. То или иное понимание смысла жизни определяет всю линию поведения человека и является тем нравственным стержнем, на котором «крепятся» его моральные установки. Под «смыслом жизни» принято понимать осознание людьми основного содержания всей деятельности (прошлое, настоящее, будущее), которое определяет их место и значение в жизни общества.

Человеку необходимо быть уверенным в том, что индивидуальная жизнь нужна и ему самому, и людям, и обществу. Правильное понимание человеком смысла жизни придает ему такую нравственную силу, которая помогает в преодолении жизненных трудностей. Для человека представляет интерес не только результат его деятельности, но и сама деятельность, потребность в ней.

Вопрос о смысле жизни встает перед человеком не сразу. Формирование этого понятия - процесс нравственного становления личности. По мере своего развития и совершенствования человек пересматривает смысл жизни и свое представление о человеческих ценностях. Решающим обстоятельством, влияющим на такое переосмысление, является жизнь, опыт человека и примеры других людей, одним из таких ярких примеров являются духовные искания Л.Н. Толстого, которые нашли отражение в его «Исповеди»: «Я понял, - пишет Л.Н. Толстой, - что для того, чтобы понять смысл жизни, надо, прежде всего, чтобы сама жизнь была не бессмысленна и зла, а потом уже разум, для того, чтобы понять ее… Я понял, что если я хочу понять жизнь и смысл ее, мне надо жить не жизнью паразита, а настоящей жизнью и, приняв тот смысл, который придает ей настоящее человечество, слившись с этой жизнью, проверить его» [26, с.147].

Другим примером является драма Родиона Раскольникова, который построил образ себя, основанный на интеллектуально обоснованной идее превосходства. Однако этот образ не выдержал столкновения с жизнью и привел не только к краху задуманного этим литературным персонажем предприятия, но и к смысловому краху.

Смысл жизни многие люди видят сегодня в интересной работе, в воспитании детей, в благополучии, в гуманизации общественных отношений, в построении по-настоящему демократического государства, деятельность которого была бы направлена на создание условий гармоничного развития человека, о чем свидетельствуют данные социологических исследований [29, с.72].

Таким образом, разделяя позицию Д.А. Леонтьева, можно утверждать, что жизнь любого человека объективно имеет смысл, поскольку она к чему-то устремлена, хотя это и не всегда осознается человеком [16, с.47].

В-третьих, ценности и ценностные ориентации являются связующим звеном нравственного сознания и поведения человека. По мнению А.И.Титаренко, ценностные ориентации являются такими элементами нравственного сознания, которые реально воспроизводятся, объективируются в поступках, отношениях [25, с.83]. Они тесно связаны с потребностями и интересами индивида, с эмоционально-волевыми механизмами его психики. Эту особенность ценностных ориентаций отмечают такие исследователи, как Д.Н.Узнадзе, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, Г.Х. Шингаров, обратившиеся одними из первых к изучению данного феномена, который описывается в психологии через понятия «установка», «социальная ориентация», «отношение».

Так, в теории установки Д.Н. Узнадзе [27] хотя и не используется понятие «ценностная ориентация», но содержание этого понятия можно объяснить в терминах этой теории как целостное динамическое состояние, определенную психологическую готовность личности оценивать объекты и явления действительности, которые ведут личность к активному овладению этими явлениями в процессе социально ценностной деятельности.

На связь ценностных ориентаций с потребностями указывает также исследователь В.А. Злотников: «Ценностную ориентацию можно рассматривать как одно из проявлений, выражений потребностей… По ценностным ориентациям личности можно судить о системе ее потребностей» [12, с.61-62].

Говоря о психологическом аспекте ценностей и ценностных ориентаций, следует заметить, что эти структурные элементы нравственного сознания органически входят в состав мотивов и стимулов всех видов и форм деятельности субъектов, определяя ее направленность.

Следует согласиться с В.А. Ядовым в том, что включение ценностных ориентаций в структуру нравственного сознания «позволяет уловить наиболее общие социальные детерминанты мотивации поведения, истоки которой следует искать в социально-экономической природе общества и той среды, в которой формировалась личность, и где протекает повседневная жизнедеятельность человека» [30, с.16]. Усваивая ценности своей среды и превращая их в ценностные ориентации, мотивационные силы своего поведения, человек становится активным субъектом общественной деятельности.

Итак, ценности и ценностные ориентации могут быть представлены как базовые элементы нравственного сознания, связывающие воедино не только элементы теоретического нравственного сознания, но и обыденного, поскольку граница между этим двумя уровнями очень подвижна, и такие структурные элементы, как оценки и нормы, а также и сами ценности могут складываться как стихийно (на уровне обыденного сознания), так и вырабатываться сознательно (на теоретическом уровне в систематической и логически доказательной форме).

Выражая целенаправленность нравственного сознания, его систему смыслов, ценности и ценностные ориентации, будучи тесно связанными с мотивами и потребностями, способствуют проявлению сознания человека в деятельности, поведении и отношениях с другими людьми.

Ценности и ценностные ориентации неразрывно связаны между собой, что подтверждает, например, характеристика ценностных ориентаций как «направленность личности на те или иные ценности», данная Б.Г. Ананьевым [2, с.301]. В этом определении подчеркнуты два очень важных свойства ценностных ориентаций: во-первых, связь их с миром человеческих ценностей; во-вторых, принадлежность не просто к сознанию, но и к поведению личности, иначе говоря, их практически действенный характер.

Обратимся к понятию «ценность». Под ценностью обычно понимают объект, явление материальной или духовной культуры человечества, которое приобрело для личности устойчивый смысл, поскольку оно служит или могло бы служить средством удовлетворения ее потребностей, достижения ее основных целей [22, с.63]. Короткое, но очень емкое по содержанию определение данного феномена дает Я. Гудечек: «Ценности - это часть сознания индивида, при этом та ее часть, без которой нет личности» [8, с.83].

Мы привели определения понятия «ценность», но нас интересует в контексте нашего исследования «нравственная ценность», которая существует и интерпретируется в двух ипостасях. Во-первых, это объективно существующие, сформированные конкретно-историческим и социальным опытом человечества нравственные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, справедливости, счастья. Во-вторых, нравственная ценность может выступать как личностный феномен, как персонифицированное отношение человека к общественным нравственным ценностям, их принятие, непринятие и т.д. [6, с.72].

Нравственные ценности среди других ценностей многие исследователи (В.А. Блюмкин, Д.А. Леонтьев, Т.И. Пороховская, А.И. Титаренко и др.) выдвигают в разряд высших.

Но что же при этом служит критерием такой оценки? В.А. Блюмкин предлагает, например, исходить из учета структуры человеческих потребностей и интересов при выстраивании иерархии ценностей. «Очевидно, - пишет он, - высшие ценности те, которые соответствуют высшим, наиболее важным человеческим потребностям, без удовлетворения которых невозможно счастье и само существование людей. Самые сущностные характеристики человека выражаются его высшими потребностями в труде, творчестве, в общении, познании, в красоте и добре. Этим высшим потребностям соответствуют и высшие ценности: благо человека и человечества, справедливость, альтруизм, бескорыстие, благодарность, честь, совесть. Все остальные ценности (материальные и духовные блага) могут быть рассмотрены как средства, как условия достижения высших ценностей» [5, с.54- 57].

Итак, что же такое «нравственная ценность»? Под данным феноменом мы понимаем интегральное образование нравственного сознания, включающее в себя нравственные нормы, оценки, понятия, принципы, идеалы, тесно связанное с мотивами и потребностями индивида, обеспечивающее направленность его сознания на достижение высших нравственных целей, выполняющее функции оценивания, регулирования поведения человека на основе добра и зла.

Структурные элементы нравственных ценностей составляют определенную иерархию, которую мы представили графически следующим образом (см. рис. 1). Данное расположение структурных элементов на рисунке объясняется тем, что исторически и онтологически восхождение человека к вершине своего нравственного развития происходило постепенно: от приобщения индивида к моральным нормам общества, формирования на их основе оценочных суждений, затем более сложных смысловых образований (моральных понятий, принципов) до выработки нравственного идеала как наиболее обобщенного мировоззренческого понятия, вобравшего в себя все лучшее, что выработано моралью на данном этапе ее развития и представленном в одной личности.

Рис. 1. Структура нравственных ценностей

При этом следует заметить, что выделенные структурные элементы подвижны, развиваясь или регрессируя, они могут менять свое положение в системе. Так, например, широко распространенный в нравственном сознании эпохи феодализма принцип сословной чести постепенно утратил свое значение, произошло преобразование данного принципа в частную моральную норму, которая звучит примерно так: «положение обязывает». С другой стороны, моральная норма «не ленись» постепенно приобрела статус принципа трудолюбия.

Обратимся теперь к анализу представленных структурных элементов.

Ценностный характер моральных норм отчетливо прослеживается уже в их дефиниции: «Моральные нормы - это устойчивая, утвердившаяся в общественном сознании расстановка узловых моральных ценностей…» [25, с.105]. В моральных нормах, по справедливому замечанию В.А. Василенко, «моделируется ценностная структура определенного вида поступков и отношений» [7, с.146].

Ценностная основа моральных норм состоит в том, что в них содержится информация о правильном и неправильном, о добре и зле, руководствуясь которой человек выбирает оптимальный вариант нравственного поведения. Задавая определенную меру, рамки индивидуальному поведению, нормы способствуют упорядочению человеческих отношений. Особой глубиной ценностного содержания характеризуются общечеловеческие моральные нормы: не убий, не кради, не лги, не завидуй, помогай слабым, беззащитным и т.п.

Являясь составной частью нравственных ценностей, моральные нормы отличаются тем, что составляющее их основу долженствование содержит предпосылки добровольного признания их личностью, возможность свободы выбора необходимой линии поведения.

Следующим элементом в иерархии ценностей является нравственная оценка, может носить объективный и субъективный характер. Объективная сторона оценки обусловливается общественной практикой и абстрактными смыслами, субъективная - потребностями и интересами субъекта оценки, имеющими самую разную природу. В связи с этим та или иная ценность может быть отражена в оценке с той или иной степенью адекватности. В процессе оценивания смысл ценностей может очень существенно трансформироваться, искажаться.

Как справедливо замечает Т.И. Пороховская, «процесс оценивания заключается в соотнесении двух видов информации: знания о предмете оценки и знания о субъекте оценки, его потребностях и интересах. С одной стороны, сам субъект может быть отражен с большей или меньшей степенью полноты, с другой - потребности и интересы могут быть также отражены неадекватно, субъективно, предвзято» [20, с.39].

Таким образом, несоответствие оценок ценностям выражается в неполноте, неадекватности отражения либо объекта оценки, либо потребностей и интересов, либо того и другого одновременно. Однако специфика оценок состоит не в этом: при одной и той же степени полноты отражения оценки у разных людей могут быть различными и даже взаимоисключающими. Это зависит от индивидуальности субъекта оценки, его жизненного опыта, его потребностей и интересов.

Заслуживающую внимания, на наш взгляд, шкалу оценок ценностной системы предложил Я. Гудечек. Первая шкала представлена оценками, в которых заключается активное отношение субъекта к системе ценностей, что выражается в высокой степени интериоризации ценностей. Вторая - оценками, выражающими конформистское отношение человека к ценностям, что характеризуется внешним приспособленчеством его к нравственным ценностям без их интериоризации. Третью шкалу составляют оценки, в которых проявляется индифферентность субъекта к системе ценностей, выражающаяся в его безразличии, безучастности, пассивности, отсутствии интереса к нравственным ценностям. В четвертой шкале - отрицательные оценки, через которые проявляется несогласие индивида с ценностной системой, ее критика, стремление к ее изменению. Пятая шкала представлена оценками, в которых выражается активное противодействие субъекта ценностной системе, основанной на внутреннем и внешнем ее отрицании [8, с.106].

Таким образом, посредством нравственных оценок, с одной стороны, выражается отношение субъекта к существующей системе ценностей, а с другой - возможность определить ценностное значение поступков, поведения индивида, соответствия их моральным нормам, принципам, идеалам.

Следующую ступень «ценностной пирамиды» занимают моральные понятия, представляющие собой высший уровень обобщения, к которым относятся добро и зло, справедливость, счастье, смысл жизни и др. Рассматриваемые понятия вырабатывались веками в совместной жизни людей как проявление определенных сторон моральных отношений, поэтому они являются общеупотребительными и распространенными. Одними из первых сформированных теоретических понятий общественного морального сознания стали добро и зло. Эти ценностные понятия нравственного сознания представляют собой форму отражения взаимодействия и взаимоотношений между людьми и носят исторически изменчивый характер. Через понятие «добро» может раскрываться ценность поступка; «добро» может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком случае оно выступает как мотив поступка; наконец, «добро» (добродетель) может быть и моральным качеством личности.

Такое многозначное определение понятия «добро» вытекает из самой природы морали, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей. Добру, как известно, всегда противостоит зло, что подтверждают народная мудрость: «Нет худа без добра», а также изречение греческого философа Гераклита: «И добро, и зло - одно» [18, с.74].

Добро и зло тесно связаны с другими моральными понятиями - счастье, совесть, долг не могут быть адекватно поняты и тем более не могут стать актуальными принципами поведения, если у личности не сформировано правильное понимание добра и зла.

Несмотря на исторически изменчивый характер понятий добра и зла, суть их заключается в том, что под «добром» в любые времена и эпохи понимали то, что считается нравственным, достойным подражания, а под «злом» - противоположное значение: безнравственное, достойное осуждения [28, с.130]. Поступки людей оцениваются как добро, если они находятся в соответствии с моральными нормами общества, и как зло, если противоречат этим нормам.

Другим ценностным понятием, носящим общий характер, является справедливость. В данном понятии, по очень точному замечанию М.Н. Руткевича, «фиксируется нравственное представление о том, что соответствует и что не соответствует господствующей в обществе морали, что заслуживает нравственного признания, а что нет» [21, с.127].

Интересным, на наш взгляд, является определение понятия «справедливость», данное З.А. Бербешкиной: «Это понятие морального сознания, характеризующее меру воздействия и требования прав и благ личности или социальной общности, меру требовательности к личности, обществу, правомерность оценки экономических, политических, нравственных явлений действительности и поступков людей с позиции определенного класса или общества» [4, с.23]. В этом определении автор выделяет императивную направленность понятия «справедливость», которая в целом характерна для морального сознания.

Посредством данного понятия люди определяют ценность тех или иных явлений общественной жизни, принятых решений, затрагивающих их коренные интересы. Факты социальной несправедливости, если они повторяются часто, ведут к разочарованию, утрате веры в разумность существующей действительности. С понятием «справедливость» люди связывают такое устройство общества, где утверждается равноправие наций, равенство граждан перед законом, создаются условия для гармоничного развития личности, обеспечиваются ей широкие социальные гарантии. Как видим, в данном понятии заключен ярко выраженный ценностный аспект.

Особо значимым для человека является понятие «счастье». Среди множества определений данного феномена мы выбрали то, где подчеркивается его связь с понятием «ценность». «Счастье - ценность, мера добра в жизни человека, идеал совершенства личности и бытия вообще» [19, с.63].

Характеризуя понятие «счастье», следует отметить то, что в нем, как и практически во всех других элементах нравственного сознания, можно выделить личностный и общественный аспекты. Под «общественным счастьем» подразумевается благо больших масс народа. В этом смысле можно говорить о счастье людей какого-либо государства, страны и планеты в целом. И его чаще всего связывают с отсутствием войн, экологических катастроф, эпидемий и т.д., то есть с исключением всего того, что несет угрозу человечеству. В личностном аспекте под «счастьем» чаще всего понимают удовлетворенность жизнью в целом.

С психологической точки зрения счастье рассматривается как удовлетворенность жизнью, приятные аффекты, отсутствие заметных неприятностей, которые могли бы подавить позитивное настроение человека. Мы полагаем, что «счастье» вбирает в себя такие характеристики, как изменчивость, непрерывное развитие и движение по мере совершенствования самого человека. Оно связано с деятельностью людей во имя воплощения мечты и цели, во имя постановки все усложняющихся задач. В таком движении осознается и чувствуется радость и полнота человеческой жизни.

Известно, чтобы жизнь удовлетворяла, она должна иметь смысл, а это происходит тогда, когда она освещена определенными целями, поэтому понятие «счастье», рассматриваемое как высшая цель, непосредственно связано с понятием «смысл жизни». Смысл жизни и счастье заключаются не в пассивном созерцании и довольстве предметным миром, а в его преобразовании в соответствии с развивающимися потребностями, в деятельности. На эту особенность понятия «счастье» в свое время обратил внимание Аристотель, который считал, что счастье полнее всего раскрывается в деятельности, сообразующейся с высшей добродетелью души, и связано с участием в жизни государства, а не в телесных удовольствиях, развлечениях, бездельном времяпрепровождении. Согласно Аристотелю, люди могут быть счастливыми благодаря обучению и усердию [3, с.303].

Итак, в рассмотренном нами понятии «счастье» отчетливо прослеживается его ценностный аспект. Объективным основанием счастья признается универсальное добро, которое является порождением данного феномена вообще как всеобщей формы мышления.

Ядро системы нравственных ценностей, по совершенно точному замечанию Т.И. Пороховской, составляют нравственные принципы, через которые раскрывается сущность моральной системы общества, ее социально-исторический смысл [20, с.64]. Они возникают тогда, когда появляется необходимость в более гибком и универсальном руководстве для человека, имеющем одновременно и мировоззренческое, и повседневно-регулятивное значение, притом в самой обыденной ситуации. Нравственные принципы - это широко сформированные нормативные предписания, основополагающие «начала», сущностные законы. В них, с одной стороны, фиксируется сущность, «назначение» человека, раскрываются ему смысл и общая цель его многообразных действий, а с другой - являются ориентирами для выработки конкретных решений на каждый день [9, с.41].

В принципах, в отличие от норм, не задается каких-либо готовых моделей и образцов поведения, а дается лишь общая направленность поведения. Человек, руководствуясь моральными принципами, во-первых, самостоятельно принимает решение, как ему поступать в той или иной конкретной ситуации; во-вторых, задумывается о необходимости следовать моральным нормам, то есть относится к последним рефлексивно и критически (решает, насколько существующие в обществе нормы правомерны). В нравственных принципах, таким образом, фиксируется возросшая степень самостоятельности, моральной свободы личности. В них также содержатся элементы общечеловеческого, закрепляется опыт многих поколений.

«Моральный принцип, как справедливо замечает Л.В. Скворцов, - не та или иная случайная мысль, пришедшая в голову отдельному индивиду, а признанная форма утверждения данной общественной структуры, данных общественных порядков как необходимых, как таких, в которых оказывается возможной собственная жизнь и позитивная деятельность индивида. В этом заключается их ценностная сущность» [22, с.188].

Высшую ступень в ценностной иерархии занимает нравственный идеал как особо значимая для человека ценность. В нравственном идеале воплощается стремление человека к совершенству, стимулирующее его волю, способности, силы и направляющее на практические действия во имя его реализации. В нравственном сознании идеал формируется как выражение желания перемен к лучшему, надежды на них (заинтересованность в более справедливом устройстве общества, в торжестве добра над злом).

Под нравственным идеалом понимают «представления о нравственном совершенстве, чаще всего выражающиеся в образе личности, воплотившей такие моральные качества, которые могут служить высшим моральным образцом» [28, с.153].

В сознании человека нравственный идеал выполняет две очень важные функции. Во-первых, он позволяет индивиду оценивать поведение других людей; во-вторых, играет роль ориентира в нравственном самосовершенствовании личности. Наличие сформированного идеала у человека говорит о многом: о том, что индивид сознательно относится к себе как к нравственной личности, о его целеустремленности, моральной зрелости. Отсутствие идеала обычно характеризует людей, не задумывающихся над своим нравственным совершенствованием. Однако важно не только само наличие у человека нравственного идеала, но и его содержание. В жизни немало примеров, когда иной «идеал» способствует не развитию и возвышению личности в нравственном плане, а ее обеднению, а иногда и деградации. Такой идеал не может являться нравственным в полном значении этого слова.

По содержанию идеалов можно судить не только об отдельном человеке, но и об обществе в целом. Если общество создает условия для формирования идеалов привлекательных, то можно сказать, что оно развивается в прогрессивном направлении, и наоборот, если общество вместо идеала предлагает некий жалкий эрзац, то о таком обществе можно сказать, что оно теряет свой моральный авторитет.

Итак, представленные в ценностной иерархии ценности-нормы, ценности-оценки, ценности-понятия, ценности-принципы, ценности-идеалы имеют ряд отличительных признаков: во-первых, они играют роль мотивации достижения цели; во-вторых, содержат в себе общечеловеческие начала; в-третьих, придают смысл поведению и поступкам человека, осуществляя при этом их регулирование.

Рассмотрение нравственных ценностей позволяет перейти к раскрытию содержания ценностных ориентаций, которое может быть представлено как единство эмоционального, когнитивного и поведенческого элементов. В процессе развития ценностных ориентаций происходит прежде всего эмоциональное переживание, эмоциональное оценивание человеком ценности. Это первая наиболее непосредственная и интуитивная связь личности с новым явлением действительности, и в процессе установления этой связи актуализируются установки, потребности, мотивы личности.

Становление ценностных ориентаций предполагает также рациональное оценивание, связанное с осознанием человеком побуждений, мотивов поступков, что и составляет основу когнитивного элемента ценностных ориентаций.

В структуре ценностных ориентаций важное место принадлежит и поведенческому элементу, который представляет собой «практическое выражение» ценностных ориентаций, учет «реальных возможностей» человека в данной деятельности. Его реализацию можно проследить на примере нравственной активности субъекта, которая должна занимать, по нашему мнению, ведущее место среди других форм социальной активности, поскольку, как совершенно справедливо замечает Т.Н. Мальковская, именно «нравственные ценности… определяют направленность всех форм социальной активности» [17, с.13].

Однако в литературе понятие «нравственная активность» встречается крайне редко, и сам термин практически не используется. Один из немногих исследователей данного феномена, Н.Д. Зотов, пишет: «Нравственную активность можно рассматривать как специфическую активность сознания и воли, направленную на практическое осуществление моральных требований, исходящих от общества» [13, с.128]. Характеризуя нравственно активную личность, Н.Д. Зотов отмечает, что «это личность, чаще всего совершающая нравственные действия, более устойчиво, чем другие, следующая требованиям долга, личность, проверяющая идеалами добра свой жизненный путь» [13, с.5].

Такое утверждение представляется нам справедливым, но лишь при условии, что «другие», с которыми идет сравнение, сами по себе достаточно нравственны. Кроме того, здесь речь идет о зрелой личности, между тем нравственная активность формируется длительно и поэтапно.

В дошкольном и младшем школьном возрасте закладывается фундамент нравственности, усваивается общечеловеческий минимум моральных норм. Это также сензитивный период для формирования нравственных чувств. И именно сила и глубина этих чувств, их влияние на поведение ребенка, на его отношение к людям, к природе, к результатам человеческого труда определяют меру нравственной активности.

Подростки поднимаются уже на уровень осознания моральных требований, формирования представлений о нравственных ценностях, развития способности к нравственной оценке. Интенсивное общение выступает основой для «тренировки» нравственного поведения.

В ранней юности у человека формируются нравственные представления мировоззренческого уровня: о смысле жизни, о счастье, о человеке как высшей ценности, индивид становится способным самостоятельно осуществлять нравственный выбор.

Мы полагаем, что нравственную активность можно рассматривать в качестве одного из ведущих критериев уровня развития нравственного сознания личности. Нравственную активность можно определить, на наш взгляд, как такое деятельное нравственное отношение человека к миру, к другим людям, в котором субъект выступает как активный носитель и «проводник» нравственных ценностей (норм, принципов, идеалов), способный к устойчивому нравственному поведению и самосовершенствованию, ответственно подходящий к принятию моральных решений, непримиримо относящийся к аморальным проявлениям, открыто выражающий свою нравственную позицию.

Итак, рассмотрение нравственной активности позволяет наиболее полно раскрыть поведенческий элемент структуры ценностных ориентаций, последние же, в свою очередь, играют важную роль в формировании нравственной активности, определяя ее направленность, содержание, формы выражения, цели и средства нравственного самосовершенствования личности.

Ценностные ориентации как элементы морального сознания выполняют ряд функций. Исследователем Э.В. Соколовым, мнение которого мы разделяем, выделяются следующие важнейшие функции ценностных ориентаций: экспрессивная, способствующая самоутверждению и самовыражению индивида. Человек стремится принятые ценности передать другим, достичь признания, успеха; адаптивная, выражающая способность личности удовлетворять свои основные потребности теми способами и посредством тех ценностей, которыми располагает данное общество; защиты личности - ценностные ориентации выступают своего рода «фильтрами», пропускающими лишь ту информацию, которая не требует существенной перестройки всей системы личности; познавательная, направленная на объекты и поиск информации, необходимой для поддержания внутренней целостности личности; координации внутренней психической жизни, гармонизации психических процессов, согласование их во времени и применительно к условиям деятельности [24, с.174-179].

Таким образом, в ценностно-смысловых образованиях нравственного сознания мы видим, с одной стороны, те формы, в которых систематизируется, кодируется нравственное значение общественных явлений, а с другой - те ориентиры поведения, которые определяют его направленность и выступают конечными основаниями моральных оценок.

Осознание необходимости реализации в своем поведении определенной системы ценностей и тем самым осознание себя субъектом исторического процесса, творцом «должных» нравственных отношений становится источником самоуважения, достоинства и социальной активности личности. На основе сложившихся ценностных ориентаций осуществляется саморегуляция деятельности, заключающаяся в способности человека сознательно решать стоящие перед ним задачи, осуществлять свободный выбор решений, утверждать своей деятельностью те или иные социально-нравственные ценности. Реализация ценностей в этом случае воспринимается индивидом как нравственный, гражданский, профессиональный и т.д. долг, уклонение от которого предотвращается, прежде всего, механизмом внутреннего самоконтроля, совестью.

Особенностью системы ценностей общественного морального сознания является то, что в ней отражается не только нынешнее состояние общества, но и прошлое, и желаемое будущее его состояния. Целевые ценности, идеалы проецируются на эту иерархию, вследствие чего происходит ее корректировка. Под воздействием конкретных исторических условий перестраивается система, иерархия ценностей.

Изменения в ценностной структуре нравственного сознания - это, прежде всего, смена ведущей, основной ценностной ориентации, задающей нормативную определенность таким ценностно-мировоззренческим представлениям, как смысл жизни, назначение человека, нравственный идеал и др., играющей роль «аксиологической пружины», передающей свою активность всем остальным звеньям системы [19, с.45].

Общественная потребность в новом типе нравственного сознания появляется тогда, когда прежняя верховная ценностная ориентация не отвечает требованиям изменившейся исторической действительности, оказывается неспособной выполнять присущие ей функции, ценности не становятся убеждениями людей, последние в нравственном выборе все реже апеллируют к ним, то есть происходит отчуждение индивидов от этих нравственных ценностей, возникает ситуация ценностного вакуума, порождающая духовный цинизм, подрывающая взаимопонимание и интеграцию людей.

Новая ведущая ценностная ориентация, выступая альтернативой прежней, способна не только перестроить систему моральных ценностей, но и изменить силу их мотивационного воздействия. Как отмечают отечественные психологи Д.Н. Узнадзе, Ф.В. Бассин, А.Е. Шерозия и др., перестройка системы ценностных ориентаций, изменение субординации между ценностями свидетельствуют о глубоких преобразованиях в смысловой картине окружающего мира, изменении семантических характеристик различных его элементов.

Итак, ценностная ориентация - это базовый элемент нравственного сознания, обеспечивающий общую направленность поведения индивидов, социально значимый выбор ими целей, ценностей, способов регуляции поведения, его форм и стиля.

Ценности и ценностные ориентации, являясь ядром общественного морального сознания, вокруг которого объединяются как элементы теоретического, так и обыденного его уровней, выполняют интегративную роль в организации всей системы. Графически это можно представить так (см. рис. 2):

Рис. 2. Структура нравственного сознания: 1 - обыденный уровень; 2 - теоретический уровень

Нравственное сознание (рис. 2) представлено двумя уровнями: обыденным и теоретическим, границы между которыми подвижны, так что отдельные структурные элементы (нормы, оценки, понятия) могут функционировать на обоих уровнях. Более устойчивыми структурными элементами обыденного нравственного сознания являются обычаи и традиции, а теоретического - идеалы. Интегративным началом, объединяющим все элементы воедино, выступают ценности и ценностные ориентации.

Итак, проведенный анализ структуры нравственного сознания позволяет сделать вывод о том, что это сложное системное образование представлено множеством элементов, большинство из которых достаточно подвижно, так что отнесение их к обыденному или теоретическому уровням является достаточно условным.

Представленные структурные элементы, будучи тесно связанными друг с другом, в то же время имеют и свои отличительные черты, что, однако, не исключает выполнение каждым из них в той или иной степени основной функции нравственного сознания - регуляции поведения людей в обществе.

Список литературы

1. Акмамбетов Г.Г. Нравственная культура и личность. Алма-Ата, 1988.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1968.
3. Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1984. Т.4.
4. Бербешкина З.А. Совесть и справедливость. М., 1987.
5. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М, 1981.
6. Бушелева Б.В. Моральная ориентация и ее место в структуре социальной активности // Актуальные проблемы формирования социальной активности учащихся. М., 1988.
7. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М., 1983.
8. Гудечек Я. Ценностная ориентация личности // Психология личности в социалистическом обществе. М., 1989.
9. Дробницкий О.Г. Моральное сознание и его структура // Вопросы психологии. 1977. №2. С.31-42.
10. Дубко Е.А., Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. М., 1989.
11. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. Т.2. М., 1965. С.189-205.
12. Злотников В.А. Духовные потребности советского рабочего. Саратов, 1975.
13. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности. Томск, 1984.
14. Ларушфуко Ф., Паскаль Б., Лабьюйер Ж. Суждения и афоризмы. М., 1990.
15. Леонтьев Д.А. Человек и мир: логика жизненных отношений // Логика, психология и семиотика: аспекты взаимодействия. Киев, 1990. С.47-58.
16. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М., 1997.
17. Мальковскя Т.Н. Психолого-педагогические основы формирования социально активной позиции школьников // Формирование активной жизненной позиции школьников. М., 1979. С.7-18.
18. Материалисты Древней Греции. М., 1955.
19. Нешев К. Этика счастья. М., 1982.
20. Пороховская Т.И. Ценность и оценка в морали. М., 1988.
21. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.
22. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М., 1983.
23. Скворцова И.А. Взаимосвязь ценностных ориентаций и жизненной позиции школьника // Актуальные проблемы формирования социальной активности учащихся. М., 1988. С.51-68.
24. 24. Соколов Э.В. Культура и личность. М., 1972.
25. 25. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.
26. 26. Толстой Л.Н. Детство. Отрочество. Юность. Собр. соч.: В 22 т. М., 1983. Т.1.
27. 27. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.
28. 28. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986.
29. 29. Шабанова М. Свобода в условиях реформ //Свободная мысль. 1996. №4. С.62-72.
30. 30. Ядов В.А. Регуляция и саморегуляция социального поведения личности: постановка проблемы // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. М., 1979. С.6-32.

Антилогова Л.Н.,