ENG
         
hpsy.ru/

публикации/авторы/Абдуллин А.Р.

Абдуллин Айдар Риватович (1962) - доктор философских наук, специалист в области философии культуры и онтологии. Сфера научных интересов лежит в области изучения истоков духовной культуры, метафизики, онтологии, философии языка, а также современных способов философствования (феноменологическая герменевтика и экзистенциальный анализ). Занимается переводами с немецкого языка, работ экзистенциальных философов О.Ф. Больнова и М.Хайдеггера.

Публикации
  1. +Диалог о смысле жизни[недоступно]
    В настояще время публикация недоступна.
    http://www.scorcher.ru/art/life/art/9.htm
    http://www.bashedu.ru/abdullin_ar/dial-o-sm.htm
  2. +Мир, озаренный радостью бытия[недоступно]

    .Может ли и оно — как считал Гегель — утратить свою значимость? Мы можем сколь угодно «теоретизировать» по этому вопросу. На то и существует теория, современный дух которой заключен в рамки методологической бесплодности. Если мы рассмотрим искусство как некую теорию, то «выяснив» ее методологическую основу, мы придем к выше приведенному заключению, к которому пришел автор самого значительного исследования в области философии искусства, т.е. Г.В.Ф. Гегель. Однако, искусство далеко не теория, а полотно художника не картинка, иллюстрирующая познанность чего-то. Что бы понять искусство мы должны отказаться от общепринятого значения слова «картина» как простое «изображения чего-то». Не картина изображает что-то внешнее по отношению к ней, а наоборот, она сама есть нечто внешнее по отношению к тому, что обнаруживается в ней.

    В настояще время публикация недоступна.
    http://www.bashedu.ru/abdullin_ar/mir-oz.htm
  3. +Онтологическое мышление. Виды и сущность[недоступно]

    Словосочетание «онтологическое мышление» широко распространено и часто употребляется в философской литературе. Оно стало настолько привычным, что превратилось в научный термин. Но давайте спросим: что, собственно говоря, означает этот «термин»? Если мы обратимся за ответом к философским словарям, то с удивлением обнаружим, что понятию «онтологическое мышление» в них не нашлось места. Из этого можно сделать два вывода: либо оно настолько тривиально, что ему даже не стоит уделять особого внимания, либо, наоборот, оно настолько таинственно, что даже не стало предметом философской рефлексии. Какое же из этих положений верно? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть «логику онтологического мышления» [83, с. 110] и совершить «диссоциацию главных элементов онтологического мышления» [там же, с. 132]. Приведенные цитаты «вырваны» из контекста работы JI. А. Доброхотова «Категория бытия в классической западноевропейской философии». Если же их прочитать в контексте данной работы, то получится, что речь идет об известных вещах и философ лишь констатирует эти факты в их исторической перспективе. Но является ли «онтологическое мышление» само собой разумеющимся понятием, если учесть, что лишь понятие «бытие», лежащее в основе этого мышления, является «залогом объективности мышления» и «только в этом понятии мысль и существующее сливаются в единое целое» [83, с. 236]? В онтологическом мышлении речь идет о мышлении, касающемся «онтологии», т.е. учения о бытии. Иначе говоря, «онтологическое мышление» — это мышление, в рамках которого «оформляется» учение о бытии или же просто мыслится само бытие. В таком тривиальном понимании онтологическое мышление выступает в роли синонима онтологии. А так ли это на самом деле? Нет. Хотя этимология слова «онтология» указывает на «учение о сущем», тем не менее в современном понимании в онтологии речь идет о смысле бытия. Во Введении к «Бытию и времени» [185] Мартин Хайдеггер выделят три таких смысла: а) бытие есть наиболее общее понятие; б) понятие «бытие» неопределимо; в) бытие есть само собой разумеющееся понятие. Сам же он добавляет четвертый: «Смыслом бытия сущего, которое мы именуем присутствием (Дазайн. — А. А.), окажется временность» [185, с. 17]. Из приведенных определений бытия только в четвертом частично выражен феномен онтологического мышления, которой состоит в том, что мыслится не просто бытие, а бытие сущего. Иначе говоря, онтологическое мышление возникает в тот момент, когда во взгляде ясно удерживается разница между бытием и сущим.

    В настояще время публикация недоступна.
    http://tipa-biblioteka.narod.ru/Abdulin.rar
  4. + Экзистенциально-онтологическое мышление Мартина Хайдеггера

    Как человек приходит к пониманию и почему понимание является способом его бытия (экзистенциалом)? Ответ на эти вопросы лежит в центре хайдеггеровского вопрошания о смысле бытия вообще. Вопрос должен быть поставлен. Как же Хайдеггер ставит вопрос о бытии? Как выглядит основание этого вопроса? Само спрашиваемое каким-то образом должно быть нам понятно, пусть "усредненно и смутно". Ибо, по Хайдеггеру, важно изначально уже понимать то, о чем подлежит спросить. Мы понимаем уже до того, как мы вообще можем задаться вопросом о том, что и как мы понимаем. "С какого сущего надо считывать смысл бытия, от какого сущего должно брать свое начало размыкание бытия?" - спрашивает Хайдеггер и отвечает: "Задавание этого вопроса как модус бытия определенного сущего само сущностно определено тем, о чем в нем спрошено, - бытием. Это сущее, которое мы сами всегда суть и которое среди прочего обладает бытийной возможностью спрашивания, мы терминологически схватываем как присутствие (Дазайн -А.А." // Ключевые слова: онтология; экзистенциальный анализ; смыл бытия; бытие; сущее; просвет; экзистенция; экзистенциал; экзистирование; Дазайн; понимание, герменевтика; герменевтический круг.

    http://journal.bsau.ru/directions/09-00-00-philosophical-sciences/index.php?ELEMENT_ID=412