публикации/авторы/Пыжикова Ж.В.

Юношеский возраст — единственная, в своем роде, пора социально узаконенного, общественно необходимого выбора растущим человеком своего собственного будущего. Правомерен вопрос: какие общественные институты обеспечивают молодежи возможность осуществить этот выбор самостоятельно, и насколько оправданным было бы ожидать от представителей данного возраста рационального — с точки зрения общества — и адекватного — с точки зрения самой личности — жизненного самоопределения, при учете ближайших и отдаленных последствий совершаемых выборов? Декларации о том, что требования общества, закономерно воплощаемые в требованиях школы, направляют и побуждают развитие личности, все отчетливее сегодня обнаруживают свою неадекватность не только в виду того, что современное общество характеризуется «ценностно-нормативной неопределенностью» (B.C.Собкин), что, безусловно, так, но и в связи с тем, что принципиально невозможно «сверху» задавать направленность развертки экзистенциального потенциала личности. Точно так же и взрывной, революционный тезис о том, что школа опережает общество по своим возможностям «заглядывать в будущее», к сожалению, остается невыполненным (возможно, школа и способна формировать «виды на будущее», далеко опережающие настоящее, но государство пока не способно их воспринять). Современная общественная жизнь такова, что ни один социальный институт не может обеспечить «векторность» личностного развития человека, в него включенного. Более того, постоянные политические и экономические изменения привели к отсутствию какого- либо конкретного и стабильного социального заказа в отношении выпускников школ, сделав тем самым подготовленность на уровне профессиональных знаний, умений и навыков относительными характеристиками и лишь моментом в общем постоянном движении и развитии личности. Способность к профессиональному и личностному самоопределению, полаганию себя как субъекта выбора и жизненного существования остается той единственной предпосылкой социальной успешности, которая может быть противопоставлена релятивизму требуемых знаний, умений и навыков и догмам родительских наставлений. Личностно-ориентированная модель построения образования (В.А. Петровский, И.С. Якиманская, И.Я. Лернер, В.В. Сериков и др.) задает основной ориентир в педагогической работе с детьми; в центре внимания педагогов оказываются собственные устремления ребенка, самоценные проявления его мысли, чувства, действия. Это предполагает не просто создание условий для проявления самостоятельности и активности учащегося, но и организацию совместной деятельности, способствующую «активизации внутренних резервов» (Н.А. Зимняя), познанию себя, проявлению творчества и сверхнормативной активности. Здесь уместно говорить о встречах между педагогом и ребенком, имея в виду не только информационный, но и экзистенциальный характер подобных контактов. Характеризуя содержание таких встреч в самом общем плане, мы наделяем их способностью содействовать становлению ответственности и свободы ребенка, готовности осуществлять личностное самоопределение в жизни. Идея жизненного самоопределения как доминирующей ценности на юношеском этапе становления человека является центральной для настоящего исследования. Анализ ситуаций становления личности на протяжении всего ее жизненного пути, а на данном этапе развития в особенности, обнаруживает, что могут быть выделены две специфические трудности, с которыми необходимо справиться школьнику. Это — освободиться от «груза» собственного, ранее сгэжившегося опыта решения проблем, не адекватного сегодня (здесь правомерно использовать слово «инфантилизм»), а тaкже — вырваться из-под «пресса» привнесенных извне и некритически присвоенных форм построения жизни, предлагаемых другими людьми.