ENG
         
hpsy.ru/

публикации/авторы/Савенко Ю.С.

Юрий Сергеевич СавенкоЮрий Сергеевич Савенко - российский психиатр, c 1989 года президент Независимой психиатрической ассоциации России, кандидат медицинских наук, главный редактор и один из постоянных авторов Независимого психиатрического журнала, выходящего с 1991 года. Член комиссии по разработке закона о психиатрической помощи (1991-1992). Последовательный противник карательной психиатрии. С 2000 г. член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, член редакционного совета Московского психотерапевтического журнала. Участник многих громких экспертиз, от дела генерала Петра Григоренко до дела полковника Юрия Буданова, Ларисы Арап, серии религиозных процессов. Для научных интересов и взглядов Юрия Савенко характерны феноменологический подход к психическим расстройствам, широкая социальная и историко-культурная направленность.
Представлял отечественную психиатрию на Конгрессах Всемирной психиатрической ассоциации в Мадриде, Гамбурге, Йокогаме, Каире, Праге, организовал первые отечественные симпозиумы на съездах американской и германской психиатрических ассоциаций.
Публикации
  1. +"Антипсихиатрия" Ольги Власовой (рецензия на книгу)[недоступно]

    К сожалению, автор дистанцируется от психиатров. О.А. отказалась от предложения выступить на нашем съезде 2010 г., посвященном антипсихиатрическому движению, проигнорировала в своих текстах проблемные возражения и комментарии зарубежных психиатров (напр., А.Эйя) относительно этого движения, обошла молчанием нашу трактовку в 1970 году (публикация 1991 г.) и в докладе на конференции "Философия и психиатрия" в Ницце, который Вольфганг Бланкенбург в личной беседе назвал интересным (НПЖ, 1998), и нашу попытку очертить теоретические основы психиатрии ("Введение в психиатрию. Критическая психопатология". - М., 2013). Хорошо видно, что автор в первом томе "Антипсихиатрии" даже бегло не ознакомилась с отечественной психиатрической литературой. В результате, даже традиционная транскрипция имен известных психиатров была искажена до неузнаваемости: Юрген Блейлер вместо Евгения или Эугена, Ю.Минковский вместо Эжен Минковский, Сакель вместо Закель, Шаш вместо Сас и т.д. Особенно хорошо это видно из хронологической таблицы, небрежной и совершенно произвольной. Что это? Нежелание вступать в дискуссию? Некий пуризм чисто философского подхода? Но нет, текст лишен такого характера. Это скорее обозрение творчества ведущих фигур антипсихиатрического движения.

    // НПЖ Выпуск №3, 2014 г.

    В настояще время публикация недоступна.
    http://npar.ru/vypusk-3-2014-g/#otk1
  2. + Латентные формы антипсихиатрии как главная опасность

    Беспрецедентный в истории масштаб использования психиатрии властями для подавления инакомыслия в Советском Союзе привел к тому, что тема антипсихиатрии воспринималась как антисоветская. 35 лет назад один из нас выступил в Московском институте психиатрии с докладом о системе профориентации и профотбора в США, о словарях профессий и профессиограммах на языке психотехники, то есть по результатам исследования специальными батареями тестов. Эта картина настолько контрастировала с советской практикой профотбора, что руководство Института сочло этот доклад «политически незрелым» и предложило в порядке самореабилитации сделать доклад об антипсихиатрии. Это значило в тогдашних условиях отрицать психиатрические репрессии, которые нашему кругу были очевидны. Сохранить достоинство удалось, повторив пафос и логику знаменитой статьи Анри Эйя «Почему я анти-антипсихиатр?» С публикации этого доклада мы начали с 1991 г. выпуск «Независимого психиатрического журнала», чтобы отмежеваться не только от репрессивной психиатрии, но и от радикалистской антипсихиатрии.

    // Независимый психиатрический журнал №4 2005

    http://www.npar.ru/journal/2005/4/latent.htm
  3. + Новая парадигма в психиатрии

    Широкое использование термина парадигма в отношении весьма разномасштабных предметов приводит к девальвации этого понятия. Это происходит, в частности, при использовании его во множественном числе, в отношении различных частных представлений. Существо понятия парадигмы в целом и в психиатрии в частности значительно проясняется при рассмотрении определения Куна и того, что в нем оказалось неудовлетворительным. Парадигма по Куну — это «общепризнанная в период между научными революциями эталонная модель постановки проблем и их решения». Эта четкая емкая формула содержит фундаментальный пробел. Мы видим в этом определении наиболее красноречивый пример того, как можно ставить и решать проблему — в данном случае проблему самой научной парадигмы — всецело оставаясь на позициях старой парадигмы… Дело в том, что постановка проблем — это уже вторая, а решение проблем — третья ступень всякого исследования.

    // Независимый психиатрический журнал

    http://psyberia.ru/biblio/psyparadigm.rar
    http://www.narcom.ru/cabinet/online/102.html
  4. + Разное понимание главной проблемы психопатологии

    Проблема, которую Карл Ясперс назвал главной проблемой психопатологии, с которой он фактически начал свою деятельность психиатра, счастливо выйдя на клинический материал бреда ревности (1910), который стал его горохом, а не ястребинкой[1], и работа по которому инициировала «Общую психопатологию» (1), т.е. вклад в психиатрию сопоставимый с использованным сравнением, — эта проблема: «развитие личности или процесс?» не фигурирует в наиболее авторитетном современном отечественном руководстве по психиатрии под редакцией А.С.Тиганова ни в качестве главной, ни даже в качестве проблемной. Между тем, именно этот вопрос стал ключевым для разграничения паранойяльного развития личности и паранойяльного бреда, смешение которых вольно или невольно открыло дорогу психиатрическим репрессиям в 1960-1980 гг. Более того, этот вопрос выводит на общую формулировку психоза как такового.

    // Независимый психиатрический журнал №1 2006

    http://npar.ru/journal/2006/1/comprehension.htm
  5. + Только психопатологически выводимая социальная опасность — предмет психиатрии

    Проблема общественной опасности лиц с психическими расстройствами обычно обсуждается даже специалистами в общем виде, причем не только в популярных изданиях, но и в профессиональной литературе. Между тем, эта проблема имеет принципиально разный смысл в общей и судебной психиатрии. Характерно, что споры относительно этой проблемы выражают тенденцию каждой стороны сделать свою позицию универсальной, не считаясь с совершенно различной эмпирической почвой этого противостояния. Опасность для окружающих представляют:…

    // Независимый психиатрический журнал №1 2008

    http://www.npar.ru/journal/2008/1/06-savenko.htm
  6. + Уроки Ясперса

    Карл Ясперс — это не только преобразователь психиатрии, придавший ей парадигматически до сих пор самый современный вид; не только создатель нового типа философствования, широко раздвинувшего философский горизонт обращением к самым сокровенным переживаниям и отношениям между людьми в «пограничных ситуациях» смерти, страдания, неудачи; это человек, который вопреки болезни и физической слабости показал пример стойкости духа, который достойно жил даже в условиях постоянно возраставшей в течение 12 лет нацизма опасности и полного бессилия; и который никогда не уклонялся от ясного ответа на самые жгучие вопросы современности, решительно не приемля рабского духа тоталитарного общества.

    // Независимый психиатрический журнал №3 2003

    http://npar.ru/journal/2003/3/jaspers.htm
  7. +Феноменологическая интерпретация бессознательного и психопатология[недоступно]

    «Бессознательная психическая деятельность» охватывает настолько огромный и разнородный класс всевозможных процессов, что возникает опасность девальвации термина. Тем более, что попытки выделить ее универсальную особенность или механизм крайне уязвимы. Например, утверждение, что сущностной позитивной характеристикой бессознательного является «слит-ность субъекта и мира в одно неделимое целое» (А.Г. Асмолов), вступает в противоречие с детально аргументированным К.Г. Юнгом представлением о постоянном динамическом балансе в бессознательном взрослого индивида интроекции (как ассимилятивного процесса, ведущего к указанной слитнос-ти) и проекции (как диссимилятивного процесса). Достаточно указать на два вида сновидений и два типа нарушений сознания (делирий и онейроид), где субъект либо участник, либо сторонний наблюдатель разворачивающегося действия. Тем настоятельнее потребность в большей дифференцированное градаций бессознательного, не считающаяся с приверженностью многих авто-ров к триадам…

    В настояще время публикация недоступна.
    http://anthropology.rinet.ru/old/3/savenko.htm
См.также
  1. Независимая психиатрическая ассоциация России