публикации/авторы/Петруня О.Э.

XX век ознаменовался общим кризисом методологических стандартов классической науки. Этот кризис, на который давно отреагировали физика и математика, заставил пересмотреть преж­ние позитивистские требования к критериям научности, что при­вело к появлению постпозитивистских парадигм. Однако эту ме­тодологическую революцию психологическая наука фактически игнорировала, а потому, опираясь в основном на старую методо­логию, оказалась в ситуации «системного кризиса» [1]. Причиной такого кризиса является, на наш взгляд, несоответствие исследо­вательской методологии, концептуального аппарата психологи­ческой науки предмету изучения, что порождает неполноценную модель получения знания. Проблема была заложена в фундамент психологии в самом начале ее становления как самостоятельной научной дисципли­ны. Широкое распространение в конце XIX — начале XX в. в западном и отечественном научном знании материалистической и позитивистской доктрин вызвало интенсивное внедрение в сферу человекознания идей сциентизма и «объяснительной методоло­гии», ориентирующейся на данные наблюдения, эксперимент и гипотетико-дедуктивный метод. Универсализация в научной среде методов объяснительной психологии и их популяризация в общественной практике привели к деперсонализации изучаемой душевной жизни в ведущих школах западной и отечественной психологии [2]. Следует заметить, что в психологической науке в процессе ее становления всегда находился определенный слой направлений и авторов, противостоящих позитивистскому и ма­териалистическому редукционизму [3] и ориентирующихся на более глубокое и всестороннее изучение душевной жизни человека. Чрезвычайно плодотворной исследовательской программой нам представляется герменевтико-феноменологическая методоло­гия М. Хайдеггера, позволяющая приблизиться к основам существования человека, а именно к пониманию, конституирующему личностное бытие и всегда предшествующему научному объясне­нию. Поэтому в данной статье мы бы хотели не только обратить внимание на наиболее существенные предпосылки и черты мето­дологии, провоцирующей дезонтологизацию исследовательского опыта и деперсонализацию предмета психологической науки, но и наметить возможности их преодоления с помощью личностно-онтологичекого подхода, базирующегося на герменевтико-феноменологической программе.