-
+
-
О круге понимания. Неспособность к разговору
Все сразу понимают, что за вопрос здесь поставлен и откуда он берет начало. Что же — искусство разговора исчезает? Разве не наблюдаем мы в жизни общества в нашу эпоху постепенную монологизацию человеческого поведения? Всеобщее ли это явление, взаимосвязанное с присущим нашей цивилизации научно-техническим мышлением? Или же какие-то особенные переживания одиночества, отчуждения от самого себя сковывают уста более молодым людям? А может быть, в этом сказывается решительный отход от самого желания договариваться друг с другом, ожесточенный протест против видимости взаимопонимания в общественной жизни, по поводу чего иные сокрушаются, видя в том неспособность людей разговаривать? Вот вопросы, которые приходят в голову каждому, кто услышит, какую тему мы сейчас назвали. Между тем способность вести разговор — это естественная принадлежность человека. Аристотель назвал человека существом, наделенным языком, а язык существует лишь в разговоре.
// Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. -С.72-91.
- http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000036/
- http://sophia.nau.edu.ua/library/text/gad_gk.html
- +-Философия и литература[недоступно]
...философия заключает в себе такую же недостижимую даль, обладает таким же дальнодействием и вместе с тем той же абсолютной временной актуальностью, какой обладают для нас все искусства. Прогресса нет ни в философии, ни в искусстве. В обоих случаях важно нечто другое - обрести причастность.
// Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. -С.126-146.
В настояще время публикация недоступна.- http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=291&binn_rubrik_pl_articles=121