публикации/авторы/Трунов Д.Г.

Можно ли считать, что чистое «Я» (рефлективное «Я») является «обладателем» эмпирического «Я»? Не является ли оно неким «трансцендентальным субъектом», который стоит за всеми рефлективными актами и владеет ими как собственник? По мнению Г. Шпета, вопрос о трансцендентальном субъекте, о «собственнике сознания» — центральный в феноменологии; он волновал многих философов (Наторп, Дильтей, Гуссерль, Сартр, Мерло-Понти, Гадамер). Добавим к этому, что критика «трансцендентального субъекта» началась уже с Канта: именно он отказывает чистому «Я» как в субстанциональности, так и в самостоятельном существовании [1]. Сам Шпет начинает разрабатывать свою критику трансцендентального субъекта в своей работе «Явление и смысл» (1914), а затем продолжает в работе «Сознание и его собственник» (1916). В работе «Явление и смысл» Шпет отмечает, что наряду с самими актами cogito есть нечто, являющееся источником этих актов, некое «Я», направляющее свой взор: «Возникает вопрос: кто — это Я? Не подлежит ли и оно феноменологической редукции, не составляет ли cogito простой «совокупности» переживаний…» [2]. В работе «Сознание и его собственник» Шпет прямо говорит о том, что вопрос о «собственнике» сознания не имеет эго-центристского ответа, Шпет считает, что сознание может быть не только «единоличным», но также «сверхличным» и «многоличным». Таким образом, герменевтика сознания Г. Шпета есть «феноменология без трансцендентального субъекта»

// // Творческое наследие Г.Г. Шпета в контексте современного гуманитарного знания: Пятые Шпетовские чтения: Сб. ст. и материалов межд. науч. конф. (1-5 декабря 2008 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. С. 271-276.

Уже в античной философии самопознание ставилось во главу угла дея- тельности не только философа, но и провозглашалось обязательным делом любого другого человека, причем делом не только сугубо личным, но и обще- ственным. Сократ, комментируя знаменитый призыв, начертанный на храме Аполлона в Дельфах (γνωθι σεαυτόν - "Познай самого себя"), говорил, что человек, не знающий себя, не может вести ни общественные, ни домашние де- ла, ни сам стать счастливым, ни сделать таковыми других1. В дальнейшем на протяжении всей истории философии тема самопознания остается одной из самых влекущих и одновременно самых трудных для понимания тем. И, не- смотря на почтенный возраст, проблема самопознания, конечно, не теряет свою актуальность в современной философии. В начале XX века Э.Гуссерль пишет о необходимости самопознания для понимания другого человека. По его мнению, вначале феноменолог разрабатывается метод "чистого опытного са- мопостижения", "последовательного продуманного феноменологического са- мораскрытия", и только после этого ему становится доступным "всякий дру- гой опыт психического, чистый опыт другого, так же как и опыт сообщества"2. В 1924 г. русский поэт А.Белый в одном из своих философских сочинений рассматривал известную библейскую заповедь "Возлюби ближнего как самого себя" в непосредственной связи с темой самопознания; он считал, что надо сперва познать и полюбить себя, а потом понять и полюбить другого: "Как можем мы себя любить, когда мы себя не знаем. И как мы можем любить, знать и уважать других, когда мы не знаем, не любим, не уважаем себя"3. Один из основателей философской антропологии Э.Финк тесным образом связывает самопознание и познание мира: "Человек действительно бесконечно интересу- ется собой и именно ради себя исследует предметный мир. Всякое познание вещей в конечном счете - ради самопознания. Все обращенные вовне науки укоренены в антропологическом интересе человека к самому себе"4. А в конце XX века М.Фуко вновь воспроизводит уже упоминавшуюся платоновскую схему "самопознание - забота о себе - успешное управление", где философ же выступает в роли посредника, помогающего человеку встретиться с самим собой и таким образом найти его сугубо личные формы "заботы"

// АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание степени доктора философских наук Пермь 2010

Экзистенциальная интерпретация письма подразумевает, что рукописный текст - это личный и абсолютно уникальный поступок, что письмо - это исключительно авторская, "живая" работа. Стоя на этой экзистенциальной позиции, рассмотрим некоторые отличия письма (и, соответственно, рукописного текста) от набора на клавиатуре компьютера электронного текста.

// Психология и психотехника. 2011. № 5

Самопознание — это вечная тема. Философское осмысление человеком собственного существования началось на заре становления философской мыс- ли и продолжается до сегодняшнего дня. На протяжения этого времени пред- лагались разнообразные религиозно-мистические, метафизические, естествен- нонаучные и другие концепции человеческого бытия («Я», «сознания» и пр.). В то же время было недостаточно уделено внимания тому, каким образом че- ловек приходит к пониманию себя, то есть самому процессу самопознания, его инструментам, участникам и условиям, от которых, собственно говоря, и зави- сит результат — достижение самопонимания. Настоящая работа предлагает феноменолого-критический вариант развития темы самопознания.

// АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание степени доктора философских наук Пермь 2010